УИД 66MS0158-01-2023-005489-81 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, ФИО6<ФИО> с участием:

государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Свердловской области Терешкиной<ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стальмаковой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь сотрудником полиции, а именно заместителем командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» (далее - ОВ ППСп МО МВД России «Невьянский»), находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и являлся представителем власти. <ДАТА5> около 14:20 часов по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» находившиеся на службе сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейский ОВ ППСп МО МВД России «Невьянский» <ФИО3> прибыли по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А, в связи с поступившим из дежурной части сообщением о том, что неизвестный ломает двери квартиры <НОМЕР>, расположенной в указанном доме. По прибытии по вышеуказанному адресу они обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, безадресно выражавшегося грубой нецензурной бранью, нарушая ем самым общественный порядок, выражая неуважении к обществу. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление протоколов об административных правонарушениях. <ДАТА5> в 14:30 часов при помещении ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля, припаркованного возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, последний, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным законными требованиями <ФИО4>, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что он являются представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии <ФИО5>, умышленно высказал в адрес <ФИО4>, исполняющего свои должностные обязанности, оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, тем самым унизив честь и достоинство ФИО2, как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Стальмаковой З.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник - адвокат Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Терешкина С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого мировой судья постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Мировой судья находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, мировой судья руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против порядка управления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет устойчивые социальные связи, фактически осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего<ФИО4>, не просившего о строгом наказании, данные личности ФИО1, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, принесение извинений публично, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства дают суду основания полагать исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможными при назначении наказания, связанного с принудительным привлечением к труду с удержанием в доход государства определенной доли заработка подсудимого. По мнению суда, наиболее эффективное исправительное воздействие и восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, на срок и в размере, соразмерном роли ФИО1 в преступлении и образу жизни подсудимого. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания мировой судья учитывает также правило, установленное ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой по ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусматривает. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, оценив данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом признательной позиции по делу, добровольного принесения извинений потерпевшему публично, семейного положения подсудимого, оставшегося периода испытательного срока наказания по приговору от <ДАТА3>, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, приходя к выводу, что в данном случае отмена условного осуждения и назначение наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим принципам и целям наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Стальмаковой З.И. взысканию с ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, о чем отобрать подписку.

В случае увольнения с основного места работы обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением наказаний и по направлению этого органа приступить к отбыванию наказания в месте, определенном по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 132 и ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником, представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня получения их копий.

Мировой судья подпись ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>области.