Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Ступино, Московская область

Мировой судья судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области Елисеев Д.Ю., при секретаре Гаркиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Алврцян С.А., подсудимого ФИО3, защитника Кириилова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 001209 от 28.05.2025, без участия представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> и представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1) 23.04.2020 Озерским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) 01.10.2020 Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 3) 01.06.2021 Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23.04.2020 и приговору от 01.10.2020), кнаказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 23.06.2023 по отбытии наказания; 4) 17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 5) 12.11.2024 Ступинским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 17.06.2024), на основании ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% ежемесячно от заработной платы в доход государства; постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 13.03.2025 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 14.04.2025 Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору от 12.11.2025, с учетом постановления от 13.03.2025), с применениемч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ), с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 22.11.2024 в г. Ступино Московской областисовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22.11.2024 в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 17 минут ФИО3 находился в помещении магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, при этом при нем находилась тележка для товаров, которую он ранее взял на входе в магазин и в которую он стал складывать со стеллажей с торговой продукцией следующий товар: водка «Белуга НОБЛ 40%» объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 615 рублей 00 копеек за штуку, на сумму 1 230 рублей; «нап. МАРТ.БЬЯНКО ар.б.сл» объемом 1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 823 рубля 39 копеек за штуку, на сумму 1 646 рублей 78 копеек; «VENETTO Кофе CR.жар.зер.» массой 1 000 г., в количестве 1 шт., стоимостью 641 рубль 37 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые впоследствии, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, переложил под кофту и куртку, одетую на нем.

После чего ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3 518 рублей 15 копеек без учета НДС, не оплатив его стоимости, вышел из помещения указанного магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 518 рублей 15 копеек без учета НДС. Он же 30.11.2024 в г. Ступино Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 30.11.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО3 находился в помещении магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на реализацию задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его преступные действия, при реализации задуманного, будут не очевидцы для окружающих, и носят тайный характер, подходил к различным стеллажам, откуда брал следующий товар: сливочное масло «Вкуснотеево» массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 699 рублей 98 копеек; масло «Экомилк Традицион.сл/сл.н/с 82,5%» массой 330 г., в количестве 1 шт., стоимостью 489 рублей 99 копеек; сыр «Ламбер твердый», массой 0,590 г., стоимостью 1 000 рублей за килограмм, всего на сумму 590 рублей; масло «Молочная станция традицион.слв.82,5%» массой 175 г., в количестве 5 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 1 299 рублей 95 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он (ФИО3) складывал под куртку, надетую на нем.

После чего, ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3 079 рублей 92 копейки (без учета НДС), не оплатив его стоимости, вышел из помещения указанного магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 079 рублей 92 копейки без учета НДС. Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, просившие рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении двух преступлений в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение двух преступлений в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он к административной ответственности за последний календарный год не привлекался (т. 2 л.д. 96), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 98), по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 99), невоеннообязанный (т. 2 л.д. 106), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 79-81), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. Приговором Каширского городского суда Московской области от 14.04.2025 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору от 12.11.2025, с учетом постановления от 13.03.2025), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренное ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ), с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены им до вынесения названного приговора, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по настоящему делу, с наказанием по приговору Каширского городского суда Московской области от 14.04.2025, в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В окончательное наказание ФИО3 суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Каширского городского суда Московской области от 14.04.2025 (с учетом отбытого наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 12.11.2024 и постановления Дмитровского городского суда Московской области от 13.03.2025). Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 10.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу суд зачитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. За осуществление защиты подсудимого ФИО3 защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 5 190 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного 22.11.2024), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного 30.11.2024), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за совершение данных преступлений (предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по настоящему делу, с наказанием по приговору Каширского городского суда Московской области от 14.04.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО3 засчитать наказание, отбытое по приговору Каширского городского суда Московской области от 14.04.2025 (с учетом отбытого наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 12.11.2024 и постановления Дмитровского городского суда Московской области от 13.03.2025). Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 10.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: два диска CD-R с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате труда защитника Кириллова С.А. в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, взятым под стражу, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.Ю. Елисеев