Решение по уголовному делу

УИД№61 MS0045-01-2024-003201-24

№1-12\2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 г. мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова - на - Дону ФИО1, с участием с участием защитника - ФРОКА №2 им. Ю.В. Ермакова по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2,

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

при секретаре Коноваловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1. 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2. 23.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3. 30.09.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 30.12.2016.; 4. 09.10.2017 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 17.03.2020; 5. 2010.2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст.. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 6. 11.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 7. 02.12.2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 8. 14.01.2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 14.12.2022, 9. 11.12.2024 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26.03.2023 в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к торговым витринам, и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизм и весь товар находится на полках, свободным доступом взяла с полок торговых витрин товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1 флакон мужской туалетной воды «SERGIO TACCНINI Club» объемом 100 мл, закупочной стоимостью 401 рубль 48 копеек за единицу; 1 флакон женской парфюмированной воды «DKNY Fresh Blossom» объемом 30 мл, закупочной стоимостью 2132 рубля 67 копеек за единицу, которые положила в полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, удерживая в руке пакет с выбранными товарами, направилась к выходу из магазина, при этом миновав кассовую зону, не осуществила оплату за находившиеся при ней товары, таким образом тайно похитила имущество АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую 2534 рубля 15 копеек. После чего ФИО3 скрылась с похищенными товарами с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования, при выполнении ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она признает свою вину и согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, поддержала раннее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее особым порядком судебного разбирательства. Также сообщила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимой также полагали, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая вину признает, согласно имеющегося в материалах дела заявления, потерпевшая сторона согласна на рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей стороны представлено заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения уголовного дела отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества \кража\. При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 60, ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, заявлено ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете психиатра и нарколога не состоящей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей стороне, имеет хронические заболевания, требующие медикаментозного операбельного лечения, оказана благотворительная помощь, положительно характеризуется по месту жительства, что является смягчающими вину обстоятельствами. При этом суд учитывает, что ФИО3 ранее привлекалась к уголовной ответственности, назначенное наказание по которому не отбыто. Обстоятельством, отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ . Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно. ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, по которым не снята и не погашена судимость, наказание отбывала в местах лишения свободы, на путь исправления не встала, таковой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 62 ч. 5 УК РФ). Таковой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения норм ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не усматривается. Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст.69 УК РФ. Суд определяет вид исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что подсудимая ФИО3 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ее надлежит направить в колонию-поселение под конвоем. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-310 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию -поселение под конвоем. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 27.02.2025 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024 по 26.02.2025 включительно. Вещественные доказательства: - диск CD-R с видеозаписью от 28.03.2023 по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: