10MS0010-01-2025-002794-79 (1-27/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16.09.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3>, судимой приговорами: - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 08.06.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с отменой в последующим постановленным приговором (судимость по которому погашена) условного осуждения по приговору от 08.06.2017 и назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок (с учетом последующего приговора, судимость по которому также погашена) на 2 года 7 месяцев, освобожденной 22.02.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 09.03.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; - мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.07.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 09.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденной 24.05.2024 по отбытии срока наказания; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.12.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 10.02.2025 с 16:40 час. до 17:40 час., находясь в помещении гипермаркете «DNS» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взяла со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно 1 портативную колонку JBL GO 4 black, стоимостью 4999,00 руб., которую убрала под одежду, после чего покинула помещение магазина не оплатив товар, таким образом тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4999,00 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что действительно 10.02.2025 с 17 час. до 18 час., вероятно будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «ДНС» на втором этаже супермаркета, расположенного на Древлянке, б-р Интернационалистов, д. 25. Она была в черной в черной одежде (чёрном пальто), под которым надето худи с белым капюшоном. Подошла к колонкам, взяла две колонки, одну убрала под одежду, подошла к консультантам, что-то у них спрашивала, потом положила одну колонку на место и ушла, а одну колонку вынесла из магазина. Точную стоимость колонки не помнит, вероятно она стоила 4490 руб. или 4900 руб. Ее никто не останавливал, вслед ей не кричал, в момент совершения хищения она полагала, что действует тайно, хотя и понимала, что имеются камеры видеонаблюдения, которые могут зафиксировать момент хищения. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности ООО «ДНС Ритейл», осуществляющем розничную продажу товаров, техники и комплектующих на территории Республики Карелия, в том числе, в магазине, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25. При просмотре архива видео записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что 10.02.2025 в 17:00 час. в указанный магазин пришла неизвестная женщина, которая была одета в черное пальто с белым капюшоном, синие брюки, в светлой обуви, на голове очки, при себе у женщины была черная сумка через плечо. Далее женщина прошла в торговый зал магазина, сразу подошла к витрине с колонками, где взяла с полки 2 портативные колонки JBL GO 4 black, стоимостью 4999 руб. каждая, одну портативную колонку женщина убрала под одежду. После чего обратилась к сотрудникам магазина, проконсультировалась по поводу товара и вернула вторую портативную колонку на витрину, далее прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышла из магазина. Таким образом, данная женщина совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» на сумму 4999,00 руб. Диск с записью с камер видеонаблюдения готов выдать (<НОМЕР>), а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску 28.02.2025 <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к ответственности девушку, одетую в черное пальто с белым капюшоном, синие брюки, в светлой обуви, на голове очки, черная сумка через плечо, которая 10.02.2025 около 17:00 час. в магазине ДНС в д. 25 по бул. Интернационалистов совершила хищение колонки JBL GO 4 black, стоимостью 4999 руб., перед этим взяв две колонки, одну из которой спрятала под одежду, а вторую после консультации с сотрудником вернула. (л.д. 13); - справкой об ущербе от 27.02.2025, счетом-фактурой от 08.11.2024, инвентаризационной описью от 27.02.2024 и сличительной ведомостью от 27.02.2024, согласно которым установлено отсутствие 1 колонки JBL GO 4 black, стоимостью по цене приобретения: без НДС - 3573,00 руб., с НДС - 4165,83 руб., по цене реализации - 4999 руб. (<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025 в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «ДНС», по адресу: <...>, и произведено фотографирование обстановки в нем (<НОМЕР>); - копией устава ООО «ДНС Ритейл», согласно которому создано указанное юридическое лицо, являющее субъектом гражданско-правовых отношений (<НОМЕР>); - протоколом выемки от 01.04.2025, в ходе которой у представителя потер-певшего <ФИО5> был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, за 10.04.2025, и протоколом осмотра указанной видеозаписи, в том числе, зафиксированы обстоятельства входа в помещение торгового зала женщины, одетой в черное пальто с белым капюшоном, синие брюки, в белых кроссовках, на голове очки, черная сумка через плечо, которая берет со стеллажа две коробки с портативными колонками, одну из которых убирает под одежду, а со второй подходит к сотруднику магазина, после общения с которым возвращает одну колонку на стеллаж, а со второй, находящейся под одеждой, не оплаченной, проходит мимо расчетно-кассового узла, не оплачивая ее (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной от 03.03.2025 в которой ФИО6 сообщает о совершении 10.02.2025 хищения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, колонки JBL, которую убрала под одежду и вышла, не оплатив товар (<НОМЕР>). Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами (включая протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи), суд считает установленным факт совершения 10.02.2025 ФИО6 хищения из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, имущества ООО «ДНС Ритейл» портативной колонки JBL GO 4 black, стоимостью 4999,00 руб. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципам справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О). В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Поскольку подсудимый в момент совершения хищения, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителям потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, раскаяние, полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением подсудимым умышленного преступления при наличии суди-мости по приговору от 08.06.2017, по которому он осуждался за совершение тяжкого преступлений в совершеннолетнем возрасте с назначением реального наказания (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания, исполняемого условно, - отрицательно, по месту работы - положительно, за год, предшествовавший совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С 31.01.2018 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.05.2025 <НОМЕР> подсудимый обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомании) (код F15.2 по МКБ-10), может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, кроме вышеуказанного, не страдала, в связи с чем имела возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов указанного заключения, поведения ФИО6 в ходе рассмотрения дела, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние её психического здоровья, способность подсудимой самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору, включая крайне незначительный период, истекший после вынесения приговора от 07.02.2025, а также в период испытательного срока по приговору от 13.12.2024, его поведение в течение испытательного срока по указанным приговорам, наличие на момент совершения преступления судимостей по приговорам от 08.06.2017, от 09.03.2023, от 13.12.2024, а также отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору и по приговорам от 13.12.2024 и от 07.02.2025 (в том числе, имея ввиду незначительность срока, истекшего с их постановления до совершения преступления по настоящему приговору, и, кроме того, в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по приговору от 07.02.2025, что свидетельствует о том, что подсудимый не стремится встать на путь исправления и не сделал для себя должных выводов), данные о личности ФИО6, включая в целом отрицательно характеризующие ее сведения о поведении в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 56 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, в связи с чем считает возможным отменить условное осуждение по приговорам от 13.12.2024 и от 07.02.2025 и назначить наказание по совокупности приговоров. Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить как неотбытую часть наказания по приговору от 13.12.2024, так и приговора от 07.02.2025. Назначая вид исправительного учреждения, суд исходит из сведений, в целом отрицательно характеризующих личность подсудимого, характера его преступной деятельности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, того факта, что ранее ФИО6 неоднократно отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Назначение указанных вида наказания и исправительного учреждения требует избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства возмещен. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела был приобщены диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату <ФИО2> в сумме 18173,10 руб., а также за его участие в судебном разбирательстве применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.12.2024 и мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2025 и в соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.12.2024 в виде 1 месяца лишения свободы и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2025 в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО6 наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с 16.09.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2> в сумме 18173,10 руб., а также за его участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия<АДРЕС>

- в части меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора;

- в оставшейся части - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.

Мировой судья П.В. Отрощенко