КОПИЯ

Дело № 1-33/32-569/25

УИД 26MS0152-01-2025-001036-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Каменева Т.А.,

при секретарях судебного заседания Ивановой А.С., Цамалаидзе А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ************.

подсудимого ************ и его защитника адвоката ************,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка уголовное дело в отношении ************, судимого:

- 03.03.2021 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, условно, испытательный срок 02 года;

- 10.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев условно, испытательный срок 01 год, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021 исполнять самостоятельно;

- 07.09.2021 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 10.06.2021 исполнять самостоятельно;

- 16.09.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021, мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 10.06.2021, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.08.2023;

осужденного:

- 02.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

- 04.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год.

- 03.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************ совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

************, 18 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: Икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 4750 рублей 01 копейка за 1 шт., общей стоимостью 9500 рублей 02 копейки; Икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» ж/б 125 г в количестве 1 шт., стоимостью 7900 рублей 00 копеек за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 17400 рублей 02 копейки, принадлежащие АО ТД «Перекресток», после чего положил товары в карман куртки черного цвета, которая была одета на нем. В продолжение своих преступных намерений ************ направился к выходу из магазина, где, не оплатив стоимость указанного имущества и минуя кассы оплаты, направился к выходу из магазина. Однако ************ не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником вышеуказанного магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения своего преступного умысла до конца ************ АО ТД «Перекресток» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 17400 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ************ вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ************, данные им в ходе дознания:

- в качестве подозреваемого о том, что 18.02.2025 года он прогуливался по ул. Тухачевского в районе дома 29 г. Ставрополя, когда примерно в 17 часов 00 минут он зашел в помещении торгового центра «Изумруд», расположенного по адресу: <...>, после чего зашел в помещение торгового зала магазина «Перекресток». Находясь в вышеуказанном магазине, в связи с тем, что ему нужны были деньги, так как он не имеет постоянного источника дохода у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к холодильнику, в котором расположены различные рыбные деликатесы, а именно: икра. После чего, он, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар из холодильника, принадлежащий магазину, а именно: Икра зернистая сибирского осетра в количестве 3 штук, данный товар он поместил в карман куртки одетой на нем. После чего он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина «Перекресток», не оплатив стоимость товара. Выйдя из магазина его остановил сотрудник магазина и попросил его вернуть похищенный товар, на что он отдал ему три банки черной икры и ушел в сторону своего дома. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д.50-52).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ************ подтвердил их в полном объеме.

Виновность ************ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ************, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что

В настоящее время он работает в должности СМГ СБ Кластера КМВ Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток». В его должностные обязанности входит: проведение проверок по фактам хищений, совершенных покупателями, представление интересов АО ТД «Перекресток» в судах и правоохранительных органах и т.д. Согласно доверенности от 19.02.2025 г., АО ТД «Перекресток» в лице ************ уполномочивает его представлять интересы Общества перед правоохранительными органами РФ, судами, со всеми правами, представленными законом представителю, собирать и подавать ходатайства, необходимые справки и документы, подписывать и подавать все необходимые заявления в рамках исполнения указанного поручения, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. 21.02.2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Перекресток» расположенный по адресу: <...>, когда ему позвонила директор магазина ************ и сообщила о том, что 18.02.2025 года мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток», а именно: Икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 4750 рублей 01 копейка за 1 шт., общей стоимостью 9500 рублей 02 копейки; Икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» ж/б 125 г в количестве 1 шт., стоимостью 7900 рублей 00 копеек за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 17400 рублей 02 копейки, взяв которые мужчина поместил в карман куртки одетой на нем и направился к выходу из магазина минуя кассовую зону и покинул помещение магазина. Далее мужчина был остановлен сотрудником магазина, после чего мужчина отдал неоплаченный товар и ушел в неизвестном направлении. Таким образом в случае доведения неустановленным лицом своих преступных действий до конца, АО ТД «Перекресток» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 17400 рублей 02 копейки, согласно стоимости по товарным накладным. От сотрудников полиции ему стало известно имя того человека, который 18.02.2025 года из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, похитил товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», им оказался ************, ************ года рождения (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ************, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она работает в должности директора, в магазине «Перекресток» расположенного по адресу: <...>. 18.02.2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «Перекресток» расположенный по адресу: <...>, где работает директором. Она находилась на рабочем месте в магазине «Перекресток», когда от ************ ей стало известно, что 18.02.2025 года в торговом зале магазина находился неизвестный мужчина, который прошел вдоль торговых стеллажей с различными товарами в ассортименте, где подошел к холодильнику с икрой, взял товары принадлежащие магазину, а именно: Икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 4750 рублей 01 копейка за 1 шт., общей стоимостью 9500 рублей 02 копейки; Икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» ж/б 125 г в количестве 1 шт., стоимостью 7900 рублей 00 копеек за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 17400 рублей 02 копейки, и поместил выше указанные товары в карман куртки одетой на нем. Далее неизвестный мужчина, осмотревшись по сторонам, в 18 часов 00 минут направляется к выходу из магазина минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «Перекресток», где был остановлен охранником, после чего мужчина отдал неоплаченный товар охраннику и ушел в неизвестном направлении. По данному факту ей было написано заявление в полицию. Таким образом в случае доведения неустановленным лицом своих преступных действий до конца, АО ТД «Перекресток» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 17400 рублей 02 копейки, согласно стоимости по товарным накладным. От сотрудников полиции ей стало известно имя того человека, который 18.02.2025 года из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, похитил товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», им оказался ************ ************ года рождения. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля ************, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ЧОП «Щит-СВ» с январь 2023 года, на должности охранника, в ее обязанности входит обеспечение порядка, сохранность товарно-материальных ценностей. 18.02.2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «Перекресток» расположенный по адресу: <...>, где работает охранником. Примерно в 17 часов 00 минут, она просматривала камеры видеонаблюдения, когда ее внимание привлек подозрительный мужчина, который оглядывался по сторонам. Далее мужчина подошел к холодильнику, в котором находилась икра в ассортименте, взял 3 баночки икры, поместил товары в карман куртки одетой на нем, прошел мимо кассовой зоны и направился на улицу. После этого она выбежала в торговый зал, но мужчины уже не было. Она сообщила охраннику, находившемуся у входа в ТЦ «Изумруд» о случившимся и охранник догнал мужчину, после чего мужчина отдал ему неоплаченный товар и ушел в неизвестном направлении. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д.72-73).

- показаниями свидетеля ************, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ЧОП «Стилет +» с февраля 2025 года, на должности охранника, в его обязанности входит обеспечение порядка, сохранность товарно-материальных ценностей. 18.02.2025 года он находился на рабочем месте в ТЦ «Изумруд» расположенный по адресу: <...>, где работает охранником. Примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился возле входа в ТЦ «Изумруд», к нему подошла сотрудник магазина «Перекресток» и сообщила, что мужчина одетый в куртку черного цвета похитил товары из холодильника, а именно икру. Он выбежал на улицу и догнал мужчину в черной куртке, попросил вернуть похищенные товары. Они проследовали к ТЦ «Изумруд» и на входе в ТЦ «Изумруд» мужчин достал из кармана куртки одетой на нем 3 банки икры, отдал ему неоплаченный товары и ушел в неизвестном направлении. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.74-75);

- показаниями свидетеля ************, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в должности УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю, в его обязанности входит выявление и пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений. 21.02.2024 он находился на своем рабочем месте по адресу: <...>. У него на рассмотрении находился материал проверки, в ходе рассмотрения им была просмотрена видеозапись, в момент которой было совершено хищение товара. В мужчине совершившего хищение он узнал ************ ************года рождения, так как он неоднократно совершал хищения в магазинах города Ставрополя. Им был осуществлен звонок ************ и вызов для дачи объяснения по совершенному хищению товаров из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <...>. Примерно в 17 часов 30 минут ко мне подошел ************ ************ года рождения и в ходе опроса ************пояснил, что 18.02.2025 года примерно в 17 часов 00 минут, он зашел в магазин «Перекресток» расположенного по адресу: <...>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил из холодильника икру зернистую сибирского осетра в количестве 3 штук. Также в этот же день он пояснил, что похищенные товары он отдал сотруднику магазина, остановившего его. По данному факту он собственноручно написал протокол явки с повинной (л.д.70-71).

Также вина ************в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025, в ходе которого с участием ************, осмотрено помещение торгового зала магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 18.02.2025 (л.д.9-12);

- протокол проверки показаний на месте от 09.04.2025 года, согласно которому ************, указал на магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, и пояснил, что из данного магазина он 18.02.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он тайно похитил икру зернистую сибирского осетра в количестве 3 штук. При входе в магазин «Перекресток» ************указал на холодильник, из которого он похитил вышеуказанный товар и поместил товары в карман куртки одетой на нем, и направился к выходу из магазина, где, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанные товары, был остановлен сотрудником вышеуказанного магазина при попытке с похищенным скрыться. После чего ************выдал похищенное сотрудникам магазина (л.д.54-59);

- протокол осмотра предметов от 12.04.2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 18.02.2025 года, изъятый 21.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Данный диск упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 4» с подписями участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен цифровой носитель информации – диск формата «DVD+R». С целью просмотра информации, содержащейся на данном диске указанный носитель информации, был установлен в CD-ROM моноблока «Acer». После установки указанного диска в CD-ROM, на рабочем столе монитора появилось окно «автозапуск», в которой с помощью оптического манипулятора «Logitech» (мышь), обнаружены пять (5) файлов - «ФИО1» - «ФИО2». С помощью оптического манипулятора «Logitech» (мышь) и программы просмотра видеозаписей «Windows Media» были воспроизведены указанные файлы. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 1 «ФИО1» объемом 3 189 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения ТЦ «Изумруд» и вход в торговый зал магазина «Перекресток». На котором видно, как ************, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета заходит в торговое помещение магазина. На 00 минуте 17 секунде видеозапись завершается. Участвующий в осмотре ************в присутствии защитника пояснил, что на данном видео он узнает себя в момент совершения преступления. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 2 «ФИО2» объемом 2 873 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Перекресток» со стеллажами и различными товарами в ассортименте и выход из помещения торгового зала магазина «Перекресток». На котором видно, как ************, подходит мимо стеллажей с различными товарами в ассортименте, проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового помещения магазина «Перекресток». На 00 минуте 15 секунде видеозапись завершается. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 3 «ФИО2» объемом 4 049 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения ТЦ «Изумруд» и вход в торговый зал магазина «Перекресток». На котором видно, как ************выходит из торгового помещения магазина. На 00 минуте 22 секунде видеозапись завершается. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 4 «ФИО2» объемом 2 060 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Перекресток» со стеллажами с различными товарами в ассортименте. На видео видно, как ************проходит мимо стеллажей с товарами в ассортименте и уходит в другой отдел магазина. На 04 минуте 54 секунде видеозапись завершается. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 5 «ФИО2» объемом 7 011 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Перекресток» со стеллажами с различными товарами в ассортименте. На котором видно, как ************подходит к холодильнику с морскими деликатесами неоднократно берет товары, помещает товары в карман куртки одетой на нем и уходит в другой отдел магазина. На 00 минуте 38 секунде видеозапись завершается (л.д.60-65);

иными документами:

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой, стоимостью похищенной 25.12.2024 года продукции с учетом НДС, магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, а именно: Икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 4750 рублей 01 копейка за 1 шт., общей стоимостью 9500 рублей 02 копейки; Икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» ж/б 125 г в количестве 1 шт., стоимостью 7900 рублей 00 копеек за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 17400 рублей 02 копейки (л.д.15);

- товарно-транспортные накладные, согласно которым, закупочная стоимость за одну единицу похищенного товара составляет: Икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 3958 рублей 34 копейки за 1 шт., общей стоимостью 7916 рублей 68 копеек; Икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» ж/б 125 г в количестве 1 шт., стоимостью 6583 рубля 33 копейки за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 14500 рублей 01 копейка. Стоимость за одну единицу похищенного товара с учетом НДС составляет: Икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» ст/б 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 4750 рублей 01 копейка за 1 шт., общей стоимостью 9500 рублей 02 копейки; Икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» ж/б 125 г в количестве 1 шт., стоимостью 7900 рублей 00 копеек за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 17400 рублей 02 копейки (л.д.16-17).

Представленное стороной обвинения доказательство, а именно заявление ************ о преступлении от 21.02.2025 (л.д. 3) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ************в совершении преступления полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения ************, ************, ************, ************, данные ими в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ************в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что протокол явки с повинной ************от 21.02.2025 (л.д.4) получен в ходе досудебного производства по уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствии защитника, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства виновности ************, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд полагает возможным признать его недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ************в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ************в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ************

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу, в том числе, с позицией самого подсудимого ************, и у мирового судьи не имеется оснований не доверять им. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ************в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы о квалификации содеянного ************, мировой судья исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ************по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ************суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, все данные о личности подсудимого ************, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ************, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ************, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ************, имеющего заболевание – хронический гепатит А, а также со слов, то обстоятельство, что на иждивении ************находится мать ************, являющаяся инвалидом II группы

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ************ при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений и учитывается мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ************

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ************, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее эффективным. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ************, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Кроме того, суд также применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.,

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу совершено ************ 18.02.2025, то есть до его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.06.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.07.2025, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ************ совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

************ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ************ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ************ обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ************ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.06.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.07.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диски с видеоматериалами с камер наблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 21.02.2025 по адресу: ************- хранить при материалах уголовного дела.

- продукцию АО ТД «Перекресток», а именно: икра зернистая сибирского осетра пастеризованная «Стандарт» стеклянная банка 100г в количестве 2 штук; икра зернистая осетровых (русского х сибирского осетра) «Роял» железная банка 125 г в количестве 1 штуки, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Каменева

Копия верна. Мировой судья Т.А. Каменева

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 1-33/32-569/25

мировой судья _________/ Т.А. Каменева