Дело № 1-38/2023 УИД 75MS0006-01-2023-001598-88 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2023г. г.Чита Мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы Домошонкина Е.Д. при секретаре Шариповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г., защитника - адвоката Емельяновой Ю.И., подсудимого ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5 <ДАТА>, родившегося <ДАТА2> на <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого,
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>, по п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА5> постановлением Карымского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 3 дня, <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10> полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО7, назначенный на должность приказом начальника Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА11>, наделенный в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 14, 18, 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 7.2, 7.4, 7.5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА13> врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления и административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, в форменном обмундировании и со знаками различия, неся службу на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на <ДАТА14>, утвержденной <ДАТА14> врио начальника Читинского линейного отдела МВД России на транспорте, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО2> и стажером по должности полицейского Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО3> в ходе патрулирования территории железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> - 2 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, д. 2, выявили факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, задержали <ФИО4> и для оказания медицинской помощи <ФИО4>, сопровождали <ФИО4> в медицинский пункт вокзала. В период с 23 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10> ФИО5, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> 2 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольным правомерными действиями <ФИО6> по задержанию <ФИО4>, решил воспрепятствовать законной служебной деятельности <ФИО6> путем его публичного оскорбления. Реализуя задуманное, в период с 23 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10> в зале ожидания территории железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> - 2 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ФИО5 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным правомерными действиями <ФИО6> по задержанию <ФИО4>, с целью воспрепятствования исполнению <ФИО6> своих должностных обязанностей, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что <ФИО6> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения установленного порядка несения службы <ФИО6>, унижения чести и достоинства <ФИО6>, и желая их наступления, публично в присутствии <ФИО4> и <ФИО8> умышленно и неоднократно выразился в адрес <ФИО6> в неприличной и оскорбительной форме, оскорбил его грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику его личности как сотрудника полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 нарушил установленный порядок несения службы <ФИО6> на суточном дежурстве, подорвал авторитет правоохранительных органов и сотрудника полиции <ФИО6> в глазах общественности. Кроме того, в период с 12 до 13 часов <ДАТА10> полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО9>, назначенный на должность приказом врио начальника Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА15>, наделенный в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 14, 18, 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 7.2, 7.4, 7.5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА13> врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления и административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, в форменном обмундировании и со знаками различия, неся службу на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на <ДАТА16>, утвержденной <ДАТА16> врио начальника Читинского линейного отдела МВД России на транспорте, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно со стажером Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО10> в ходе патрулирования территории железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> - 2 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, д. 2, выявили факт совершения Логуновым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, задержали и сопровождали ФИО5 в Читинский ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. В период с 12 до 13 часов <ДАТА10> в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> - 2 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ФИО5 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным правомерными действиями <ФИО9> по его задержанию и доставлению в отдел полиции, решил воспрепятствовать законной служебной деятельности <ФИО9> путем его публичного оскорбления. Реализуя задуманное, в период с 12 до 13 часов <ДАТА10> в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> - 2 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным правомерными действиями <ФИО9> по доставлению его в отдел полиции, с целью воспрепятствования исполнению <ФИО9> своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что <ФИО9> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения установленного порядка несения службы <ФИО9>, унижения чести и достоинства <ФИО9>, и желая их наступления, публично в присутствии <ФИО4>, <ФИО12>, <ФИО13> умышленно й неоднократно выразился в адрес <ФИО9> в неприличной и оскорбительной форме, оскорбил его грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику его личности как сотрудника полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 нарушил установленный порядок несения службы <ФИО9> на суточном дежурстве, подорвал авторитет правоохранительных органов и сотрудника полиции <ФИО9> в глазах общественности.
Подсудимый ФИО5, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания в судебном заседании не давал, показал, что проживает в г. <АДРЕС>, р. <АДРЕС>, проживает один, имеет временные заработки, на иждивении никого не имеет, имеет образование два класса, дальнейшее обучение не продолжал, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания в качестве подозреваемого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, показал следующее. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на железнодорожном вокзале, увидев, как сотрудники полиции запрещали мужчине подойти к своему знакомому, его это очень возмутило, в связи с чем он стал кричать в адрес сотрудника полиции оскорбления, он выражался словами грубой нецензурной брани, видел, что в зале ожидания находятся люди, которые слышали оскорбления который он высказывал. Спустя какое-то время к данному сотруднику полиции подошел еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании, с ним была девушка стажер. Все сотрудники полиции требовали его прекратить оскорблять сотрудника полиции, который вел мужчину в коляске, однако он был в состоянии опьянения и не воспринимал их слова, в связи с чем сотрудник полиции, которого он оскорблял, применил в отношении него загиб руки за спину, надел на его наручники и отвел его в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. Далее, в один из дней декабря, точно он сказать не может, в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения уснул на подоконнике на железнодорожном вокзале. Сотрудник полиции бурятской национальности в форменном обмундировании, разбудил его, сказал, что здесь нельзя спать, на что он ответил отказом, после чего он стащил его с подоконника, просил пройти с ним для составления протокола, на что он отказался, к ним подошел второй сотрудник полиции и они оба его повели под руки, он был зол на сотрудников полиции и стал высказывать в адрес сотрудников полиции слова оскорбления какие именно слова он говорил, не помнит. Когда он высказывал оскорбления в адрес сотрудников, он видел, что на территории вокзала находятся люди и слышат оскорбления, которые он высказывал в адрес сотрудников полиции. Он не помнит всех точных обстоятельств произошедшего, однако он доверяет показаниям потерпевших <ФИО6> и <ФИО9>, согласен с ними( т. 1 л.д. 149-153).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что <ДАТА14> он, находясь на вокзале станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в состоянии алкогольного опьянения публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО6>, который хотел привлечь к административной ответственности незнакомого ему мужчину, что возмутило его. Также он признает, что <ДАТА16> он, находясь на вокзале станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в состоянии алкогольного опьянения публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО9>, ввиду того, что он задержал его и хотел доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он осознает, что поступил неправильно (т. 1 л.д. 172-174). Подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания в полном объеме.
Потерпевший ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал следующее. В период с <ДАТА17> до <ДАТА18> он состоял в должности полицейского 1 отделения 1 взвода ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входило охрана общественного порядка и общественной безопасности в районе станции железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>. <ДАТА9> в 20 часов 30 минут он заступил в смену до 08 часов 30 минут по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале города <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Около 23 часов 00 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> был замечен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, им оказался <ФИО4>, в связи с чем он, <ФИО3> и <ФИО2> подошли к нему, представились, показали свои удостоверения просили пройти с ними в дежурную часть для разбирательства. Когда вели этого мужчину, они увидели ФИО5, который находился в состоянии опьянения, который стал требовать отпустить <ФИО4>, стал выражаться нецензурными словами в его адрес, нецензурными словами высказывал недовольство, при этом также высказывал в его адрес оскорбления. Он требовал ФИО5 перестать кричать и оскорблять его, предупредил, что в отношении него будет применена физическая сила, однако он продолжил выражаться нецензурными словами и игнорировал его требования, после чего он применил в отношении ФИО5 боевой приме «загиб руки за спину» и надел на его руки наручники (т. 1 л.д. 70-74). Потерпевший <ФИО9>, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал следующее. Он работает в должности командира 2 отделения 1 взвода ОРППСП Читинского линейного отдела МВД России на транспорте с 2022 года. <ДАТА10> он, совместно со стажером по должности полицейского <ФИО10>, заступил на 12 часовую смену с 08 часов до 20 часов по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2. Он был в форменном обмундировании со знаками отличия, стажер <ФИО10> был в гражданской одежде. Они следили за порядком внутри здания вокзала, когда при обходе здания вокзала около 12 часов 20 минут он совместно со стажером <ФИО10> обнаружил на подоконнике в зале размещения камер хранения спящего мужчину, им оказался ФИО5 Они с <ФИО10> подошли к ФИО5, попросили его слезть с подоконника, назвал свою фамилию, должность и звание, предъявил удостоверение. Проснувшись, ФИО5 сказал, что никому не мешает и не стал вставать с подоконника окна. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ему, что его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ФИО5 данные его требования игнорировал, тогда он ФИО5 стащил с подоконника, и повели к выходу. По пути следования, когда они проходили с ФИО5 через зал ожидания, где было большое скопление людей, ФИО5 возмущаясь задержанием, начал выражаться нецензурными словами в его адрес, также высказывал слова грубой нецензурной брани, высказывал оскорбления в его адрес, в этот момент рядом, в непосредственной близости находились <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО4>, которые впоследствии были опрошены, Далее, ФИО5 начал сопротивляться, кричал, говорил, что никуда не пойдет, продолжал оскорблять его, отмахивался от их руками, требовал его отпустить, он неоднократно требовал ФИО5 прекратить свои противоправные действий, говорил, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако он не реагировал, в связи с чем он применил в отношении ФИО5 боевой прием «загиб руки за спину», положил ФИО5 на пол и применил специальное средство - наручники, в это время ФИО5 еще громче стал высказывать оскорбления в его адрес, где также находилось много людей. После чего ФИО5 был доставлен в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д.88-91). Свидетель <ФИО2>, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал следующее. Он работает в должности полицейского 2 отделения 1 взвода ОРППСП Читинского линейного отдела МВД России на транспорте. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. <ДАТА9> в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство до 08 часов 30 минут <ДАТА10> по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале города <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 совместно со стажером полиции <ФИО3>, и полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО21> Он и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, стажер <ФИО3> была в гражданской одежде. Когда они находились на территории вокзала, около 23 часов в зале ожидания железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> был замечен гражданин, при проверке установлен как <ФИО4> Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Когда вели <ФИО4>, они увидели мужчину, был установлен, как ФИО5 ФИО5 находился в состоянии опьянения, выражался нецензурными словами в адрес ФИО7, нецензурными словами высказывал недовольство из- за того, что ФИО7 не позволил <ФИО4> куда-то отойти, при этом также высказывал в адрес ФИО7 оскорбления в присутствии <ФИО4>, а также сотрудника транспортной безопасности <ФИО8>, который также находился непосредственно рядом с ФИО7 и ФИО5 и слышал всё, что говорил ФИО5. На оскорбления ФИО7 потребовал ФИО5 перестать кричать и оскорблять его, предупредил, что в отношении него будет применена физическая сила, однако он продолжил выражаться нецензурными словами и игнорировал его требования, после чего ФИО7 применил в отношении ФИО5 боевой приме «загиб руки за спину» и надел на его руки наручники. Логунов активно оказывал сопротивление и продолжал выражаться в адрес ФИО7 словами грубой нецензурной брани, давая отрицательную характеристику его личности, как сотруднику полиции, также ФИО5 оказывал сопротивление и отказывался пройти в отдел полиции для разбирательства. Все оскорбления, который ФИО5 высказывал были адресованы именно в адрес ФИО7, его и <ФИО3> ФИО5 не оскорблял. Оскорбления ФИО5 в адрес ФИО7 слышали много людей, так как в зале ожидания было много пассажиров (т.л. 1 л.д. 119-122). Свидетель <ФИО10> показал, что он работает в должности полицейского третьего отделения первого взвода ОРППСП Читинского линейного отдела МВД России на транспорте с 2022 года. <ДАТА10> в 08 часов он заступил на дежурство до 20 часов <ДАТА10> по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале города <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 совместно с полицейским <ФИО9> Они следили за общественным порядком внутри здания вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. При обходе здания вокзала они совместно с <ФИО9> около 12 часов 20 минут обнаружили лежащего на подоконнике в зале размещения камер хранения спящего мужчину, который позднее был установлен, как ФИО5 ФИО5 выглядел неопрятно, от него исходил запах спиртного. <ФИО9> подошел к ФИО5 и разбудил его. <ФИО9> представился, назвал свою фамилию, должность, звание, продемонстрировал удостоверение, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя находиться в здании вокзала, и сказал ему слезть с подоконника, на что ФИО5 никак не отреагировал. Тогда <ФИО9> взял ФИО5 и стащил его с подоконника. По пути следования, когда они проходили с ФИО5 через зал ожидания, где было большое скопление людей, ФИО5 возмущаясь задержанием, начал выражаться нецензурными словами в адрес <ФИО9>, а также высказывал слова грубой нецензурной брани, высказывал оскорбления. В этот момент рядом, в непосредственной близости находились <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО4>, которые в последствии были установлены и опрошены (т.1 л.д. 123-126). Свидетель <ФИО3> показала, что в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> она проходила стажировку на должность полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте. <ДАТА9> в 20 часов 30 минут она заступила на дежурство до 08 часов 30 минут <ДАТА10> по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале города <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, уд. <АДРЕС>, д. 2 совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 и <ФИО2> <ФИО2> и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, она была в гражданской одежде, так как еще не была назначена на должность и проходила стажировку. Примерно около 23 часов, они находились на территории вокзала, когда в зале ожидания железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> был замечен гражданин <ФИО4> Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Когда вели мужчину, установлен как ФИО5, который находился в состоянии опьянения, он выражался нецензурными словами в адрес ФИО7, нецензурными словами высказывал недовольство из-за того, что ФИО7 не позволил <ФИО4> куда-то отойти, при этом также высказывал в адрес ФИО7 оскорбления в присутствии <ФИО4>, а также сотрудника транспортной безопасности <ФИО8>, который также находился непосредственно рядом с ФИО7 и ФИО5 и слышал всё, что говорил ФИО5. На оскорбления ФИО7 потребовал ФИО5 перестать кричать и оскорблять его, предупредил, что в отношении него будет применена физическая сила, однако он продолжил выражаться нецензурными словами и игнорировал его требования, после чего ФИО7 применил в отношении ФИО5 боевой прием «загиб руки за спину» и надел на его руки наручники и увел его Читинский ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 127-130). Свидетель <ФИО13> показал, что <ДАТА16> примерно в 12-13 часов он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ожидал поезд до п. <АДРЕС> района. Он сидел на стульях, рядом с ним было много других пассажиров, а также в самом зале ожидания было много людей. В какой-то момент со стороны зала, где расположены камеры хранения, он услышал шум, слова грубой нецензурной брани. После чего он встал со стула и подойдя ближе, он увидел сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании, рядом с ним также был мужчина в гражданской форме. Сотрудник полиции выводил из зала камер хранения ФИО5, который находился в состоянии опьянения, он был в наручниках, а сотрудник полиции держал его за руку, при этом ФИО5 оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, требовал его отпустить, а также громко кричал словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, а также оскорблял его, на что сотрудник полиции требовал от ФИО5 прекратить свои противоправные действия, а также пытался ему объяснить, что за публичное оскорбление сотрудника полиции при исполнении, предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО5 на это никак не реагировал, продолжал оказывать сопротивление, высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции. В момент, когда ФИО5 высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, в зале ожидания находилось много людей, пассажиров, сотрудников железной дороги, которые точно слышали оскорбления, которые высказывал ФИО5 (т. 1 л.д. 131-136). Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА14> примерно в 23 часа он находился на рабочей смене в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, когда он увидел, как из туалета вышел сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании со знаками различия, а также с ним шли двое мужчин, это были <ФИО4> и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он находился неподалеку от сотрудника полиции и мужчин, и услышал, как сотрудник полиции разъяснял ФИО5, что нельзя находиться в здании железнодорожного вокзала в состоянии опьянения, на что ФИО5 стал спорить с ним, провоцируя конфликт, выражался словами грубой нецензурной брани, высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, выражал своё недовольство по поводу доставления <ФИО4>, на что сотрудник полиции спокойно реагировал, требовал ФИО5 прекратить противоправные действия, что те находятся в общественном месте, и что за публичное оскорбления сотрудника при исполнении предусмотрена уголовная ответственность и в случае продолжения противоправных действий в отношении ФИО5 будет применена физическая сила, на что ФИО5 не реагировал, просил увести <ФИО4> от сотрудников полиции, продолжая высказывать слова оскорбления в адрес сотрудника полиции, в связи с чем сотрудник полиции применил в отношении ФИО5 загиб руки за спину и положил ФИО5 на пол. В момент, когда ФИО5 высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, в зале ожидания находилось много посторонних людей, пассажиров, сотрудников железной дороги, которые слышали оскорбления, которые высказывал ФИО5 (т.1 л.д. 137-140).
Свидетель <ФИО4>, показал, что <ДАТА14> примерно в 23 часа он был в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. В какой-то момент к нему подошли трое сотрудников полиции, двое мужчин, которые были в форменном обмундировании со знаками различия, насколько ему сейчас стало известно это были <ФИО2> и ФИО7, и девушка. Подойдя к нему сотрудники полиции пояснили ему, что в состоянии алкогольного опьянения находится на территории вокзала запрещено и сказали ему пройти с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Слышал, как ФИО5 кричал на ФИО7, что он не имеет права что-то ему запрещать, использовал слова грубой нецензурной брани, на что ФИО7 потребовал ФИО5 прекратить противоправные действия, что за публичное оскорбления сотрудника при исполнении предусмотрена уголовная ответственность и в случае продолжения противоправных действий в отношении ФИО5 будет применена физическая сила, на что ФИО5 не реагировал, продолжая высказывать слова оскорбления в адрес ФИО7, в связи с чем ФИО7 применил в отношении ФИО5 загиб руки за спину и положил ФИО5 на пол, на что ФИО5 оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. В момент, когда ФИО5 высказывал оскорбления в адрес ФИО7, помимо его, в зале ожидания находилось много посторонних людей, которые тоже слышали оскорбления, которые высказывал ФИО5. Примерно в 12 часов <ДАТА16>, когда он был в зале ожидания вокзала услышал крики, обернувшись увидел, как сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании со знаками различия, насколько ему сейчас известно это был <ФИО9>, рядом с которым стоял еще один мужчина бурятской национальности в гражданской форме. <ФИО9> поднимал с пола ФИО5, на которого были надеты наручники. ФИО5 находился в состоянии опьянения, <ФИО9> держал ФИО5 за руку, при этом ФИО5 оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, требовал его отпустить, а также громко кричал словами грубой нецензурной брани в адрес <ФИО9>, а также оскорблял его, на что <ФИО9> требовал от ФИО5 прекратить свои противоправные действия, а также объяснял ему, что за публичное оскорбление сотрудника полиции при исполнении, предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО5 не реагировал, продолжал высказывать оскорбления в адрес <ФИО9>, где находилось много людей, которые высказывал ФИО5 (т. 1 л.д. 156-160).
Свидетель <ФИО12>, показала, что <ДАТА16> примерно в 12-13 часов, она находилась на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.2.Когда она шла по вокзалу через зал ожидания, слышала мужской крик, слова нецензурной брани, после чего в зале ожидания она увидела, как сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия положили на пол мужчину, надели на него наручники, мужчина в это время оказывал активное сопротивление, пытался вырваться и высказывал слова грубой нецензурной брани, в том числе он высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции требовал мужчину успокоиться и объяснял, что за публичное оскорбление сотрудника полиции при исполнении обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, однако мужчина не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции, требовал отпустить его. После, сотрудник полиции поднял мужчину с пола и совместно с другим мужчиной бурятской национальности в гражданской одежде вывел мужчину из здания вокзала. По пути к выходу ФИО5 продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудника в форме. По задержанному мужчине было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все время, когда мужчина оскорблял сотрудника полиции, в зале ожидания вокзала находились другие люди, которые также слышали эти оскорбления, однако никого из этих людей она не знает (т. 1 л.д. 161-164). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, д. 2, где участвующий в осмотре ФИО7 показал, что в данном зале ожидания <ДАТА14> ФИО5 публично, в присутствии третьих лиц, высказал оскорбления в его адрес ( т. 1 л.д. 107-113); протоколом выемки от <ДАТА21>, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят диск; с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор» от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 79-83); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор» от <ДАТА14>, изъятый в ходе выемки у ФИО7 (т. 1 л.д. 114-116);
выпиской из приказа начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР>л/с от <ДАТА11>, согласно которому ФИО7 назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте ( т. 1 л.д. 189). Должностной инструкцией полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО7, полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте <ФИО9> от <ДАТА13>, согласно которой, он наделен полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей ( т. 1 л.д. 191-195, т.1 л.д. 203-206). Постовой ведомостью расстановки нарядов но обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах на <ДАТА14>, согласно которой в период с 20 часов 00 минут <ДАТА14> до 08 часов 00 минут <ДАТА16> ФИО7, <ФИО2>, <ФИО3> находились на службе ( т. 1 л.д. 197-198). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, д. 2, где участвующий в осмотре <ФИО9> показал, что в данном зале ожидания <ДАТА16> ФИО5 публично, в присутствии третьих лиц, высказал оскорбления в его адрес ( т. 1 л.д. 101-106); Протоколом выемки от <ДАТА21>, согласно которому у потерпевшего <ФИО9> изъят диск с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор» от <ДАТА16>. (т. 1 л.д. 96-100); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с персонального видеорегистратора «Дозор» от <ДАТА16>, изъятый в ходе выемки у <ФИО9> ( т. 1 л.д. 114-116); копией приказа начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР>л/с от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО9> назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте ( т. 1 л.д. 201-202). Постовой ведомостью расстановки нарядов но обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах на <ДАТА16>, согласно которой в период с 08 часов до 20 часов <ДАТА16> <ФИО9>, находился на службе (Т. 1 л.д. 208-209). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, приходя к выводу о виновности ФИО5, в умышленном оскорблении именно представителей власти и желал этого непосредственно в связи с исполнением представителей власти своих должностных обязанностей потерпевшим ФИО7, <ФИО9>
Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу указанного уголовного Закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Публичность оскорбления имеет место тогда, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, предоставляемому потерпевшим, в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан, а результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц. В данном случае под публичным понимается оскорбление в общественном месте в присутствии публики, а именно граждан, которые являлись непосредственно очевидцами преступления.
Действия выражаются в оскорблении потерпевшего, то есть в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме, в данном случае совершено в устной форме путем высказывания в адрес потерпевших грубой нецензурной брани.
Необходимым признаком объективной стороны является обстановка публичности, то есть преступление совершено в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к органу власти, представителями которого являются потерпевшие. Кроме этого, к объективным признакам данного состава преступления относится время совершения преступления - во время исполнения представителем власти своих должностных обязанностей.
Обязательным признаком преступления по ст. 319 УК РФ является публичность оскорбления представителя власти, что подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц - одного или нескольких. На квалификацию количество присутствующих не влияет. Оскорбление может быть нанесено и заочно, в отсутствие потерпевшего. При этом виновный должен с уверенностью предполагать, что о его действиях будет сообщено лицу, которое он хочет оскорбить. Для квалификации оскорбления представителя власти необходимо, чтобы оно было совершено при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Ответственность по ст. 319 УК РФ наступает независимо от того, находится ли представитель власти на дежурстве или же по своей инициативе либо по просьбе граждан принял меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечения преступления. Определение неприличной формы является вопросом факта, в каждом конкретном случае устанавливается исходя из обстоятельств дела, личности потерпевшего, его субъективного восприятия, господствующих в обществе предписаний морали. Неприличная форма должна относиться не только к внешней стороне поведения, но и к содержанию действий и слов, составляющих оскорбление. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО5, нарушил установленный порядок несения службы ФИО7, <ФИО9>, в составе 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского линейного отдела МВД России на транспорте, подорвал авторитет правоохранительных органов и сотрудников полиции ФИО7, <ФИО9> в глазах общественности. Его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО5, потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах исследованных судом. В судебном заседании установлено, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими умышленными действиями нарушил установленный порядок несения службы потерпевшими на дежурстве, публично в присутствии <ФИО4> и <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО13>, умышленно неоднократно, выразился в адрес ФИО7 и <ФИО9> в неприличной и оскорбительной форме, оскорбил их нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику их личностям как сотрудников полиции, иные лица на причастность к совершению преступления судом исключаются.
Действия ФИО5 <ФИО1>, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в отношении потерпевшего ФИО7, а также по ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в отношении потерпевшего <ФИО9>
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО5, имеющего образование 2 класса, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, а также данных о заболевании по слуху, учитывая степень образования, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО5, не вызывает сомнения.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же требования ст.ст.6,7, 43, 60 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый ФИО5, имеет постоянное место жительства и регистрацию в р. <АДРЕС>, проживает один, официально не трудоустроен, имеет заболевание слуха, инвалид третьей группы, трудоспособен, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим вину обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение ФИО5, как явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в дачи правдивых показаний, в которых он указал о совершенном преступлении, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание ФИО5, обстоятельством суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление в период непогашенной судимости, наказание по приговору отбыто, судимость не погашена, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается исходя из целей и мотивов совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, то что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, поскольку именно состояние опьянения сказалось на уровне самоконтроля ФИО11, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло и способствовало к совершению преступления, а также принимая во внимание данные характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО5, условий его жизни и его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения и личности подсудимого, характеризующего посредственно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличие у него определенного рода занятий, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО5, наказание по ст. 319, ст. 319 УК РФ по каждому преступлению в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказания, постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ. Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественное доказательство по делу - два диска с видеозаписью с персонального видеорегистратора «дозор» от <ДАТА14> и <ДАТА16>г., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела по истечении срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО5 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ, ч. 1 ст. 316 УПК РФ. При установленных обстоятельствах, с учетом наличия заболевания у подсудимого, имеющего инвалидность, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 <ФИО1>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст.319 УК РФ, назначить наказание по
- ст. 319 УК РФ (по преступлению с 23 часов 25 декабря до 01 часа <ДАТА24>) в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, сроком на 8 (восемь) месяцев. - ст. 319 УК РФ (по преступлению с <ДАТА24>) в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО5, в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу - два диска с видеозаписью с персонального видеорегистратора «дозор» от 25.12.2022 и 26.12.2022г., в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела по истечении срока его хранения. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы. Мировой судья Е.Д.Домошонкина Копия верна: мировойсудья