Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Астаховой А.С., ФИО4, старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имашева Т.Р. подсудимого ФИО5 защитника адвоката Данилова А.А., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Файзуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: - 11 мая 2021 г. приговором Мелеузовского районного суда РБ по ч.1 ст.158, ч.2 ст.222.1 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10000 руб.; испытательный срок истек 11 мая 2023 г., дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, сумма неоплаченного штрафа составляет 9877 руб.59 коп.); - 24 апреля 2023 г. приговором Мелеузовского районного суда РБ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 09 августа 2023 г. постановлением Мелеузовского районного суда РБ наказание в виде и исправительных работ по приговору от 24 апреля 2023 года заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 02 ноября 2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО5 07 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 05 мин. до 03 часов 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит на указанной ластичной площадке, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похитил из лежащей на подоконнике женской сумки <ФИО2> кошелек, который не представляет материальной ценности для <ФИО2>, в котором находились денежные средства в сумме 2000 руб., а также сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3900 руб., принадлежащие <ФИО2>, с чехлом и установленными в нем картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя сим-картами сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также находящийся на подоконнике пакет с продуктами питания, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО5 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство ФИО5, государственный обвинитель Имашев Т.Р., а также потерпевшая <ФИО2> (в заявлении о рассмотрении дела без своего участия), не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Имашева Т.Р., подсудимого ФИО5, его защитника Данилова А.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и полагает, что вина ФИО5 в совершении преступления, полностью доказана.

В суде установлено, что подсудимый ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому, принесение в суде извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за инвалидом.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд, несмотря на указание потерпевшей <ФИО2> о частичном возмещении ей ущерба, путем возврата похищенного телефона, полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, не имеется, поскольку похищенное имущество ФИО5 самостоятельно потерпевшей не возвратил, до обращения потерпевшей в правоохранительные органы, этого не сделал; похищенное ФИО5 имущество было изъято у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО5 не оспаривал, что в инкриминируемый период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, и между данным фактом и его преступным поведением, имелась взаимосвязь, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им данного деяния, в трезвом виде он не совершил бы данного деяния.

Иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст.18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности.

Суд, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для определении размера наказания подсудимому ФИО5 с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания как вышеуказанной нормы закона, так и положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Настоящее преступление совершено ФИО5 после вынесения приговора Мелеузовского районного суда РБ от 24.04.2023 г., однако, поскольку наказание по приговору от 24.04.2023 г. отбыто, вопрос о применении положений ст.70 УК РФ с наказанием по указанному приговору, не подлежит. В тоже время, поскольку настоящее преступление совершено ФИО5 после вынесения приговора Мелеузовского районного суда РБ от 11 мая 2021 г., по которому дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск <ФИО2> к ФИО5 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с флешкартой (карта памяти) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат возвращению (оставлению) у потерпевшей <ФИО2>, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 11 мая 2021 г., окончательно назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 9877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

Гражданский иск <ФИО2> к ФИО5 <ФИО1> о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> (<НОМЕР> выдан <ДАТА12>) в пользу <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА13>) причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с флешкартой (карта памяти) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий У.Ю.Тригубчак Приговор вступил в законную силу 11 января 2024 г.