Решение по уголовному делу

дело №1-8/2025 УИД 50MS0364-01-2025-002291-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года рп. Богородское МО

Председательствующий - мировой судья судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Тафинцева Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., защитника - адвоката Вагиной Е.А., предоставившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 50-01-2025-03185483 от 14.07.2025 г., подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Аристарховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 09.11.2023 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.05.2024 г. неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.11.2023 г. заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (освобожден по отбытии срока 11.04.2025 г.);

- 10.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 19 дней); постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.07.2025 г. на ФИО3 возложено дополнительное ограничение - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, установленное приговором мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2024 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь во дворе дома № <НОМЕР> д. Ворохобино Сергиево-Посадского городского округа Московской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со <ФИО1>, учинил с последней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством и, реализуя его, держа в правой руке топор и замахнувшись им, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Испугавшись высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО1> забежала в дом. Угрозу убийством, высказанные ФИО3 <ФИО1> воспринимала реально и опасалась её осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен и замахивался на неё топором. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вагина Е.А.

Возражений со стороны потерпевшей <ФИО1> и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья. ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО3 наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. ФИО3 состоит под наблюдением врача-нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.49). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были. Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО3 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.11.2023 г., с учетом постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.05.2024 г., по приговору мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2024 года, с учетом постановления за ранее совершенные им преступления небольшой тяжести, в связи с чем не образующими в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку наказание, назначенное по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.11.2023 г., с учетом постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.05.2024 г. ФИО3 отбыто в полном объеме, на основании ст.70 УК РФ сложению не подлежит. Кроме того, ФИО3 не отбыто наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2024 года, с учетом постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.07.2025 г., за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, и неотбытая часть наказания по данному приговору суда составляет четыре месяца девятнадцать дней ограничения свободы, окончательное наказание последнему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ применяя при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Вагиной Е.А., осуществляющей защиту ФИО3

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2024 года, с учетом постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.07.2025 г., и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно в течение срока ограничения свободы (за исключением случаев, связанных с выполнением им официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- топор, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Мировой судья Ю.С. Тафинцева