Дело № 1-10/23 (№ 12301520002000031) УИД 55MS0006-01-2023-000935-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Исилькуль «28» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В., с участием государственных обвинителей - помощников Исилькульского межрайонного прокурора Вышедко Б.М., ФИО6, ФИО10,

подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Левочкина В.В. на основании ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., гражданина РФ, уроженца п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресам: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного, не имеющего статуса безработного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Исилькуль и Исилькульского района, не состоящего на учетах врача-нарколога и врача-психиатра, ранее судимого: -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст. 161. ч. 3 ст. 68, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -14.11.2019 <АДРЕС> мировым судьей 4 судебного участка Ханты-Мансийского судебного района ХМАО по ч. 1 ст. 112, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ханты-Мансийского районного суда от <ДАТА>, всего к отбытию 2 года лишения свободы, Освобожден <ДАТА> из ФКУ ЛИУ <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока; -12.01.2023 г. Исилькульским городским судом <АДРЕС> области по «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 18.05.2023 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.01.2023 отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в заключения под стражу

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04.02.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола в руки принадлежащую <ФИО2> сумку для ноутбука, не представляющую для потерпевшего <ФИО2> материальной ценности, с находящимся в сумке ноутбуком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15 000 рублей, после чего покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>

Завладев похищенным имуществом, ФИО11 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11, <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката Левочкина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 28-31, 102-104), из которых следует, что 03.02.2023 в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, для того чтобы распить с ней спиртное. В момент распития спиртных напитков ему позвонила его знакомая <ФИО4> и пригласила в гости, пояснив, что она и ее знакомые на несколько дней сняли посуточно квартиру по адресу: <АДРЕС>. Он согласился на предложение <ФИО4> и пришел в гости. Кроме <ФИО4> в квартире находились еще <ФИО5> и ее муж <ФИО2> Затем они стали распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры. Квартира состояла из 3 комнат, кухни, ванной. Через 15 минут после того, как они сели выпивать, <ФИО2> стал засыпать на кухне и они с <ФИО4> и <ФИО5> отвели его в комнату и положили его спать, а сами вернулись на кухню где продолжили распивать спиртное.

Не ранее 01 часа 00 минут 04.02.2023 года <ФИО5> сказала, что она устала и также отправилась в комнату спать. Они с <ФИО4> продолжали сидеть на кухне и распивать спиртное.

Около 01 часа 30 минут 04.02.2023 <ФИО4> пошла в ванную, он остался в кухне один. В этот момент он увидел, что в коридоре на полу стоит черная сумка, в открытом положении, в которой лежит ноутбук черного цвета, какой именно марки, ему не известно, так как он его из сумки не доставал. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки с ноутбуком, он хотел его продать и получить деньги на проживание. Он вышел из кухни и прошел в прихожую, подошел к данной сумке, руками взял ее с пола. Он сразу оделся, обулся и вышел из квартиры, при этом убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Выйдя из квартиры, он направился в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на ул<АДРЕС>, чтобы там продать кому-нибудь ноутбук. Кому именно принадлежал данный ноутбук, ему было не известно, пока они распивали спиртное, про ноутбук никто ничего не говорил. Придя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там никого не встретил, кому бы он мог продать ноутбук, приобрел себе спиртное. После этого он увидел, что в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашла <ФИО3> Они с ней распили в магазине спиртное и пошли домой к <ФИО3>, где продолжили распивать спиртное, при этом сумка с ноутбуком была при нем.

Не позднее 04 часов 04.02.2023. <ФИО3> спросила у него, где он взял сумку, на что он ответил, что похитил сумку с ноутбуком там же, где пил, пояснил, хочет данный ноутбук продать, а похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Он спросил у <ФИО3>, есть ли у нее деньги, так как знал, что она работает, и может ли она у него купить ноутбук и сумку. <ФИО3> сказала, что покупать сумку с ноутбуком у него она не будет, так как ей не нужны проблемы, порицала его, что он украл ноутбук и сумку. После того как они распили спиртное, он уснул.

04.02.2023 в утреннее время домой к <ФИО3> приехали сотрудники полиции. Он скрываться не стал, рассказал им об обстоятельствах совершенного преступления. Впоследствии он был доставлен в отделение полиции с похищенными сумкой для ноутбука и ноутбуком, которые добровольно выдал сотрудникам полиции. В сумке ничего кроме ноутбука не было, зарядного устройства не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что сумка для ноутбука, ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежат <ФИО2> <ФИО2> не разрешал ему брать и пользоваться имуществом. У него с <ФИО2> никаких долговых отношений нет. В настоящее время ему стыдно за содеянное. Вину признает, в содеянном раскаивается

08.02.2023 года он позвонил потерпевшему <ФИО2>, извинился перед ним. <ФИО2> его извинения принял. Сказал, что претензий к нему он не имеет и желает примириться с ним в суде. В судебном заседании с согласия сторон в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы письменные показания свидетелей и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшего <ФИО2> (т. 1 л.д. 50-52, 69-70) следует, что 03.02.2023 в послеобеденное время они с <ФИО5> приехали <АДРЕС>, нашли объявление о сдаче квартиры посуточно и решили на несколько дней остаться в г. Исилькуль.

Квартира располагалась по адресу: <АДРЕС> кв. 12. С собой из п. <АДРЕС> он привез вещи. Кроме этого он привез принадлежащий ему ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в матерчатой специальной сумке для ноутбука. Он приобретал вышеуказанный ноутбук около 8 лет назад за 15 000 рублей «с рук» у своего знакомого. Данный ноутбук лежал в черной матерчатой сумке для ноутбука. Сумку он покупал отдельно от ноутбука, около 3 лет назад в г. <АДРЕС>, по какой цене не помнит, но в настоящее время сумка для него ценности не представляет, оценивать ее не желает, так как сумка была повреждена, и уже почти не пригодна для дальнейшего использования, он хотел ее выбросить, поэтому оценивать ее не желает. С ними вместе из п. <АДРЕС> в г. Исилькуль приехала их знакомая <ФИО4>

Они приехали в квартиру, встретились с хозяйкой, которой он перевел деньги за квартиру. Затем они забрали ключи и занесли все свои вещи, в том числе он занес сумку с ноутбуком в квартиру. Сумку с находящимся внутри ноутбуком он поставил в прихожей на полу у стены, так как понимал, что в квартире все свои, никуда сумку с ноутбуком не прятал, понимал, что никого из посторонних нет и его ноутбук никто не тронет. <ФИО4> сказала им, что у нее родился внук, и они предложили ей отметить данный повод. <ФИО4> согласилась, он сходил в магазин и купил пиво. Они сели на кухне втроем, то есть он, <ФИО5> и <ФИО4> и стали распивать спиртное. Спустя какое-то время <ФИО4> позвонила своему знакомому и пригласила его прийти и выпить с ними. Через какое-то время к ним пришел ранее ему не знакомый ФИО11, они познакомились, прошли на кухню и продолжили распивать спиртное. Не позднее 01 часа ночи 04.02.2023 г. он понял, что хочет спать, ушел в комнату, где уснул. <ФИО5>, <ФИО4> и ФИО11 остались сидеть на кухне и распивать спиртное. Когда уходил спать, он видел, что его сумка с ноутбуком стоит в прихожей на полу на том же месте, сумка была открыта, замок не работал. Ночью он не разу не просыпался, его никто не будил, он ничего не видел и не слышал, что происходит в квартире.

04.02.2023 года около 08 часов 00 минут он проснулся. Осмотревшись, он увидел, что его <ФИО5> и <ФИО4> спят, а ФИО11 в квартире не было. Он пошел на кухню и увидел, что в прихожей на полу у стены отсутствует принадлежащая ему сумка с находящимся внутри, принадлежащим мне ноутбуком. Он стал самостоятельно искать сумку с ноутбуком по квартире, но не нашел. После этого он разбудил <ФИО5> и спросил у нее, не знает ли она, где принадлежащая ему сумка с ноутбуком, не брала ли она ее, не переставляла никуда. На что <ФИО5> пояснила, что она сумку с ноутбуком не видела, последний раз, когда она ее видела, сумка с ноутбуком стояла в прихожей у стены на полу. Кроме этого, <ФИО5> сказала, что кроме ФИО11 из квартиры никто не уходил, значит сумку с ноутбуком мог похитить только он. Никто не знал, где искать ФИО11, в связи с чем, он обратился в полицию, так как было совершенно хищение его имущества. Оценивает похищенный ноутбук в ту же сумму, что и покупал его в 15 000 рублей.

В результате хищения принадлежащего ему ноутбука и сумки для ноутбука, ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является, так как он работает вахтовым методом, заработная плата составляет около 100 000 рублей, кредитов не имеет, место жительства у него есть. Похищенный ноутбук и сумка для него не являются предметами первой необходимости. В ходе расследования уголовного дела он узнал, что его ноутбук с сумкой похитил ФИО11, брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему ноутбуком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, матерчатой сумкой для ноутбука черного цвета он ФИО11 не разрешал. У него с ФИО11 долговых отношений нет. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенные вещи ему возвращены в том же состоянии, что и до их хищения, желает примириться с ФИО11 в суде. Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> (т. 1, л.д. 61-72) 03.02.2023 года около 21 часа 00 минут к ней домой пришел ее знакомый ФИО11 и предложил ей распить спиртное, которое принес с собой. Она согласилась, и стали распивать спиртное у нее дома.

Около 01 часа 30 минут 04.02.2023, точное время она не помнит, на мобильный телефон ФИО11 кто-то позвонил. Из разговора ФИО11 по телефону, она поняла, что его зовут куда-то распивать спиртное. Когда ФИО11 закончил телефонный разговор, он сказал ей, что сейчас пойдет в гости распивать спиртное, она с ним не поехала, осталась дома.

Около 04 часов 00 минут 04.02.2023 она решила сходить в ночной магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул<АДРЕС>, вблизи ее дома, для того чтобы купить спиртное. Придя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она встретила там ФИО11, который приобретал там спиртное. У ФИО11 также при себе была черная матерчатая сумка, которой до этого у него не было, что было в сумке, она не знала. Когда ФИО11 приобрел спиртное, и они пошли к ней домой, для того, чтобы его распить. Придя домой, она спросила у ФИО11 откуда у него указанная сумка, и что в ней лежит. На что ФИО11 пояснил ей, что в сумке находится ноутбук, который он похитил там, где до этого выпивал. ФИО11 сказал, что денег у него нет, он стал предлагать ей купить у него этот похищенный ноутбук и сумку, за любую цену, какую она ему даст, стал уговаривать ее.

Она отругала ФИО11, сказала, что проблемы ей не нужны, и они продолжили распивать спиртное, ноутбук и сумка находились у нее в квартире. ФИО11 также пояснил ей, что пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как хотел там продать ноутбук, но в магазине не кого не оказалось кроме нее, он не знал, кому может продать похищенное. Утром он планировал сбыть похищенное кому-либо.

Около 09 часов 30 минут 04.02.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у ФИО11 о ноутбуке. ФИО11 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, взял сумку с ноутбуком и проследовал в полицию с сотрудниками. Более она по данному факту ничего пояснить не может. Кроме ноутбука и сумки, она у ФИО11 более ничего не видела.

Свидетель <ФИО4> показала (т. 1, л.д. 71-72), что 03.02.2023 года она была в п. <АДРЕС> в гостях у своего брата. В дневное время ей позвонила моя знакомая <ФИО5> и предложила поехать в г. Исилькуль, снять там на несколько дней квартиру посуточно, для того, чтобы распить спиртное и отметить рождение ее внука. Она с ее предложением согласилась.

Около 18 часа 00 минут того же дня они с <ФИО5> и с ее сожителем <ФИО2> поехали в г. Исилькуль, где на 3 дня квартиру сняли по адресу: <АДРЕС>. Номер квартиры она не помнит. Приехав в квартиру, они оставили вещи и пошли в магазин, для того, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. У <ФИО2> при себе помимо прочих вещей была черная матерчатая сумка с ноутбуком. Когда они принесли вещи домой, черную сумку с ноутбуком <ФИО2> оставил на полу у стены недалеко от входной двери в квартиру.

Около 19 часов 00 минут того же дня они сели распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ей написал СМС-сообщение ее знакомый ФИО11, который спросил ее, чем она занимается. Она позвонила ФИО11 и сообщила ему, что выпивает у своих знакомых в г. Исилькуль и позвала его в гости.

Около 01 часов 00 минут 04.02.2023 ФИО11 пришел к ним. Придя, он познакомился с <ФИО2> и присоединился к распитию спиртного. Через какое-то время <ФИО2> ушел спать. Они с <ФИО5> и ФИО11 остались распивать спиртное. Потом <ФИО5> также ушла спать, а она и ФИО11 остались на кухне распивать спиртное. Все это время черная матерчатая сумка с ноутбуком, принадлежащая <ФИО2> стояла на полу у стены в прихожей. Через какое-то время она ушла в туалет. Когда она вернулась, то увидела, что ФИО11 нигде нет. Она подумала, что он ушел, и пошла спать. Стояла ли на полу у стены в прихожей черная матерчатая сумка, принадлежащая <ФИО2>, она не помнит.

Около 09 часов 30 минут ее разбудила <ФИО5> и начала спрашивать, не видела ли она черную матерчатую сумку с ноутбуком, стоящую на полу у стены в прихожей. Она ответила, что не помнит, была ли сумка когда она выходила из ванной после ухода ФИО11 После этого <ФИО5> обратилась с заявлением в полицию. Вечером 04.02.2023 ей позвонил ФИО11 и рассказал, что это он похитил черную матерчатую сумку с ноутбуком, принадлежащую <ФИО2> Из показаний свидетеля <ФИО5> (т. 1 , л.д. 73-75) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО2> 03.02.2023 г. около 16 часов 00 минут она созвонилась со своей знакомой <ФИО4>, в ходе телефонного разговора с которой последняя ей сообщила о том, что у нее родился внук. Она предложила ей поехать в г. Исилькуль, снять на несколько дней квартиру посуточно, для того, чтобы распить спиртное и отметить рождение ее внука. <ФИО4> с ее предложением согласилась.

Около 18 часа 00 минут того же дня, они с <ФИО2> и <ФИО4> на такси приехали в г. Исилькуль, где сняли на 3 дня квартиру по адресу: <АДРЕС>. Разместившись в указанной квартире, пошли в магазин, для того, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Вещей с собой было много, у <ФИО2> при себе была черная матерчатая сумка с ноутбуком. Когда они занесли вещи домой, <ФИО2> оставил указанную сумку с ноутбуком на полу у стены недалеко от входной двери в квартиру.

Примерно в 19 часов 30 минут того же дня они сели распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут <ФИО4> позвонила своему знакомому ФИО11 и пригласила его в гости. ФИО11 она знает, так как он ранее проживал в п. <АДРЕС>, но близко никогда с ним не общалась.

Около 01 часов 00 минут 04.02.2023 ФИО11 пришел к ним в гости. Придя, он познакомился с <ФИО2>, пошел на кухне и стал распивать совместно с ними спиртное, общаться. Почти сразу <ФИО2> ушел спать. Они с <ФИО4> и ФИО11 остались распивать спиртное. Посидев с <ФИО4> и ФИО11 еще примерно 5 минут она также пошла спать, а <ФИО4> и ФИО11 остались на кухне распивать спиртное. Около 09 часов 00 минут 04.02.2023 ее разбудил <ФИО2> и спросил, не видела ли она, принадлежащую ему сумку с ноутбуком, которые находились на полу у стены в прихожей. Она ответила ему, что когда она уходила спать, сумка стояла на своем месте, а именно на полу у стены в прихожей. После этого она разбудила <ФИО4> и поинтересовалась, где сумка и ноутбук, принадлежащие <ФИО2> В свою очередь <ФИО4> пояснила, что когда она ушла спать, они с ФИО11 распивали спиртное, в какой-то момент она ушла в туалет, а когда вышла ФИО11 уже не было. Стояла ли в тот момент на полу в прихожей сумка с ноутбуком она не обратила внимания.

После этого она сообщила в полицию. Вечером 04.02.2023 <ФИО4> позвонил ФИО11 и рассказал, что это он похитил черную матерчатую сумку с ноутбуком, принадлежащую <ФИО2> Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний свидетелей и потерпевшего, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства и иные письменные документы и материалы. Из сообщения о преступлении (т. 1, л.д. 3) (КУСП <НОМЕР> от 04.02.2023), следует, что 04.02.2023 в 09 часов 23 минут в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение от <ФИО5>, о том, что в ночь на 04.02.2023 по адресу: г. <АДРЕС>, неизвестное лицо похитило ноутбук «Aser» черного цвета, в сумке черного цвета. В своем заявлении <ФИО2> (т. 1, л.д. 6) (КУСП <НОМЕР> от 04.02.2023), просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часов 04.02.2023 до 04 часов 04.02.2023 тайно похитило, из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащие ему сумку с ноутбуком марки «Aser», общей стоимостью не менее 40 000 рублей. При проверке показаний на месте от 09.02.2023 (т. 1, л.д. 53-57), с применением средств фотофиксации, подозреваемый ФИО11, в присутствии защитника Левочкина В.В. и потерпевшего <ФИО2> подробно рассказал и указал, при каких обстоятельствах 04.02.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут он совершил кражу сумки для ноутбука и ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7-15) от 04.02.2023, с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра с дверного косяка двери ведущей в кухню обнаружены 3 следа пальцев рук, которые изъяты на 3 фрагмента светлой дактилоскопической пленки. (т. 1, л.д. 11-19). В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 18-21) от 04.02.2023, с применением средств фотофиксации, с участием ФИО11, в служебном кабинете <НОМЕР> здания ОМВД России по Исилькульскому району, расположенному по адресу: <АДРЕС>, установлены матерчатая сумка для ноутбука черного цвета и ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что указанную сумку с ноутбуком он похитил, находясь по адресу: <АДРЕС>. Изъяты матерчатая сумка для ноутбука черного цвета и ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из заключения эксперта <НОМЕР> от 09.02.2023 (т.1, л.д. 38-44) следует, что на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 27х24 мм, 22х19 мм, 28х24 мм, изъятых по адресу: <АДРЕС>, имеются 2 следа ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности размерами 22х19 мм, 28х24 мм, след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 27х24 не пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размером 22х19 мм оставлен соответственно указательным пальцем левой руки <ФИО2>, <ДАТА> года рождении, а след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 28х24 мм, оставлены не <ФИО2>, <ДАТА>, а иным лицом. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14.02.2023 (т. 1, л.д. 86-89), след ногтевой фаланги пальца, изображение которого имеется в заключении эксперта <НОМЕР> (илл. <НОМЕР>) от 09.02.2023 года, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО11 <ФИО7>, <ДАТА> года рождения.

В ходе осмотра предметов, произведенного 10.02.2023 (т. 1, л.д. 63-65) в присутствии потерпевшего <ФИО8>и специалиста <ФИО9> с применением средств фотофиксации были осмотрены ранее изъятые:

- черная матерчатая сумка для ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая выполнена из материала тактильно и внешне схожему с кожей черного цвета. Каких-либо видимых повреждений не имеет. В нижнем правом углу сумки имеется выдавленное изображение черепахи и надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сумка имеет длинную регулируемую лямку и две ручки. В сумке имеется 1 основной центральный отдел, запираемый на застежку в виде молнии. Внутри центральный отдел выполнен из ткани серого цвета, он разделен на 2 части, кроме этого по краям центрального отдела имеются небольшие карманы. На передней и задней стороны сумки имеются карманы, запираемые на замок-молнию, молния частично не исправна. Сумка потерта, имеются сквозные рваные отверстия ткани.

- ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каких-либо видимых повреждений не имеет. Верхняя крышка ноутбука матовая, имеющая рисунок в виде закругленных линий. С правой стороны имеется черный глянцевый прямоугольник размерами 6,5х2 см с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На нижней крышке ноутбука имеется квадратная наклейка черного цвета с техническими характеристиками. В открытом положении на верхней части имеется монитор размером 33х20 см., над монитором расположен объектив фото-, видеокамеры круглой формы диаметром 1 см. на нижней части расположена стандартная клавиатура, на которой имеются кнопки с буквами на английском и русском языках. С правого бока имеется дисковод. С левого бога и в задней части имеются USB-входы. При включении ноутбука обнаружено, что он находиться в исправном и рабочем состоянии. В дисководе на момент осмотра пусто, дополнительные аксессуары отсутствуют.

Присутствующий в ходе осмотра потерпевший <ФИО2> пояснил, что осматриваемые черная матерчатая сумка для ноутбука с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежат ему, опознал их по вышеуказанным признакам. Из справки специалиста <ФИО9> от 10.02.2023 (т.1, л.д. 78), следует, что стоимость: - ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бывшего в использовании составляет от 15 000 до 20 000 рублей. Из предложения <НОМЕР> от 13.02.2023, выданного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1, л.д. 76), следует, что стоимость ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, составляет 24 999 рублей. Стоимость сумки для ноутбука составляет 399 рублей. Согласно информации из Интернет источников (т. 1, л.д. 77), ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, составляет 15 000 рублей. Стоимость сумки для ноутбука составляет 500 рублей. Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО11, имеющийся в материалах дела (т. 1 л.д. 105-176). Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая оценку квалификации содеянному, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Не образует состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость похищенного имущества в данном случае составляет 15 000 рублей, что превышает размер стоимости имущества, установленный ч. 1 и 2 ст. 7.27. КоАП РФ. Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, при этом действовал с прямым умыслом, тайно, желая получить материальную выгоду, с места преступления скрылся, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, преступление является оконченным. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и иные материалы в совокупности, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью.

В основу своих выводов о виновности подсудимого суд учитывает показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, который факт кражи подтвердил, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и его действиях после его совершения, показания потерпевшего об объеме и о стоимости похищенного имущества, его свойств, внешнего описания, месте его нахождения до хищения и подтверждающих принадлежность похищенного, показаниями свидетелей, из которых установлено место похищенного имущества, его приметы, принадлежность похищенного имущества потерпевшему, способ совершения преступления, заключение экспертов, из которых установлены принадлежность следов пальцев рук подсудимому, справки специалиста о стоимости похищенного имущества. Перечисленные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, из которых установлено дата, время и место совершение преступления, объем и стоимость похищенного имущества, а также способ его совершения заключениями экспертов, позволивших идентифицировать принадлежность следов пальцев рук подсудимому. Квалификацию содеянного ни подсудимый, ни защитник не оспаривают. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных решений с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных участвующих лиц.

Подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов расследования, каких-либо заявлений, замечаний о недостоверности сведений, изложенных в протоколах следственных действий от подсудимого, либо его адвоката, не поступало. Все процессуальные действия выполнены, а доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не влекут их недопустимыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела не имеется, в связи с чем представленные доказательства принимаются судом за основу при постановлении приговора. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, в целом характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, состоит на учете в ОМВД России по Исилькульскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор, имеет постоянное место жительство, социально обустроен, официально не трудоустроен, однако занимается деятельностью по ремонту жилых помещений, в браке не состоит, однако проживает совместно с сожительницей и ее тремя детьми, две из которых являются малолетними в возрасте 4 и 13 лет, принимает участие в их воспитании и содержании, ранее судим. Суд учитывает состояние его здоровья и здоровье его близких родственников.

Судом исследовано материальное положение подсудимого, согласно которому официально не трудоустроен, однако до заключения под стражу занимался ремонтными работами по отделке квартир, хорошо зарабатывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО11 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, заявленную в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, добровольную выдачу похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья его и близких родственников, а также возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, примирение с потерпевшим. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Поскольку ФИО11 имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору, указанному в водной части, который образуют рецидив и в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. У суда не имеется оснований к выводу о том, что преступление ФИО11 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и признания такого состояния подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Представленными материалами уголовного дела, как и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступления и, что указанное состояние повлияло на его поведение. Фактически поводом для совершения преступления послужили корыстные побуждения и желание наживы для удовлетворения личных потребностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО11 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ.

Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб возмещен, с потерпевшим достигнуто примирение, ранее судим, состоит на учете в ОМВД России по Исилькульскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы ввиду следующего. Из материалов дела следует, что ФИО11 12.01.2023 г. Исилькульским городским судом <АДРЕС> области осужден по «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 18.05.2023 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.01.2023 отменено, определено отбывать данное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. В настоящее время ФИО11 содержится в СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление через непродолжительный период после вынесения вышеуказанного приговора, исправительные воздействия предыдущего наказания для ФИО11 оказались недостаточными и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ, в связи с чем, не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначение иного вида наказания ФИО11 суд считает нецелесообразным. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытая часть наказания по приговору Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 12.01.2023 составляет 1 год 6 месяцев и 22 дня. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО11 суд приходит к следующему. Приговором Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 12.01.2023 ФИО11 определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Учитывая изложенное, наказание, назначенное по данному приговору ФИО11, также надлежит отбывать в колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО11 под стражей в период с 21.09.2023 (с момента задержания) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное назначение при назначении наказания подсудимому подлежат положения ст. 58, 70, 72 УК РФ, срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11-13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено. Также, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2023 <НОМЕР> «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», о чем ходатайствовал подсудимый и сторона защиты, поскольку установлено в судебном заседании, что подсудимый на военную службу по мобилизации не призывался, контракт о прохождении военной службы в настоящее время не заключен. Между тем, ФИО11 не лишен в дальнейшем обратиться в суд с ходатайством о применении вышеуказанного Закона в порядке исполнения приговора, а также в порядке ч. 8 ст. 173 УИК РФ и ФЗ от 24.06.2023 <НОМЕР>. Исковые требования по делу не заявлены, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается. Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему, черную матерчатую сумку для ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся у законного владельца <ФИО2>, оставить по принадлежности. При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, суд приходит к следующему. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Левочкин В.В., размер процессуальных издержек составил 11 060 (одиннадцать тысяч) рублей 70 (семьдесят) копеек. Выслушав мнение подсудимого, который просил освободить его от процессуальных издержек, защитника, просившего освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя, полагавшей освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, инвалидности и ограничений по труду он не имеет, находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ от полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, так как его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 оставить до дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 12.01.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (восемь) месяцев с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО11 под стражей в период с 21.09.2023 (с момента задержания) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 оставить до дня вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <АДРЕС> области. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: черную матерчатую сумку для ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся у законного владельца <ФИО2>, оставить по принадлежности. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО11 <ФИО7> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 11 060 (одиннадцать тысяч) рублей 70 (семьдесят) копеек. с зачислением на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья С.С. Ильиных