УИД 21MS0055-01-2023-002445-83
№1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петрякова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 А.1, его защитника (представителя гражданского ответчика) - адвоката <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Чучаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1, <ДАТА2>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего оператором станков ЧПУ в ООО «Маэстро», разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (постановлением Медведевского районного суда Республики <АДРЕС> Эл от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно <ДАТА5> на срок 6 месяцев 1 день); после совершения преступления по настоящему делу осужденного приговором <АДРЕС> от <ДАТА6> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 А.1, <ДАТА7> в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 58 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на втором этаже торгово-выставочного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил: брюки мужские ESS Logo Pants TR op Puma Black-Cat черного цвета, размера М, торговой марки «Puma», в количестве 1 шт., стоимостью 4165,83 руб. без учета НДС; джемпер мужской черного цвета, размера М, торговой марки «Puma», в количестве 1 шт., стоимостью 4582,50 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 8748,33 руб., которые он, находясь в примерочной кабине спрятал в находившийся при нем полимерный пакет. Затем, ФИО1 А.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив стоимость похищенного имущества, прошел через антикражные ворота и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 8748,33 руб. без учета НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не оспаривает количество похищенного имущества, его стоимость, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО2> также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что им разъяснены подзащитному последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО4> заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Дополнительно указал, что ущерб ФИО1 А.1 не возмещен, в связи с чем представитель потерпевшего гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 А.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 А.1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 А.1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде. Юридическую оценку деяния ФИО1 А.1 суд находит правильной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 А.1 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.71, 73) не находится, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, исходя из чего вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, оснований для иного вывода не имеется. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. То есть в данном случае ФИО1 А.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, где потерпевшим является юридическое лицо. Оценивая личность подсудимого ФИО1 А.1 суд учитывает, что ФИО1 А.1 по месту жительства характеризуется посредственно: каких-либо жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало; ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> не состоит (л.д.61). В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 дополнительно пояснил, что с февраля 2023 года по настоящее время трудоустроен, работает оператором станков ЧПУ в ООО «Маэстро», имеет стабильный доход в размере 75-90 тыс.руб. ФИО1 А.1 разведен, имеет двоих малолетних детей: ФИО1 А.1, <ДАТА8> рождения, и ФИО1 А.1, <ДАТА9> рождения. В судебном заседании ФИО1 А.1 пояснил, что несмотря на расторжение брака, бывшие супруги проживают совместно, дети проживают с ними, он принимает участие в содержании и воспитании малолетних детей. Кроме этого, он осуществляет уход за своей престарелой матерью (82 года), являющейся инвалидом первой группы, а также помогает ей материально, у его дочери имеются проблемы с сердцем, наблюдается у кардиолога. ФИО1 А.1 ранее судим (л.д.64), вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 А.1 двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого ФИО1 А.1 (наличие тяжелых заболеваний - л.д.75) и его близких родственников (дочь наблюдается у кардиолога, престарелая мать подсудимого - инвалид первой группы), осуществление ухода и оказание материальной помощи матери-пенсионерке, инвалиду первой группы. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено; подсудимым и его защитником об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, суду также не сообщено, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили; доказательства возмещения ущерба подсудимым суду не представлены, из пояснений представителя потерпевшего <ФИО5> (телефонограмма от <ДАТА10>) денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу не поступали. ФИО1 А.1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а в последующем был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Затем, ФИО1 А.1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем отягчающим ответственность ФИО1 А.1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.
Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено. Поскольку совершенное ФИО1 А.1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. Учитывая небольшую тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности и семейном положении подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая склонность ФИО1 А.1 к совершению преступлений, о чем свидетельствует факт того, что он при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, вновь совершил преступление, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих в силу ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Как указывалось выше, подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса. В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, представленные характеризующие данные, его поведение в ходе расследования и в суде, полное признание вины, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе как указывалось выше наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за матерью-инвалидом первой группы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности ФИО1 А.1, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 А.1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Как указывалось выше, приговором <АДРЕС> от <ДАТА6> ФИО1 А.1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К отбыванию наказания ФИО1 А.1 не приступил. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления вышеуказанного приговора, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6>. По данному делу ФИО1 А.1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО5> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 А.1 суммы причиненного материального ущерба в размере 8748,33 руб. (л.д.54). Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании гражданский иск поддержала. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в размере 8748,33 руб., который подсудимым не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, гражданский иск в заявленном размере подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 А.1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 А.1 по данному приговору и по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> окончательное наказание ФИО1 А.1 назначить в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 А.1 отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 33 копейки. После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА7> - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В.Петрякова