Дело: № 1-71-33/2025

УИД:91MS0071-01-2025-002070-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре Кузяхметовой Л.М., с участием:

государственного обвинителя – Попченко К.С.,

защитника подсудимого – адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 939 от 26 октября 2015 года выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, регистрационный номер 90/293 и ордер № 58 от 13 ноября 2025 года,

подсудимого – ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Данные изъяты

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.07.2025г. около 18 часов 50 минут, находясь возле магазина 292 ООО «ПУД, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.07.2025г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 02 минут, находясь в помещении магазина №292 ООО «ПУД», расположенном по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: шесть пачек масла сливочного «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» весом каждая 340 грамм, стоимостью одной пачки 643 рубля 99 копеек, на общую сумму 3863 рубля 94 копейки; шесть пачек масла сливочного «Вкуснотеево Крестьянское 72,5%» каждая весом 180 грамм, стоимостью одной пачки 299 рублей 99 копеек, на общую сумму 1799 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «ПУД», причинив тем самым ООО «ПУД» имущественный вред на общую сумму 5663 рублей 88 копеек, который для потерпевшего значительным не является. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и фактическими обстоятельствами обвинения, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Осознал противоправность и не допустимость своего деяния.

Защитник Иванов С.А. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Попченко К.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего ООО «ПУД» ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышлено совершит тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «ПУД».

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признает: наличие крепких социальных связей и привязанностей; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста на иждивении, состояние здоровья (инвалидность 2-й группы, наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления по данному уголовному делу являлся осужденным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2024 года по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее-специальное образование, не трудоустроенный, не женатый, не имеющих несовершеннолетних детей на иждивении, имеющий мать на иждивении, имеющий хронические заболевания, имеющий II группу инвалидности, военнообязанный, на учете врача-психиатра не состоящих, состоящий с 2003 года на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ РК «КНПЦН» с диагнозом «F19.2», по месту жительства характеризующийся с отрицательной стороны, ранее судимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 11 ноября 2025 года ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 2, ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ и с учетом назначенного наказания приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 07 октября 2025 года был осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 5 Статья 69 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 11 ноября 2025 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, а также личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима подлежит в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима, что будет отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеофайлом «М292 Банкомат-20250730-185904-20250730-190104», находящийся в бумажном конверте белого цвета, на котором имеются оттиски штампа «ОТДЕЛ ДОЗНАНИЯ», на который нанесены пояснительные надписи, по вступлению в законную силу приговора, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела, на весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 11 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального

образования (места жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный этим органом.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 11 ноября 2025 года, с 11 ноября 2025 года до 16 декабря 2025 года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с 16 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеофайлом «М292 Банкомат-20250730-185904-20250730-190104», находящийся в бумажном конверте белого цвета, на котором имеются оттиски штампа «отдел дознания», на который нанесены пояснительные надписи, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела, на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья П.В. Харченко