Дело <НОМЕР> УИД36МS0042-01-2023-002766-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя ответчика, действующей на основании доверенности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» (далее -ООО «АЕ Групп», истец) обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между ООО МКК "Каппадокия" и <ФИО4> (далее -Заемщик, должник, ответчик) был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий указанного договора, договор действует до момента полного его исполнения.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления займов, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник выразил свое согласие на присоединении к Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК "Каппадокия" (ООО МКК "Каппадокия" является микрокредитной компанией (Регистрационный номер <НОМЕР>), действующей на основании Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ.

<ДАТА2> по реквизитам, указанным <ФИО4>, были перечислены денежные средства на банковскую карту <НОМЕР> в размере 20 000,00 руб. по номеру телефона <НОМЕР>, электронная почта - kvk-vrn@yandex.ru, SMS-код подписания оферты- 454377, ID договора 1862487, УИД а69556с2-68e5-11ес-bde5-02421caf0cdd-0.

В соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МКК "Каппадокия", а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование аналога собственноручной подписи. <ДАТА3> между ООО МКК "Каппадокия", и ООО "АЕ Групп" был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МКК "Каппадокия", уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО "АЕ Групп" с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению <НОМЕР> договору. Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 1% в день от суммы займа. Обязательство перед ООО МКК "Каппадокия" по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами Должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3> право его требования перешло к ООО "АЕ Групп". Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> составляет 38 000,00 руб. ООО МКК "Каппадокия" направило ответчику уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования <ДАТА3>, в котором указало на обязанность ответчика исполнить Цессионарию (ООО "АЕ ГРУПП") обязательство по погашению задолженности по договору <НОМЕР> и перечислить на счет Цессионария денежные средства в размере 38 000,00 руб. в течение 10 дней с момента получения Уведомления. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника <ФИО4> в пользу ООО "АЕ ГРУПП" по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> задолженность в размере 38 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб., которые истец понес при обращении с настоящим иском в суд. Представитель истца в судебное не явился, извещен судом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, <ФИО3> представила письменные возражения по иску (л.д.43-44), а в ходе рассмотрения дела, уточненные письменные возражения (л.д. 71-72), копии справок, подтверждающие производимые оплаты в счет погашения долга по договору (л.д. 62,63,74,75), согласно которым, исковые требования признала частично, указав, что сумму долга по договору займа ответчик не смог выплатить в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на наличие иных кредитных обязательств, в том числе, ипотечного, а также на наличие на иждивении пожилых родителей 87 и 89 лет, один из которых инвалид второй группы пожизненно, а также на состояние здоровья, которое ухудшилось в связи с перенесенным заболеванием COVID-19 (л.д.45-55). Кроме того, предоставила контррасчет суммы задолженности и процентов по договору займа, которые, по её мнению, должны рассчитываться, исходя из средневзвешанной процентной ставки Банка России (л.д.56-61), согласно которому, задолженность по договору займа отсутствует(л.д.72). В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика <ФИО3>, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между ООО МКК "Каппадокия" и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого <ФИО4> были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых (л.д. 9-11). Указанный договор заключен на основании заполненной заявки на получение потребительского займа, подписанной <ФИО4> простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 14-18). Из содержания договора займа следует, что ответчик обязался единовременно вернуть ООО МКК "Каппадокия" сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 26 000 руб., из которых 200 00 руб.- сумма займа и 6 000 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие, согласно п. 6 Индивидуальных условий является графиком платежей по договору (л.д. 10). Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата займа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (л.д. 11). Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие, с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. Пунктом 13 Индивидуальных условий, заемщик уведомлен о том, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (л.д. 11). ООО МКК «Каппадокия» передала заемные денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 23). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. В этот же день <ФИО4> дал согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, которое вступает в законную силу с даты возникновения просроченной задолженности (л.д. 12). <ДАТА3> между ООО МКК "Каппадокия" и ООО "АЕ Групп" заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> (л.д. 36об.-37). Согласно п. 1 заключенного договора ООО МКК "Каппадокия", уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО "АЕ Групп" с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению <НОМЕР> к договору. (л.д. 21-22). В соответствии с договором уступки прав требования N4 от <ДАТА3> право его требования перешло к ООО "АЕ Групп". ООО МКК "Каппадокия" направило ответчику Уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования от <ДАТА3>, в котором указало на обязанность ответчика исполнить Цессионарию (ООО "АЕ Групп") обязательство по погашению задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 13). <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 50 850 руб., который определением судьи от <ДАТА8> отменен на основании поступивших в суд возражений должника (л.д. 5). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АЕ Групп" в суд с настоящим иском. Согласно представленному истцом расчету задолженности, должник <ФИО4> производил погашение задолженности до переуступки прав требования в размере 12 000 руб., погашение в ООО «АЕ Групп» не производил, сумма задолженности по Договору займа по состоянию на <ДАТА3> составляет 38 000,00 руб. (л.д. 8).

Однако, ответчик, в рамках исполнения обязательств по Договору займа внес денежные средства в общей сумме 30 882,36 руб., а именно: <ДАТА2> - 15 717,18 руб., <ДАТА9> - 7 455,18 руб., <ДАТА10> - 7 650,00 руб., что подтверждается справками по операциям, представленными АО «Тинькофф Банк» ( л.д. 62, 63, 75).

Вместе с тем, в период действия Договора займа с <ДАТА2> по <ДАТА11> ответчиком всего выплачено 23.172,36 руб. (л.д. 62, 5), из которых 6 000 руб. - проценты по договору 365% годовых) и 17 172,36 руб. - основной долг. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей за время пользования займом в размере 17 172,36 руб.(в период действия договора), требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 827,64 руб. (20 000 руб. -17 172,36 руб.), именно на эту сумму должны начисляться проценты за несвоевременный возврат микрокредита за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> Оценивая правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом , <ДАТА2> между ООО МКК "Каппадокия" и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 30 дней под 365,00% годовых(л.д. 9-11). Из указанного договора займа следует, что процентная ставка по кредиту составляет 365% годовых, что соответствует 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом определено, что договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, а значит проценты начисляются по день возврата суммы займа ( п. 2). Однако данное условие договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Указанным договором займа срок предоставления займа был определен в 30 календарных дней, по <ДАТА14>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. При этом следует учитывать, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором займа также на срок 30 дней. В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от <ДАТА2> суд приходит к выводу, что после окончания срока действия договора, то есть после <ДАТА14>, необоснованно начисление процентов, в размере, предусмотренных договором - 365,000% годовых. К данному выводу суд пришел исходя из следующего. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА15> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - также Закон о микрофинансовой деятельности). В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА16>). Заявляя к взысканию с ответчика процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых за период с <ДАТА2> по <ДАТА14>, истец эти проценты продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами <ДАТА2>, срок его предоставления был определен - 30 дней, до <ДАТА14>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <ДАТА17> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <ДАТА18> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <ДАТА2>. Вместе с тем, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по указанному договору займа, исходя из расчета 365,000% годовых за период с <ДАТА12> по <ДАТА3>, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА20> При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с <ДАТА12> по <ДАТА3> подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. Кроме того, суд учитывает положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, до размера с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации). Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок до одного года в период действия договора составляла 12,7% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «АЕ Групп» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА12> по <ДАТА3> (201 день) в размере 663 руб. 197,75 руб. (2 827,64 руб. х 0,127/365 х 201 день). В связи с изложенным, общий размер задолженности ответчика по договору займа от <ДАТА2> составляет 26 197,75 руб. (20 000 руб.-основной долг + 6 000 руб.-проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА14> (30 дней) +197,75 руб. - проценты за период с <ДАТА12> по <ДАТА3> (201 день). Вместе с тем, учитывая произведенные ответчиком платежи в рамках договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общем размере 30 882,36 руб., ответчиком полностью погашена задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом, в связи с чем исковые требования ООО «АЕ Групп» о взыскании с ответчика <ФИО4> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <ФИО4> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1340,00 руб. также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>