УИД 77МS0122-01-2023-002131-51 Уголовное дело № 1-10/122/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 29 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы Гореловой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мухамадиярова И.М., представившего удостоверение № 15990 и ордер № 961 от 14 августа 2023 года;
при секретаре судебного заседания Залогиной Ю.А.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, ... ранее судимого:
- 28 ноября 2017 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 11 марта 2022 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
осужденного:
- 7 сентября 2023 года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
- 14 сентября 2023 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
11 мая 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № 4 первого корпуса жилого дома № 49, расположенного по ул. Шатурская в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к самокату марки «ФИО2- 2021», стоимостью 6 806 рублей, принадлежащему ...., который не был пристегнут запирающим устройством и тайно похитил указанный самокат путем свободного доступа. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на данном самокате с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями .... незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
28 мая 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле подъезда № 1 жилого дома № 1/12, расположенного по ул. 2-я Институтская в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к самокату марки «1Л Спорт», стоимостью 3 240 рублей, принадлежащему ...., который не был пристегнут запирающим устройством и тайно похитил указанный самокат путем свободного доступа. Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на данном самокате с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями .... незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Мухамадияров И.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.
Потерпевшие .... в судебное заседание не явилась, представили в суд письменное заявление, в которых указали, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, в связи с признанием подсудимым своей вины, не возражают.
Государственный обвинитель Злобин А.П. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует дважды по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ... чем причинил каждому незначительный материальный ущерб.
Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших подсудимому амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 145-147 том 1), учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и во время производства предварительного расследования по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который судим и его действия в силу ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, в настоящее время осужден по приговору суда к реальному лишению свободы, на учете у врача психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитацией в порядке ст.72.1 УК РФ; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит), а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так и в суде, признание исковых требований, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ)
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, имущественного и материального положения и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, с применением к нему положений ст. ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 и 73 УК РФ и считает, что ему – ФИО1 должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и оснований для применения и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, при рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданские иски потерпевших .... с учетом признания их подсудимым, обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 11.05.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 28.05.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 7 сентября 2023 года и Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 22 июля 2023 года, то есть со дня взятия его под стражу по делу, наказание по которому присоединялось по приговору от 7 сентября 2023 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших ... удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ... 6 806 (шесть тысяч восемьсот шесть) рублей, в пользу ... 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью БД «Безопасный город», установленной на подъезде № 1 дома № 1/12 по ул. 2-я Институтская в г. Москве от 28.05.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения последнего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Т.Н. Горелова