УИД 45МS0029-01-2023-002691-26 Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Шумиха 26 сентября 2023 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи Савостиной Т.А., и. о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, принимающего участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>судимого: 1) 04.08.2023 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, 2) 22.08.2023 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 80 000 рублей,наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.07.2023 около 17 часов 00 минут ФИО7 на автомобиле ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал к дому по адресу: <АДРЕС>, принадлежащему его родственнику <ФИО4> После чего в указанное выше время ФИО7 путем свободного доступа зашел в сарай, расположенный в ограде указанного дома, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил из сарая указанного дома принадлежащие <ФИО5> четыре передних колеса с дисками от трактора Т-40 стоимостью 1 000 руб. каждый, три колеса с дисками от автомобиля ГАЗ-52 стоимостью 1 200 руб. каждый, коробку переключения передач в сборе от автомобиля ГАЗ-52 стоимостью 5 000 руб., головку блока цилиндров от трактора Т-40 стоимостью 500 руб., головку блока цилиндров от трактора Т-40 стоимостью 1 500 руб., металлические болты и гайки, неустановленной в ходе расследования уголовного дела массой, самостоятельной ценности для потерпевшего не представляющие. <ДАТА6> около 18 часов 00 минут ФИО7, с целью доведения до конца ранее возникшего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>, на автомобиле ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал к дому своего родственника <ФИО4>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, прошел в ограду дома и, тайно, путем свободного доступа похитил со двора указанного дома принадлежащие <ФИО5> самодельный металлический стол с циркулярным оборудованием стоимостью 2 000 руб., два газовых баллона, объемом 40 л. каждый, стоимостью 500 руб. каждый. С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив <ФИО5> ущерб в общей сумме 17 600 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить указание на введенное в заблуждение лицо при совершении ФИО7 преступления. Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения. Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным. Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, согласен, обвинение понятно, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обеспечен квалифицированной юридической помощью, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и признает ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам ФИО7 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 155, 157).

ФИО7 привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеются неоплаченные административные штрафы (л.д. 156, 166, приобщенные справки, копии постановлений).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО7 не состоит (л.д. 159), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО7 в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания согласно информации военного комиссариата на л.д. 161), участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ. В соответствии с чч. 2, 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО7 подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 30.07.2023 по 26.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ, и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенными приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 22.08.2023, при этом основное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО7 в связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала суда.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом. Вещественные доказательства - два передних колеса от трактора Т-40, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО4>, следует считать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2104 госзнак <НОМЕР>, прицеп красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО6>, следует считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ, и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенными приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 22.08.2023, назначить ФИО7 окончательно наказание в виде 460 часов обязательных работ со штрафом в размере 80 000 руб. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местногосамоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО7 зачесть время его содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 30.07.2023 по 26.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Основное наказание в видештрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет № 03100643000000014300, Банк получателя Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет № 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН <***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, УИН 0, КБК 41711603121010000140. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей отменить, освободив из зала суда. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - два передних колеса от трактора Т-40, автомобиль ВАЗ-2104 госзнак <НОМЕР>, прицеп красного цвета, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Т.А. Савостина