Решение по уголовному делу

УИД 74MS0108-01-2023-000396-59 Дело № 1 - 22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Кыштым Челябинской области Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В., при секретаре Соловьевой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - заместителя прокурора Кочеткова А.В., помощников прокурора Ахметовой А.А., Авагимовой Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Журавлева К.Н. по ордеру № 68159 от 10.02.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

Евгения Сергеевича, <ДАТА3>, судимого: 1) 04 февраля 2016 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменения внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 мая 2016 г.) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2017 г. по отбытии; 2) 03 мая 2018 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 20 июня 2019 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии 18 декабря 2020 г.; 4) осужденного 02 июня 2023 г. Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 43 минут 2 декабря 2022 г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», ФИО2 в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минут 2 декабря 2022 г., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> взял со стеллажа с косметикой и убрал во внутренние карманы надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: - дезодорант NIVEA FRESH CHERRY в количестве 5 штук, стоимостью 154 рублей 30 копеек каждый, общей стоимостью 771 рубль 50 копеек; - шампунь и бальзам ополаскиватель 2в1 CLEAR 2в1 в количестве 1 штуки, стоимостью 339 рублей 41 копейка; - шампунь и бальзам PANTENE P-V в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 20 копеек; - дезодорант OLD SPISE Whitewater твердый в количестве 4 штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, общей стоимостью 1126 рублей 56 копеек; - дезодорант OLD SPISE Whitewater аэрозоль в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки; - дезодорант NIVEA ЭФФЕКТ ПУДРЫ в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 80 копеек; - дезодорант NIVEA Pure в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 273 рубля; - дезодорант NIVEA CLEAR в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 20 копеек каждый, общей стоимостью 272 рубля 40 копеек; - шампунь CLEAR VITA в количестве 2 штук стоимостью 344 рублей 57 копеек каждый общей стоимостью 689 рублей 14 копеек. После чего ФИО2 с места преступлен с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4213 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданский иск признал полностью.

Защитник - адвокат Журавлев К.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Авагимова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен. От <ФИО1> поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что не возражает по рассмотрению дела в особом порядке, ущерб не возмещен.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, работы, является вдовцом, фактически состоял в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива в действиях подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенные преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство по ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Преступление по настоящему делу, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения 02 июня 2023 г. приговора Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 71.1 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» 4213 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 96). В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2023 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 30 мая 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 65 копеек.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу.