Гражданское дело №2-4103/2023 Решение в окончательной форме УИД 66MS0182-01-2023-004784-51 принято 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Полевской

Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать невыплаченную стоимость непоставленного товара в размере 16658 рублей 60 копеек, убытков от причиненного вреда 75 498 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1113 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2022 года он ( истец) заключил с ответчиком договор купли-продажи товара дистанционным способом, путем совершения заказана на электронной площадке - магазине https://ulanova-buro.ru и оплаты товара iPhone 14 Pro Max 256 gb черного цвета, стоимостью 54 500 рублей 75 копеек, с привлечением кредитных денежных средств, путем заключения с АО «Тинькофф Банк» договора потребительского займа № 5016306758 от 08.12.2022, из которых 51 311 рублей 75 копеек-сумма займа и 3189 рублей -проценты по кредиту.

Стоимость товара на момент приобретения составляла 54 500 рублей 67 копеек. Согласно условиям, предложенным ему продавцом банковской рассрочки, как способ оплаты, рассрочкой считается кредит , проценты по которому компенсирует продавец ( магазин), а значит, на покупку предоставляется скидка от банка продавцу, равная сумме начисленных процентов. Кредитные обязательства перед Банком он выполнил в полном объеме, договор с банком расторгнут 11.04.2023 года. Согласно с п.5.11, действующей на момент совершения заказа редакцией договора оферты, заключенным между истцом и ответчиком, заказ должен быть доставлен в течение 5 месяцев с момента оплаты заказа. Таким образом, крайний срок поставки товара к покупателю следует считать 08.05.2023 года включительно. Продавец свою обязанность по поставке товара не выполнил, в связи с чем он обратился с устной претензией, на что продавец пытался его убедить, что товар будет доставлен ему в начале июня 2023 года. 11.06.2023 года продавец сообщил ему, что 10.06.2023 года товар прибыл в Россию и 22.06.2023 года будет назначена дата доставки товара на его адрес. 23.06.2023 года продавец сообщил ему, что товар выслали курьером, который в течение 3-9 рабочих дней доставит ему товар. После чего продавец перестал отвечать на его сообщения. 27.07.2023 года он направил ответчику письменную претензию, в которой просил передать ему оплаченный товар в срок до 02.08.2023 года и выплатить ему неустойку за нарушение сроков доставки товара. В ответ на претензию продавец указал, что вынужден аннулировать его заказ ввиду невозможности осуществить поставку оплаченного товара. 31.07.2023 года ответчик перечислил ему на расчетный счет, указанный в претензии, за товар 53 311 рублей 75 копеек и неустойку за период с 09.05.2023 года по 21.07.2023 года в размере 18 985 рублей 35 копеек.

Но п. 4.4 договора оферты, на которую ссылается продавец, не предусмотрено аннулирование заказа по инициативе Продавца. Требование о возврате уплаченных денежных средств он инициировал путем подачи искового заявления, в связи с чем, продавец должен вернуть ему полную стоимость товара в размере 54 500 рублей 75 копеек, и неустойку за просрочку товара за период с 09.05.2023 года по 04.09.2023 года в размере 32 427 рублей. Поскольку ответчик ему выплатил 70 270 рублей 10 копеек, он ( истец) считает целесообразным распределить уплаченную ответчиком сумму исходя из расчета: 32 427 рублей 95 копеек в счет погашения неустойки и 37 842 рубля 15 копеек в счет погашения задолженности по выплате за ранее оплаченный им товар. Таким образом, полагает, что ответчик должен ему доплатить недостающую стоимость непоставленного товара в размере 16 658 рублей 60 копеек. Кроме того, поскольку ответчик пользовался его денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 года по 04.09.2023 года на сумму 54500 рублей75 копеек в размере 1113 рублей 15 копеек.

Поскольку на сегодняшний день не представляется возможным приобрести данный товар за ту же стоимость, которую он оплачивал ранее, просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара на день заключения договора 54 500 рублей 75 копеек и минимальной средней рыночной стоимостью такого товара на день подачи искового заявления 129999 рублей, а именно взыскать сумму 75 498 рублей 25 копеек.

Товар предназначался в качестве подарка ко дню рождения и не был поставлен в установленный срок, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился был своевременно и надлежащим образом извещен о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы г. Полевского, просил рассмотреть дело с участием его представителя Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что требование о возврате уплаченных денежных средств заявлено путем подачи искового заявления, ранее заявлялось требование о передаче товара в установленный срок, о чем была подана претензия. Самостоятельная претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств не подавалась. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в указанную сумму входит выполнение работ представителя по консультации истца, сбор документов, направлении досудебной претензии, участия в судебном заседании. Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Доверила представление своих интересов представителю ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, которая иск не признала, в ходе судебного заседания и письменном отзыве указала, что истцом не отрицается факт заключения между сторонами сделки по купле-продажи товара дистанционным способом на предложенных ответчиком условиях договоры оферты, в соответствии с п.5.11, которого заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Согласно п.4.4 Договора оферты если товар, заказанный покупателем, отсутствует в наличии у продавца, товар заказывается продавцом индивидуально для покупателя. Если у продавца отсутствует возможность осуществить заказ товара, заказ аннулируется, денежные средства возвращаются покупателю тем способом, которым заказ был оплачен, о чем покупатель уведомляется посредством информационного сообщения по электронному адресу, либо на телефонный номер покупателя в мессенджере WhatsApp. Указанное обстоятельство было доведено до сведения истца в ответе не претензию от 24.07.2023 года, а именно по причине отсутствия у ответчика возможности доставить указанный истцом товар, ввиду его отсутствия на складе поставщика. Ответчиком в целях недопущения дальнейшего нарушения прав потребителя было принято решение об удовлетворении требований, а именно: 31.07.2023 года был произведен возврат денежных средств за товар в полном объеме в размере 51 311 рублей 75 копеек; одновременно с возвратом была уплачена неустойка в порядке ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату удовлетворения требований истца в размере 19028 рублей 65 копеек. Таким образом ответчиком еще в июле 2023 года были исполнены требования истца в полном объеме. В соответствии с п.7.4 Договора оферты, в случае, если товар был приобретен покупателем в рассрочку, покупателю возвращается фактически перечисленная продавцу сумма ( за вычетом процента, который был перечислен банку). Оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств или возврата денежных средств за товар, кроме того с самостоятельным требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался.

При этом перечисленные истцом денежные средства уплачены в счет оплаты стоимости конкретного товара по конкретному договору, то есть имеется установленный факт совершения законной сделки между истцом и ответчиком. Истец при расчёте этих убытков ссылается на стоимость приобретенного товара и стоимость товара на сегодняшний день в других магазина, что не является доказательством несения убытков. Размер морального вреда завышен, кроме того отсутствуют сведения о том, что именно действия ответчика привели истца к каким-то физическим или моральным страданиям. С размером расходов на оплату услуг представителя не согласна, считает его завышенным, поскольку дело не представляет сложности, было проведено одно заседание. Исходя их действующих расценок средняя стоимость представительства в судах г. Екатеринбурга составляет от 2000 до 5000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик добросовестно предпринял все необходимые действия для мирного урегулирования спора и возвратил денежные средства в полном объеме с одновременной уплатой суммы неустойки за нарушение сроков доставки товара. Более того, ответчик произвел такой возврат и уплату неустойки в установленные законом о защите прав потребителей сроки. В связи с чем просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно пп.12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Судом установлено, что 08.12.2022 ФИО3 в интернет-магазине https://ulanova-buro.ru принял предложение ответчика о купле-продаже телефона iPhone 14 Pro Max 256 gb черного цвета, стоимостью 54 500 рублей 75 копеек. Данный факт ответчиком не оспаривается.

08.12.2022 Года истцом ответчику перечислены денежные средства, с учетом скидки, в размере 51 311 рублей 75 копеек, за счет кредитных средств, полученных от АО «Тинькофф Банк» (л.д.11-13). Согласно п.5.11 договора-оферты от 15.07.2022 года, действовавшей на момент заключения договора, заказ доставляется Продавцом покупателю в пределах пятимесячного срока с даты оплаты заказа.

Таким образом, телефон должен был быть доставлен истцу не позднее 08.05.2023 года.

Из искового заявления, а также переписки в мессенджере WhatsApp (л.д.20-21) следует, что 11.06.2023 года продавец сообщил, что 10.06.2023 года товар прибыл в Россию и что 22.06.2023 года будет назначена дата доставки на адрес истца. 23.06.2023 года продавец сообщил, что 22.06.2023 года товар выслан курьером, срок доставки 3-9 рабочих дней.

Между тем, товар доставлен не был, в связи с чем, истец 21.07.2023 года направил через мессенджер WhatsApp в адрес истца претензию, с требованием передать оплаченный товар в срок до 02.08.2023 года, а также выплатить неустойку за период с 08.05.2023 года по 21.07.2023 года в размере 15 906 рублей 60 копеек в течение 10 календарных дней.

24.07.2023 года истец получил от ответчика ответ на претензию, в котором, со ссылкой на п.4.4 договора оферты, указал, что заказ от 08.12.2022 года аннулирован, ввиду невозможности осуществить поставку оплаченного товара, денежные средства за товар в размере 51 311 рублей, а также неустойка за период с 09.05.2023 года по 21.07.2023 года в размере 18 985 рублей 35 копеек поступят на его расчетный счет, указанный в претензии.

Денежные средства в размере 70 406 рублей были возвращены истцу 31.07.2023 года, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 30).

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Доводы представителя ответчика о том, что продавец вправе был аннулировать заказ в одностороннем порядке соответствии с условиями договора оферты( п.4.4) не основаны на нормах права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Согласно пункту 13 указанных правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Предложение, размещенное на сайте ответчика, о продаже телефона, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой. Истец ФИО3, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Доказательств отсутствия у ответчика телефона объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствовали об утрате возможности исполнения договора.

Таким образом, продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в п.4 «Обзора практики по делам о защите прав потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.10.2023 года.

Основываясь на приведенных положениях законов, с учетом установленных по делу обстоятельств заключения ФИО3 договора купли-продажи телефона iPhone 14 Pro Max 256 gb черного цвета и одностороннего отказа ИП ФИО4 от исполнения договора купли-продажи, не передачи предварительно оплаченного товара истцу, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и взыскания с ИП ФИО4 в его пользу причиненных убытков в виде разницы между ценой товара в день заключения договора купли-продажи и ценой товара на день подачи искового заявления. Из материалов дела следует, что на день подачи искового заявления стоимость аналогичного сотового телефона iPhone 14 Pro Max 256 gb черного цвета, в интернет магазинах «Эльдорадо», «М.Видео» составляла 129 999 рублей ( л.д.14-15).

Доказательств иной стоимости телефона сторонами по делу суду не представлено. Стоимость товара в заключения договора составляла 54 500 рублей 75 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между ценой товара в день заключения договора купли-продажи и ценой товара на день подачи искового заявления в размере 75 498 рублей 25 копеек ( 129 999 - 54 500, 75=75498,25).

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как установлено в судебном заседании ответчиком была возвращена стоимость предварительно оплаченного товара в размере 51 311 рублей 75 копеек.

Кроме того, ответчиком выплачена неустойка за период с 09.05.2023 года по 21.07.2023 года в сумме 18 985 рублей 35 копеек( 51 311, 75 х 0,5 % х 74 дня = 18985, 35).

Истец путем подачи искового заявления обратился с новым требованием о возврате уплаченной денежной суммы за телефон, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Между тем, поскольку стоимость телефона возвращена ответчиком, оснований для удовлетворения требования в данной части не имеется.

Требование о взыскании неустойки в просительной части не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 года по 04.09.2023 года за 119 дней просрочки исходя из ключевой ставки банковского процента, в размере 1113 рублей 15 копеек.

Между тем, учитывая, что стоимость телефона была возвращена, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 года по 21.07.2023 года, сумма процентов составляет 780 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 51311, 75 (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка банковского процента) х 74 дней (количество дней просрочки за период с 09.05.2023 года по 21.07.2023 года) : 365 (количество дней в году) = 780 рублей 22 копейки.

Поскольку факт неправомерного использования денежных средств нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 780 рублей 22 копейки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу недоставления в установленный срок товара, который предназначался в качестве подарка ко дню рождения, а также учитывая степень вины ответчика, нарушившего права потребителя , исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей. Заявленный размер 50 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, наличию штрафа должна предшествовать претензия.

С претензией о возврате уплаченных денежных средств за телефон, убытков в виде взыскании разницы стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не обращался, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истец для защиты своего нарушенного права в судебном порядке был вынужден обратиться к услугам представителя ФИО1 на оплату которого понес расходы в сумме 20 000 рублей.

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, представитель истца ФИО1 консультировал истца, готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Между тем, по мнению суда заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя 20 000 рублей чрезмерно завышена. Рассмотренное дело не представляет особой сложности, с учетом проделанной представителем истца работы, по мнению суда, обоснованной является сумма 15 000 рублей ( 5000 рублей за консультацию и сбор документов, 5000 рублей за подготовку искового заявления, 5000 рублей участие в судебном заседаним).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 885 рублей 96 копеек ( 585 руб. 96 коп. - за удовлетворение требования имущественного характера (пропорционально части удовлетворенных исковых требований: (716,50 х 81,78 %= 585,96); 300 рублей, за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, <НОМЕР>) в пользу ФИО3 (паспорт: <НОМЕР>) разницу в стоимости товара 75 498 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023года по 21.07.2023 года в сумме 780 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего 96 278 ( девяносто шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 885 рублей 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Стороны имеют право обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мировой судья Катышева О.Н.