Дело №1-9/109/2025

Следственный номер 12501040095000103

УИД 24MS0109-01-2025-002066-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Норильск

Мировой судья судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Журавкова Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №109 в Центрального района г. Норильска,

при секретаре Серебряковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Воробьева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аникина Р.А., представившего ордер №1-0802 от 15.05.2025 года и удостоверение №2357,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил В.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья в г. Норильске при следующих обстоятельствах:

ХХХ года около 15 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении комнаты №Х, расположенной по адресу: Красноярский край, ХХХХ где между ним и знакомым В.В. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение В.В. средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью В.В. и желая этого, испытывая к последнему личную неприязнь, ФИО1 ХХХ года около 15 часов 00 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, нанес В.В. не менее 7 ударов кулаками в область лица, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО1 самостоятельно прекратил свои умышленные преступные действия. В результате преступных действий ФИО1 у В.В., согласно заключению эксперта №346/205 от Х.2025 года, при обращении за медицинской помощью в 15 часов 38 минут Х года и при последующем поступлении в КГБУЗ «ХХХ» в 16 часов 24 минуты 06.12.2024 года имелись телесные повреждения в виде:

ушибов мягких тканей с осаднением - в области лба справа, на верхнем веке правого глаза, не повлекшие за собой какого-либо расстройства здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

ушибленной раны лица в области подбородка, потребовавшей проведения операции хирургической обработки и ушивания, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, соответствующей квалифицирующим признакам легкого вреда, причиненного здоровью человека, согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункта 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 указанной раной причинен легкий вред здоровью;

закрытой черепно-лицевой травмы в виде множественных переломов костей скуло-орбитального комплекса: полного перелома по типу Ле-Фор II - в виде оскольчатого перелома костей носа и двустороннего относительно симметричного оскольчатого перелома тел правой и левой верхнечелюстных костей по линии скуло-верхнечелюстных швов, с погружением костных отломков в просвет верхнечелюстных (Гайморовых) пазух и кровоизлияниями в просвет верхнечелюстных пазух (двусторонний гемосинус);

неполного асимметричного перелома по типу Ле-Фор I - в виде перелома основания альвеолярных отростков правой верхнечелюстной кости с их отрывом от тела кости на всём протяжении (так называемый перелом Герена - Ле-Фор).

массивных ушибов мягких тканей в проекции описанных выше переломов, входящие в комплекс указанной тупой черепно-лицевой травмы как её структурные компоненты (как точки приложения травмирующей силы при неоднократных ударах).

Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы, по своему характеру не являются опасными для жизни, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что в соответствии с пунктом 4 «б» Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, вышеуказанная травма, согласно п 7.1., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таковым в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Аникин Р.А. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, гражданский иск не поддерживает, просит суд принять отказ от заявленного гражданского иска, так как претензий к подсудимому не имеет. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: гражданина РФ, имеющего регистрацию на территории г. Норильска, судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, нарколога, по данным КГБУЗ ХХХ, не состоящего на учете у специалистов, хронические заболевания не зарегистрированы по данным КГБУЗ ХХХ не состоящего на учете у специалистов, оценивающего свое состояние здоровья как удовлетворительное, наличие хронических заболеваний отрицает, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по г. Норильску удовлетворительно, трудоустроенного, по предыдущему месту работы имеет положительную характеристику, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, уровень и условия его жизни, социальное положение.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 164 от 04.04.2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается..

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психические расстройства, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица.

Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, которая дана по факту совершения преступления в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам дознания необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков расследования, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал, что в период вышеуказанного преступления он употреблял спиртное, показал, что будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя добровольно, ослабило сдерживающие агрессивность личностные механизмы и в конечном итоге привело к реализации агрессивных тенденций.

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, а потому, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом отношение ФИО1 к содеянному, признание им в полном объеме своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения подсудимому при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Потерпевший В.В. заявил об отказе от заявленных исковых требований, поскольку претензий к ФИО1 не имеет. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего от иска к подсудимому о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы 200 000 рублей, так как считает, что отказ от иска сделан потерпевшим (гражданским истцом) добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Принять отказ потерпевшего В.В. от исковых требований к ФИО1 о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы 200 000 рублей.

Производство по иску В.В. к ФИО1 о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы 200 000 рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья Т.В. Журавкова