Уголовное дело № 1 –09/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 109 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего ...№ 17171 и ордер № 37 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-09/2025 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, являющейся самозанятой, средним образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, п-кт Маршала ФИО1, д. 15, корп. 1, кв. 54, фактически проживающей по адресу: адрес, мкр. Дзержинский, д. 40, кв. 74, ранее судимой:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 22 адрес мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

Так она (фио), на основании Договора-оферты в целях оказания услуг с использованием функционала цифровой он-лайн адрес от дата, с которым фио ознакомлена под личную подпись, будучи материально-ответственным лицом, осуществляла свою трудовую деятельность в наименование организации, которое в свою очередь дата заключило договор об оказании услуг № ГК/35000/24 с наименование организации, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, предметом которого являются виды услуг, по обеспечению бесперебойной работы торговых объектов Заказчика (наименование организации), а также связанные с производственным процессом, либо выполнением иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, услуг) Заказчика (наименование организации). Являясь материально-ответственным лицом, в нарушении инструкции при оказании услуг в кассовой и прикассовой зоне, в обязанности фио входило осуществление операций по отражению на (в) контрольно-кассовой технике (далее – ККТ) всех полученных от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа ККТ; получение от покупателя денежных средств за приобретаемые товары согласно сумме, рассчитанной ККТ или указанной в ценниках; пробивать на ККТ каждый чек, формируемого по итогу пробивания товаров на ККТ; убирать полученные от покупателя деньги в кассу и выдавать покупателю сдачу вместе с чеком; обеспечивать бесперебойную работу кассы, находиться в период оказания услуг в кассовой и прикассовой зоне, которая является Местом оказания услуг; обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе ККТ и прочих материальных ценностей; не допускать пропуска неоплаченного товара через кассу, контролировать оплату товара покупателем; проверять перед уходом покупателя, что оплата товаров была проведена покупателем в полном объеме, сформировала свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть совершение хищения чужого имущества, путем обмана, путем отмены покупок (приобретенных покупателями вышеуказанного магазина за наличный расчет). Реализуя свой единый преступный умысел, она (фио), являясь кассиром наименование организации, между которым с наименование организации заключен договор об оказании услуг № ГК/35000/24 от дата, будучи материально-ответственным лицом, в период времени с время по время дата, осуществляя свою трудовую деятельность, находясь за кассой № 1 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и действуя умышленно из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного материального обогащения, путем обмана, умышленно произвела аннулирование чеков, то есть выполнила отмену покупок продовольственных товаров в ассортименте (Сторнировала) из пробитых ее чеков, которые покупатели оплачивали наличными денежными средствами, тем самым обеспечила себе остаток денежных средств в кассе, после чего завладела остатком денежных средств за возвращенный товар в общей сумме сумма, принадлежащих наименование организации, забрав их из кассы, тем самым причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания фио поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая фио пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего фио в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимой фио установленной в полном объеме, суд отмечает, что ее действия органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего наименование организации.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Принимая во внимание, что фио не злоупотребляла доверием, а совершила преступление путем обмана, суд считает, что из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак ч. 1 ст. 159 УК РФ - злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, положительно характеризующейся по месту регистрации и месту фактического проживания соседями, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, имеющего награды за спортивные достижения, оказывающего поддержку страдающим рядом хронических заболеваний близким родственникам, занимающейся благотворительностью.

Полное признание фио вины в совершении вмененного ей преступления и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики по месту регистрации и фактического жительства, наличие грамот и наград за спортивные достижение, участие в благотворительности, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родственникам страдающим рядом хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения фио более мягкого, либо иного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд также не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а поэтому полагает необходимым, назначить фио наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что фио совершила в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, и не находит оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 22 адрес мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно, условное осуждение по данному приговору сохранить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной фио считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Возложить на условно осужденную фио исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически, но не реже одного раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию; не совершать правонарушений.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 22 адрес мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с 20 видеофайлами, копии аннулированных чеков, копии инвентаризационных актов, хранящиеся в материалах, после вступления в законную силу приговора оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- денежные билеты и денежные монеты переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности наименование организации.

Не признанные в качестве вещественных доказательств:

- мобильный телефон в защитном прозрачном силиконовом чехле с сим-картой, переданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд адрес в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 адрес.

Мировой судья фио