Дело № 1-8/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 427 адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания Байдельдиновой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокуратура адрес ФИО2,
защитника – адвоката Сейнароева Р.Б., представившего ордер №191 от дата и удостоверение № 20217 от дата,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, неработающего, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, военнообязанного, состоящего на учете в наркологическом диспансере и не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере,
ранее судимого:
- дата Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата условно, испытательный срок дата 6 месяцев, приговор вступил в законную силу дата;
- дата Хорошевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата Дорогомиловского районного суда адрес и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно дата, не отбытый срок 8 месяцев 6 дней;
- дата Хорошевским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дата Хорошевского районного суда адрес и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён дата по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, дата в время, находясь в помещении ресторана «Остерия Итальянцы», расположенного по адресу: адрес, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил со стола менеджера белый кейс с наушником марки «AirPods» номер модели А2031 рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №277-25 от дата, 4 385 рублей 00 копеек, в чехле ярко-розового цвета, выполненного из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, картхолдер серого цвета, выполненный из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 385 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 315 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после консультации с защитником ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 – адвокат Сейнароев Р.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель – помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе предварительного расследования ФИО3 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза (л.д.44-45), согласно заключению которой, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО3 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования о длительном систематическом злоупотреблении им алкоголя и употребления наркотических средств каннабиноидов (гашиш, марихуана) и стимуляторов (амфетамин) с формированием психофизической зависимости с влечением к употреблению психоактивных веществ, абстинентным синдромом с сомато-вегетативными и аффективными нарушениями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО3 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д.47-49). Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.
Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертизы, считает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания, мировой судья приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт основания квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый официально не трудоустроен, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; социальное положение, оказание материально-бытовой помощи близким родственникам.
Судом установлено, что ФИО3 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (л.д.138-145), у него имеются непогашенные и неснятые судимости по приговору от дата Дорогомиловского районного суда адрес, по приговорам от дата и дата Хорошевского районного суда адрес в связи с чем в его действиях образуется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При этом подсудимый, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также наличие рецидива совершенных подсудимым преступлений свидетельствует о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым, который является потребителем наркотических средств, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание именно в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.
Учитывая обстоятельства содеянного подсудимым, вышеприведенные обстоятельства, в том числе обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, суд полагает невозможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО3, осуждаемого к реальному лишению свободы при наличии в его действиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, по данному делу ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Несмотря на тот факт, что в соответствии с заключением экспертов у подсудимого установлена наркомания, в связи с чем, ему также показано прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию только в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: компакт-диск СD-R, содержащий запись с камеры системы видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана «Остерия Итальянцы», расположенного по адресу: адрес от дата, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья А.-ФИО5