ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 2 - го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Антипенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., помощнике мирового судьи Белокопытовой О.П<ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:
ЛИННИКА
Александра Петровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> Советским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - <ДАТА4> Советским городским судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>), с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от <ДАТА5>, к 220 часам обязательных работ; - <ДАТА6> Советским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступил,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что <ДАТА7> в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 43 минуты, находился на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Противотуберкулезный санаторий <АДРЕС> области» по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в палате <НОМЕР> планшетный компьютер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО5>, стоимостью 4243,20 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом его тайное хищение, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО6 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному ФИО6 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, мировой судья считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, возмещение ущерба, участие в специальной военной операции. Оснований для признания активного способствования ФИО6 раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу предварительного расследования из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО6 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, вместе с тем, данное обстоятельство также учитывается судом в качестве признания вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья считает рецидив преступлений.
Мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, не свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого при осуществлении кражи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При определении размера наказания мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Отбывать наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении. С учетом содержания подсудимого под стражей по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем, а избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, в колонию-поселение следовать под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле - книжке, - возвратить потерпевшему <ФИО5>, оптический диск с видеозаписью, отрезки дактилопленки, дактилокарты, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.
Мировой судья А.А. Антипенко
Копия верна:
Дело № 1 - 29/2025 года
УИД <НОМЕР>