УИД 38МS0042-01-2023-004454-43 Дело №1-56/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области Чекалкина Т.О., при секретаре Куценко Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсобным рабочим, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного «А» - годным к военной службе, женатого, детей не имеющего, судимого:

1) 11 декабря 2020 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2) 22 января 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%. Согласно сведений филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области срок неотбытого наказания - 9 месяцев 1 день, срок отбытого - 9 месяцев 5 дней, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут ФИО6, находясь в торговом зале супермаркета «Слата» общества с ограниченной ответственностью «Маяк», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, 43 /1, помещения на 1 этаже № 4-14,16-18, 20 (часть), 78-105, 108- 112, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного супермаркета и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, находящегося в вышеуказанном помещении супермаркета имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: одну бутылку рома «Берсело Дорадо», 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 859 рублей 43 копейки за одну бутылку рома; три бутылки виски зерновой «Муншайн Раннерс Канадский», 40 %, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1 121 рубль 80 копеек за одну бутылку, стоимостью за три бутылки 3 365 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 4 224 рубля 83 копейки. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 4 224 рубля 83 копейки. Кроме того, 05 августа 2023 года в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 10 минут ФИО6, находясь в торговом зале супермаркета «Слата» общества с ограниченной ответственностью «Маяк», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 43/1, помещения на 1 этаже № 4-14,16-18, 20 (часть), 78-105, 108- 112, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного супермаркета и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров находящегося в вышеуказанном помещении супермаркета имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: одну бутылку виски «Барклайс купаж.» 3 года, 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 710 рублей 10 копеек за одну бутылку; три бутылки виски «Барклайс купаж.» 3 года, 40 %, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 529 рублей 90 копеек за одну бутылку, стоимостью 1 589 рублей, 70 копеек за три бутылки; три бутылки виски «Глен Хиллс Бленд», 40 %, объемом 0,7 литра каждая стоимостью 760 рублей 05 копеек за одну бутылку, стоимостью 2 280 рублей 15 копеек за три бутылки, а всего на общую сумму 4 579 рублей 95 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 4 579 рублей 95 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показания подсудимого, данные им по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 12 июня 2023 года около 10 часов 40 минут он находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, похитил три бутылки виски объемом 0,7 литра, которые поместил в свою сумку. Затем с другого стеллажа взял одну бутылку рома объемом 0,7 литра, которую поместил в находящийся при нем пакет. После чего беспрепятственно покинул помещение указанного супермаркета, минуя кассовые зоны. Данное спиртное употребил дома. Кроме того, 5 августа 2023 года около 20 часов 00 минут он находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, похитил три бутылки виски объемом 0.5 литра, и четыре бутылки виски объемом 0,7 литра. После чего беспрепятственно покинул помещение указанного супермаркета. Похищенное имущество употребил дома. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Т. 1 л.д. 95-98, 186-189. Из дополнительного протокола допроса подозреваемого ФИО6 от 18 октября 2023 следует, что после просмотра видеозаписей за 12 июня 2023 и 5 августа 2023 из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, ФИО6 показал, что на записи зафиксировано, как он входит в помещение магазина «Слата», совершает хищение алкогольной продукции, покидает помещение. Т. 1 л.д. 243-238. После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил.

Суд, оценив показания ФИО6 признает достоверными его признательные показания в ходе предварительного расследования. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк» 12 июня 2023 года:

Представитель потерпевшего <ФИО3> суду показал, что при просмотре видеоархива было установлено, что 12 июня 2023 года в 10 часов 40 минут в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <...>, зашел подсудимый прошел к стеллажу с алкогольной продукцией взял одну бутылку рома «Берсело Дорадо» стоимостью 859 рублей 43 копейки; три бутылки виски зерновой «Муншайн Раннерс Канадский», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1 121 рубль 80 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 4 224 рубля 83 копейки. После чего, покинул помещение магазина не оплатив за товар. Ущерб возмещен. От исковых требований отказывается в связи с добровольным возмещением ущерба. Свидетель <ФИО5> - оперуполномоченный ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания показал, что 03 июля 2023 года от дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ему поступило поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу, направленных на установление лица, которое 12 июня 2023 около 10 часов 40 минут совершило кражу алкогольной продукции из помещения супермаркета «Слата», расположенного по ул. Подбельского, 43/1, причинив ООО «Маяк» ущерб на сумму 4 224 рубля 83 копейки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена оперативная информация что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО6 В ходе общения ФИО6 свою причастность к совершению 12 июня 2023 кражи спиртных напитков из помещения супермаркета «Слата» не отрицал, достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Т. 1 Л.д. 221-224. В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов. Из протокола осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «Слата», расположенного по адресу: <...> от 21 июня 2023 года, фототаблице к нему, суд установил, что в ходе производства осмотра установлены расположение отделов, стеллажей с товарами, кассы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Т. 1 л.д. 9, 10-11. Из протоколов выемки, осмотра предметов от 3 июля 2023 года суд установил, что у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> был изъят: лазерный компьютерный диск с отрезком видеозаписи за 12 июня 2023 года из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Т. 1 л.д. 54-55, 56-59, 60, 61. Из протокола проверки показаний на месте от 18 октября 2023 года суд установил, что ФИО6 рассказал обстоятельства совершения преступления по факту хищения - имущества ООО «Маяк», продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. Т. 1 л.д. 225-230, 231-233. Из справки об ущербе, акта выборочной инвентаризации от 21 июня 2023 года, счет-фактур, суд установил, что стоимость одной бутылки рома «Берсело Дорадо», 40 %, объемом 0,7 литра, составляет 859,43 рублей, одной бутылки виски зерновой «Муншайн Раннерс Канадский», 40 %, объемом 0,7 литра составляет 1 121 рубль 80 копеек за одну бутылку, стоимость за три бутылки 3 365 рублей 40 копеек. Т.1 л.д. 15, 16, 17-25. Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк» 5 августа 2023 года:

Представитель потерпевшего <ФИО3> суду показал, что при просмотре видеоархива было установлено, что 5 августа 2023 года в 20 часов 04 минут в супермаркет «Слата» расположенный по адресу: <...> зашел подсудимый, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией взял одну бутылку виски «Барклайс купаж.» 3 года, объемом 0,7 литра, стоимостью 710 рублей 10 копеек; три бутылки виски «Барклайс купаж.» 3 года, 0,5 литра каждая, на сумму 1 589 рублей, 70 копеек, три бутылки виски «Глен Хиллс Бленд», объемом 0,7 литра на сумму 2 280 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 4 579 рублей 95 копеек. После чего, беспрепятственно покинул помещение магазина. Ущерб возмещен. От исковых требований отказывается в связи с добровольным возмещением ущерба.

Свидетель <ФИО5> - оперуполномоченный ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания показал, что 19 августа 2023 года от дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ему поступило поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу направленных на установление лица совершившего 5 августа 2023 в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 10 минут кражу алкогольной продукции из помещения супермаркета «Слата», расположенного по ул. Подбельского, 43/1, причинив ООО «Маяк» ущерб на сумму 4 579 рублей 95 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлен, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО6 проживающий по адресу: <АДРЕС>. В ходе опроса ФИО6 свою причастность к совершению кражи спиртных напитков 5 августа 2023 из помещения супермаркета «Слата» не отрицал, достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Т. 1 Л.д. 221-224. В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов. Из протокола осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «Слата», расположенного по адресу: <...> от 16 августа 2023 года, фототаблице к нему, суд установил, что в ходе производства осмотра установлены расположение отделов, стеллажей с товарами, кассы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Т. 1 л.д. 145-146, 147-150. Из протоколов выемки, осмотра предметов от 27 августа 2023 года суд установил, что у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> был изъят: лазерный компьютерный диск с отрезком видеозаписи за 5 августа 2023 года из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Т. 1 л.д. 162-163, 164-166, 167-170, 171, 172. Из протокола проверки показаний на месте от 18 октября 2023 года суд установил, что ФИО6 рассказал обстоятельства совершения преступления по факту хищения - имущества ООО «Маяк», продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. Т. 1 л.д. 225-230, 231-233. Из справки об ущербе, акта выборочной инвентаризации от 18 августа 2023 года, счте-фактур, суд установил, что стоимость одной бутылки виски «Барклайс купаж.» 3 года, 40 %, объемом 0,7 литра, составляет 710 рублей 10 копеек, стоимость одной бутылки виски «Барклайс купаж.» 3 года, 40 %, объемом 0,5 литра составляет 529 рублей 90 копеек, стоимость за три бутылки составляет 1 589 рублей, 70 коп., стоимость одной бутылки виски «Глен Хиллс Бленд», 40 %, объемом 0,7 литра составляет 760 рублей 05 копеек, стоимость за три бутылки составляет 2 280 рублей 15 копеек. Т. 1 л.д. 119, 120, 121-131. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителя потерпевшего, свидетеля принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО6 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО6 12 июня 2023 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитил принадлежащее имущество ООО «Маяк», 5 августа 2023 года в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил принадлежащее имущество ООО «Маяк». С места совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 12 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 5 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6 обстоятельств, совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Т. 1 л.д. 208-213. При назначении наказания суд учел по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, против собственности, данные о личности виновного, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризующегося фактически положительно, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его жены, имеющей хронические заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление суд признает рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. При этом суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для применения статьи 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, равно как для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО6 детей и иных иждивенцев не имеет. При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО6 удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО6 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года была заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Поскольку ФИО6 совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО6 совершил умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО6 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО6, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> заявил отказ от иска, поскольку отпали основания для заявления исковых требований, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять. На основании изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному в рамках производства по уголовному делу, подлежит прекращению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 12 июня 2023 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 5 августа 2023 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года) предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО6 под стражей: с 28 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО3> прекратить, в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства: 2 лазерных компьютерных диска с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле, индивидуальную карту амбулаторного больного №1335 на имя ФИО6, переданную на хранение в Братский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» - оставить в распоряжении учреждения по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.О. Чекалкина