УИД 77MS0394-01-2025-001625-86
Дело № 1-0005/394/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 июля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Петрашкевич А.В., при секретаре Козловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы ***.,
представителей потерпевшего ** - **, **,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката **, представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, **:
- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 года по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.,
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани от 22.12.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов (срок неотбытого наказания составляет – 418 часов),
- приговором мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 18.06.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,
- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроков в течение 01 года 06 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани от 22.12.2022 года - исполнять самостоятельно;
осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы от 10.06.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 18.06.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 10 000 руб. Наказание в виде штрафа в силу положений ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани от 22.12.2022 года и приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года постановлено исполнять самостоятельно,
- приговором мирового судьи судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол города Москвы от 15.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы от 10.06.2025 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 10 000 руб. Наказание в виде штрафа в силу положений ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани от 22.12.2022 года и приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 11 мая 2025 года, примерно в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «**» **, расположенном по адресу: ** действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торговых стеллажей 3 упаковки сливочного масла «**», массой 160 грамм каждая, фактической стоимостью **. за 1 упаковку, а всего на общую сумму **., 1 упаковку сливочного масла «**», массой 180 грамм, фактической стоимостью **, 3 упаковки форели «**», массой 100 грамм каждая, фактической стоимостью 209 ** за 1 упаковку, а всего на общую сумму **, 1 упаковку форели «**», массой 200 грамм, фактической стоимостью **, 2 упаковки шоколада «**», массой 270 грамм каждая, фактической стоимостью ** за 1 упаковку, а всего на общую сумму **, 1 упаковку сыра «**», массой 0,311 грамм, фактической стоимостью **. за 100 грамм, всего на общую сумму **., 4 упаковки шоколада «**», массой 200 грамм каждая, фактической стоимостью ** за 1 упаковку, а всего на общую сумму **, 3 упаковки сливочного масла «**», массой 200 грамм, фактической стоимостью ** за 1 упаковку, а всего на общую сумму **, а всего товаров на общую сумму **., часть товаров он (ФИО1) положил за пояс брюк надетых на нем, а оставшуюся часть товаров положил в карманы надетой на нем куртки, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявляя вышеуказанные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел из торгового зала данного магазина, тем самым тайно его похитив, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом он (ФИО1) причинил своими действиями *** незначительный материальный ущерб на общую сумму **.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник *** поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Представители потерпевшего ** ** не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, учитывая мнение представителей потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 09 июня 2025г. № **, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) (**). Однако указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), в структуре синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.
Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно, учитывая поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – *** ** года рождения и малолетнего ребенка – ** ** года рождения.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером, детям.
В соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при этом суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости на путь исправления не встал, уклоняется от отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года. Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, ФИО1 уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ, а также нарушает условия и порядок условного осуждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. При этом факт истечения испытательного срока к моменту постановления приговора не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение.
22.12.2022 года ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани, таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 22.12.2022 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 11.05.2025 года, то есть до осуждения его 15.07.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи № 77 района Сокол города Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 10 000 руб., суд окончательное наказание полагает назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Наказание в виде штрафа в силу положений ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены исходя из требований ч. 2 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, сведения о личности подсудимого, который несмотря на наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения, тот факт, что забота о его малолетнем ребенке фактически легла на его родственника, что не отрицалось подсудимым в ходе судебного заседания, учитывая также фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, осужденного за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. При этом суд полагает возможным на основании ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 года и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Астрахани от 22.12.2022 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи № 77 района Сокол города Москвы от 15.07.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- *** - хранить при материалах уголовного дела;
- ** - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 394 Академического района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.В. Петрашкевич