УИД <АДРЕС>-01-2023-003596-15
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 г. г. Братск
Мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Рицкая А.Е.,
при секретаре Аникиной М.В.,
с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н., подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Орлова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2023 в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей 09 классов образования, замужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ж.р. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не трудоустроенной, судимой: - 21.06.2018 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 24.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; - 25.09.2018 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 06.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; - 05.06.2020 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговорами от 21.06.2018 и 25.09.2018 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 03.07.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05.06.2020 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 07.08.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 03.07.2020 к 3 годам лишения свободы;
- 14.08.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.08.2020 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - 24.08.2020 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.08.2020 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 17.09.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 24.08.2020 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - 29.10.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.09.2020 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; - 27.11.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29.10.2020 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 01.07.2021 отсрочка отбывания наказания отменена;
- 05.07.2021 мировым судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с приговором от 27.11.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 29.07.2021 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05.07.2021 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, - 10.09.2021 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29.07.2021 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, - 12.10.2021 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29.07.2021 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от 22.11.2022 освобождена 05.12.2022 условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, - 27.06.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужденной: мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> от 17.08.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 12.10.2021 к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта 31.07.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести - кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2023 года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 50 минут ФИО7, находясь в торговом зале универсама «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ж.р. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») из вышеуказанного универсама, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, а именно продать. Во исполнение своих преступных намерений, 22 мая 2023 года около 17 часов 31 минуты ФИО7, находясь в торговом зале универсама «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что её противоправные и незаконные действия для посетителей и работников магазина не очевидны, с полок стеллажей открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама, свободным доступом, похитила принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: масло сливочное Сибирские традиции 82,5 % 180 гр. БЗ в количестве 5 упаковок, стоимостью 124 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 620 рублей 00 копеек; сыр творожный Хохланд с Зеленью 6 *220 гр. в количестве 4 упаковок, стоимостью Н2 рубля 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 569 рублей 80 копеек; колбасу Элитная и/к УМК 300 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 156 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 469 рублей 20 копеек; конфеты Птичье молоко в количестве 3 штук общим весом 0,040 кг, стоимостью 3O8 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 12 рублей 32 копейки; пасту ореховую Нутелла с добавлением какао (15) 350 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 285 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 571 рубль 88 копеек; пасту ореховую Милка с добавлением какао 350 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 275 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 550 рублей 00 копеек; сыр плавленый Президент сливочный ломтевой 40 % 15 в количестве 3 штук, стоимостью 85 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 256 рублей 50 копеек; сыр горный 50 % в количестве 2 штук общим весом 0,996 кг, стоимостью за 1 кг 569 рублей 00 копеек, на общую сумму 566 рублей 72 копейки; продукцию из свинины Шейка Андреевская К/В В/У 300 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей 21 копейка за 1 штуку, на общую сумму 420 рублей 42 копейки, а всего похитила имущества на общую сумму 4 036 рублей 84 копейки. Похищенное имущество ФИО7 сложила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего, минуя кассы, не расплатившись за товар, с места совершения преступления попыталась скрыться, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако ФИО7 не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как 22.05.2023 года в 17 часов 50 минут была задержана работником универсама - <ФИО2> Таким образом своими умышленными действиями ФИО7 могла причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 4 036 рублей 84 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с объемом похищенного, суммой возможного ущерба, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимой ФИО7 в покушении на тайное хищения чужого имущества подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО7, которые даны в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 17 часов 26 минут 22.05.2023 года она и <ФИО3> проходили мимо универсама «Хлеб-соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Она решила в данный универсам зайти, чтобы посмотреть товар, об этом она сказала <ФИО3> Когда она и <ФИО3> шли к входной двери в универсам, <ФИО3> сказал ей, что желает купить продукты питания себе домой и попросил ее помочь ему найти нужные для него продукты питания, на что она согласилась. Затем <ФИО3> попросил ее взять корзину и в нее сложить разного вида сыра, колбасы и какой-нибудь мясной продукции. <ФИО3> зашел в универсам первым и сразу направился к стеллажам с бытовой химией. Она, когда зашла в универсам, взяла корзинку, повернула налево и пошла прямо по торговому залу универсама. Когда она шла по торговому залу, в этот момент у нее возник умысел похитить из данного универсама что-нибудь из продуктов питания, после чего продать, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу, так как она нуждалась в денежных средствах. О своих намерениях она не стала говорить <ФИО3>, с ним она ни о чем не договаривалась. Она понимала, что своими действиями совершит преступление. Ранее она уже была в данном универсаме и видела, что на товаре нет антикражных устройств и при выходе из универсама нет антикражных устройств, то есть можно было похитить товар, спрятать его в пакет, который был у нее при себе, и беспрепятственно уйти с похищенным из универсама. Также она знала, что в универсаме ведется видеонаблюдение, но ей было безразлично. Ничего покупать она не собиралась, так как денег у нее при себе не было. <ФИО3> о том, что она хочет совершить преступление, она ничего не говорила, с ним ни о чем не договаривалась, она решила действовать самостоятельно. Она решила делать вид, что собирает продукты питания для <ФИО3>, складывая продукты в корзину, чтобы он ничего не заподозрил. Она решила дождаться удобного момента и сложить товар к себе в пакет, чтобы в дальнейшем беспрепятственно выйти из универсама. Так она подошла к стеллажу открытой выкладки товара с сырными изделиями расположенному от входа в универсам с левой стороны в конце торгового зала, где стала осматривать товар. Осмотрев товар, она решила похитить сыр. После чего она с верхней полки стеллажа взяла пять упаковок сыра творожного Хохланд с Зеленью и положила их в корзинку. Затем она взяла со второй полки сверху стеллажа с сырными изделиями три упаковки с весовым сыром Горный и положила их также в корзинку. Далее, осмотрев товар на полках данного стеллажа, она с третьей полки сверху стеллажа с сырными изделиями взяла четыре упаковки сыра плавленого Президент и положила их в корзинку. После чего она с нижней полки стеллажа с сырными и мясными изделиями с одной коробки взяла шесть пачек масла сливочного Сибирские традиции и положила их в корзинку, а с другой коробки, стоящей также на нижней полки стеллажа с сырными и мясным и изделиями взяла три упаковки с продукцией из свинины Шейка Андреевская и также положила в корзинку. Больше с данного стеллажа она ничего не похищала. Затем она подошла к другому стеллажу с колбасными изделиями, который стоял с левой стороны от стеллажа с сырными и мясными изделиями, где, осмотрев товар на полках, решила похитить колбасу, затем со второй полки сверху взяла четыре палки колбасы и положила их в корзинку. Больше с данного стеллажа она ничего не похищала. Затем она прошла мимо стеллажей с фруктами, где осмотрела товар и пошла дальше по торговому залу универсама. Далее она подошла к коробкам с кондитерскими изделиями, где из коробки, стоящей в первом ряду, взяла четыре конфеты Птичье молоко и положила их в корзинку. После чего она подошла к стеллажу открытой выкладки товара с кондитерскими изделиями, который находился рядом с коробками с кондитерскими изделиями. Находясь возле данного стеллажа, она также стала осматривать товар и искать, что можно похитить. Так она взяла с верхней полки три банки пасты ореховой Нутелла и три банки пасты ореховой Милка. Данные банки с пастами она положила также в корзинку. Больше она похищать ничего не стала, так как корзинка была почти полная. Затем она стала искать место, где она могла бы незаметно от видеокамер переложить часть товара с корзинки к себе в пакет и в последующем выйти из универсама не замеченной. Все то время, когда она складывала в корзинку товар, который пыталась похитить, <ФИО3> к ней не подходил и в корзинку ничего не складывал. Осмотревшись по сторонам, она подошла вплотную к стене возле морозильных камер с мясной продукцией, в данном месте не было ни работников универсама, ни посетителей. Подойдя вплотную к стене, где над ней находилась видеокамера, она понимала, что видеокамера не захватывает ее и ее действия будут незамеченными. Она, осмотревшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, стала поочередно складывать продукты питания в пакет, который у нее был с собой. Так она в пакет, который у нее был с собой, сложила следующий товар: масло сливочное Сибирские традиции в количестве 5 штук, сыр творожный Хохланд с зеленью в количестве 4 штук, три палки колбасы Элитной, три конфеты Птичье молоко, 2 банки пасты ореховой Нутелла, 2 банки пасты ореховой Милка, сыр плавленый Президент в количестве 3 штук, сыр Горный в количестве 2 штук и 2 упаковки свиной продукции Шейки Андреевской. При этом в корзинке оставался такой же товар по одной штуке каждый, чтобы <ФИО3>, когда она будет уходить из универсама с похищенным товаром, ничего не заподозрил. Сложив похищенный товар в пакет, она осмотрелась по сторонам, еще раз убедилась, что ее незаконные действия никто не видел и пошла искать <ФИО3>, чтобы отдать ему корзинку и уйти из универсама с пакетом, в котором находился похищенный ею товар. Она подошла к <ФИО3>, который стоял и осматривал товар возле стеллажа с бытовой химией, показала ему товар в корзинке, который он просил ее ему помочь собрать, и сказала ему, что ей нужно идти, так как у нее появились дела. После чего она вместе с <ФИО3> направилась к выходу из универсама. По дороге она передала корзинку с товаром <ФИО3> <ФИО3>, взяв у нее корзинку, пошел к кассе. Она, удерживая пакет с похищенным вышеуказанным товаром, прошла мимо кассовых зон, не останавливаясь, направилась к выходу из универсама. Время при этом было около 17 часов 50 минут 22.05.2023 года. Однако, далеко от универсама уйти она не смогла, так как сотрудник универсама ее остановил на улице недалеко от универсама, как позже ей стало известно это был <ФИО2> <ФИО2>, остановив ее, спросил, есть ли при ней не оплаченный товар. Она поняла, что ее уличили в краже, сначала она замешкалась, но вскоре ответила, что имеется. После чего <ФИО2> попросил ее пройти в подсобное помещение. Она выполнила требование <ФИО2> и прошла вместе с ним в подсобное помещение, где она призналась в краже и выложила похищенный товар на стол. Если бы ее не остановил <ФИО2>, то она бы довела свой преступный умысел до конца, а именно скрылась бы с похищенным товаром, который бы продала, а деньги потратила бы на личные нужды. Спустя некоторое время к ним подошел еще один работник данного магазина и прибыли сотрудники охраны «Рубеж». По просьбе сотрудников охраны она представилась сотрудникам магазина, они также представились как <ФИО2> и <ФИО4> Затем приехали сотрудники полиции, которые сопроводили ее до отдела полиции № 3 для дальнейшего разбирательства. В порядке ст. 190 УПК РФ в присутствии защитника ей была продемонстрирована видеозапись от 22.05.2023 г., на которой она узнала себя и <ФИО3>, увидела, как она похитила продукты питания из универсама. В ходе дознания ей стало известно, что если бы она похитила товар, то причинила бы ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4 036 рублей 84 копейки (Том № 1 л.д.132-138).
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, также совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> суду показал, что работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит организация обеспечения товарно-материальных ценностей в универсамах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно сети магазинов «Хлеб соль». Около 18 часов 05 минут 22.05.2023 года ему на сотовый телефон позвонил оператор мобильной группы <ФИО2>, который сообщил ему, что по видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружил ранее ему незнакомую девушку, как позже стало известно ФИО7, которая пыталась похитить товар, что он ее задержал на улице, когда она пыталась уйти с похищенным товаром из универсама. Со слов <ФИО2> ему стало известно, что ФИО7 пыталась похитить, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар: пять упаковок масла сливочного Сибирские традиции 82.5 % 180 гр., четыре упаковки сыра творожного Хохланд с Зеленью 220 гр., три палки колбасы Элитной п/к УМК 300 г., три конфеты Птичье молоко, две банки пасты ореховой Нутелла с добавлением какао 350 гр., две банки пасты ореховой Милка с добавлением какао 350 гр., три упаковки сыра плавленого Президент сливочного ломтевого 40 %15, две упаковки сыра Горный 50 %, две упаковки продукции свиной Шейки Андреевской К/В В/У 300 г. <ФИО2> вызвал сотрудников охраны и полицию. Сотрудником полиции товар был передан ему на ответственное хранение. Если бы у ФИО7 получилось похитить указанные товары, то ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 036 рублей 84 копейки. Стоимость товара указана по закупочной цене.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> данных им на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, около 17 часов 25 минут 22.05.2023 года он и ФИО7 проходили мимо универсама по ул. <АДРЕС> в ж.р. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в это время ФИО7 предложила ему зайти в данный универсам и посмотреть товар. Он согласился. На тот момент он вспомнил, что ему нужно было купить продукты питания домой и он предложил ФИО7 помочь ему найти нужные для нее продукты питания, на что ФИО7 согласилась. Затем он попросил ФИО7 взять корзину и в нее сложить разного вида сыра, колбасы и какой-нибудь мясной продукции. Пройдя в универсам, он сразу направился к стеллажах с бытовой химией. ФИО7 зашла следом за ним в универсам и сразу пошла прямо по торговому залу универсама. Что делала дальше ФИО7 он не знает, так как за ней не наблюдал, видел только что она находилась возле стеллажей с сырными и колбасными изделиями. Около 17 часов 50 минут 22.05.2023 года к нему подошла ФИО7, у которой с собой был корзинка, в которой находился товар: масло сливочное Сибирские традиции, сыр творожный Хохланд с зеленью, колбаса Элитная, конфеты Птичье молоко, паста ореховая Нутелла, паста ореховая Милка, сыр плавленый Президент, сыр Горный и упаковка свиной продукции Шейки Андреевской. ФИО7, подойдя к нему, сказала, что ей нужно идти, что у нее появились дела. Так как на тот момент он уже выбрал нужный товар, он направился вместе с ФИО7 к выходу из универсама. По дороге ФИО7 передала ему корзинку с товаром. Он, взяв у ФИО7 корзинку, пошел к кассе. ФИО7, удерживая пакет прошла мимо кассовых зон, подошла к выходу из универсама, и вышла на улицу. Он обратил внимание, что пакет, который был у ФИО8 был практически полным, хотя, когда они только зашли в данный универсам пакет был практически пустым. Он не придал этому особого значения так как это было не его дело. Он подошел к кассе и стал оплачивать за товар. Через пару минут, когда он уже оплатил товар, он увидел как ФИО7 и еще какой-то незнакомый ему парень зашли с улицы в универсам и пошли в сторону подсобного помещения. Он не стал останавливаться и ждать ФИО7, а взяв оплаченный им товар, пошел домой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 пыталась похитить товар, который у нее находился в пакете, он об этом не знал, с ФИО7 ни о чем не договаривался. На видеозаписи от 22.05.2023 г. из торгового зала универсама он узнал себя и ФИО7 (Т.1 л.д.202-205).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, данных им на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности оператора мобильной группы в универсаме. В помещении универсама установлены камеры видеонаблюдения, имеется тревожная кнопка вызова сотрудников ООО ОА «Рубеж плюс». В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а в случае выявления по мониторам правонарушений или хищений товара, нажимает «кнопку тревожной сигнализации», тем самым вызывает сотрудников ООО ОА «Рубеж плюс», затем производит задержание виновных лиц до приезда сотрудников ООО ОА «Рубеж плюс». 22.05.2023 года он находился на своем рабочем месте. 22.05.2023 года около 17 часов 30 минут он по монитору компьютера на своем рабочем месте увидел, как незнакомая девушка, как позже стало известно ФИО7, длительное время ходила по торговому залу универсама и брала разный товар с разных стеллажей и клала его в корзинку, которая у нее была с собой. Таким образом по видеозаписи было видно, как корзинка, которая находилась в руках у ФИО7, наполнялась разным товаром. В 17 часов 37 минут 22.05.2023 года он обратил внимание на то, что когда ФИО7, держа корзинку с товаром, подошла вплотную к стене возле морозильных камер с мясной продукцией, то стала что-то делать руками, что именно ему не было видно. Однако, когда ФИО7 отошла от стены, он обратил внимание, что в ее корзинке стало мало товара. Ему показалось это подозрительным, он решил, что ФИО7 часть товара положила к себе в пакет, а другую часть товара оставила в корзинке. Поэтому он решил дальше понаблюдать за ФИО7 ФИО7, держа корзинку, направилась к стеллажу с чаем, в этот момент к ней подошел незнакомый парень, как позже ему стало известно <ФИО3> <ФИО3> подошел к ФИО7, о чем-то поговорил и ушел дальше ходить по торговому залу универсама. <ФИО3> никакого товара в корзинку к ФИО7 не клал. Далее он увидел, как ФИО7, держа корзинку у себя в руках, продолжила ходить по торговому залу универсама и осматривать товар на полках стеллажей. При этом ФИО7 больше никакого товара с полок стеллажей не брала. В 17 часов 50 минут 22.05.2023 года он увидел, как ФИО7 пошла в сторону выхода из универсама, и к ней подошел <ФИО3>, который также пошел с ней. При этом ФИО7 передала корзинку с товаром <ФИО3>, который стал нести ее у себя в руках. Когда ФИО7, держа в своих руках пакет, в котором, как он предположил, был товар с полок их универсама, минуя кассу подошла к выходу из универсама и вышла на улицу, а <ФИО3>, держа корзину с товаром, подошел к кассе, понял, что ФИО7 решила совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поэтому он незамедлительно поспешил за ней на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ФИО7, которая, удерживая пакет в руке, шла вдоль дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в ж.р. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он догнал ФИО7, остановил ее и спросил, есть ли не оплаченный товар при ней, ФИО7 изначально замешкалась, но вскоре ответила, что имеется, тогда он попросил ФИО7 пройти в подсобное помещение универсама «Хлеб соль». ФИО7 подчинилась его требованию и пошла с ним в подсобное помещение универсама. Когда они зашли в универсам, он увидел, как <ФИО3> оплатил на кассе товар, который был в корзинке, и ушел. Когда он с ФИО7 зашли в подсобное помещение универсама «Хлеб соль», они подошли к столу, где он попросил ФИО7 выложить на стол неоплаченный товар, который находился при ней. После чего ФИО7 стала доставать из пакета, который был у нее с собой, товар и класть его на стол. Далее он нажал «кнопку тревожной сигнализации» для вызова сотрудников ООО ОА «Рубеж плюс», затем доложил по телефону о хищении товаров менеджеру по безопасности <ФИО4> Затем он также позвонил в отдел полиции <НОМЕР> и сообщил о произошедшем. После чего к нему и ФИО7 подошел <ФИО4> Он рассказал <ФИО4>, что ФИО7 пыталась похитить товар, который лежал на столе. Затем в универсам прибыли сотрудники ООО ОА «Рубеж плюс», которым он и <ФИО4>, указывая на ФИО7, пояснили, что именно она пыталась похитить товар из универсама. После чего по требованию сотрудников ООО ОА «Рубеж плюс» ФИО7 представилась, он и <ФИО4> также представились. ФИО7 пояснила, что она действительно пыталась похитить товар и указала сотрудникам ООО ОА «Рубеж плюс» на стол, куда она ранее выложила похищенный товар. В последующем в универсам «Хлеб соль» прибыли сотрудники полиции и участковый уполномоченный полиции. После чего сотрудники ООО ОА «Рубеж плюс» передали ФИО7 сотрудникам полиции, которые доставили ее в отдел полиции № 3 для дальнейшего разбирательства. Участковый уполномоченный полиции в присутствии двух понятых произвел осмотр универсама и похищенного ФИО7 товара, после чего данный товар вернул <ФИО4> под расписку (Том № 1 л.д.185-189).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данных им на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в ООО ОА «Рубеж плюс» в должности охранника в группе быстрого реагирования. Одним из охраняемых их охранным агентством объектом является универсам «Хлеб соль», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Так, <ДАТА25> он находился на своем рабочем месте в составе экипажа ГБР <НОМЕР> совместно охранником ГБР <ФИО6> От дежурного «пульта централизованного наблюдения» в 18 часов 00 минут им пришла информация о том, что поступил сигнал «Тревога» срабатывания тревожной сигнализации «радио брелок» с универсама «Хлеб соль» по адресу: г. <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Они незамедлительно выехали на данный объект. Прибыв по данному адресу, к ним обратились менеджер безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> и оператор мобильной группы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, которые указали им на девушку, находящуюся в подсобном помещении универсама «Хлеб соль», пояснив, что данная девушка пыталась похитить товар в универсаме «Хлеб соль», который она спрятала в пакет, который был у нее с собой. На момент их приезда данный товар находился на столе в подсобном помещении. Однако, похитить указанный товар девушке не удалось, поскольку после того, как она миновала кассовую зону, не оплатив за товар, она на улице недалеко от входа в универсам «Хлеб соль» была задержана оператором мобильной группы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> Находясь в универсаме «Хлеб соль» девушка призналась в краже товара и на стол она выложила похищенное. Затем ФИО7 ими была задержана и передана сотрудникам полиции (Т. 1 л.д. 220-222).
Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 года и фототаблицей к нему определено место совершения преступления - торговый зал универсама «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, ул. <АДРЕС> (Том 1 л.д. 9-18).
Распиской представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от 22.05.2023 о принятии на хранении похищенного ФИО7 товара (Т.1 л.д. 19). Правоустанавливающими документами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 34-54).
Товарными накладными ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» определяющими стоимость похищенного товара (Т.1 л.д. 61-87). Справкой о размере ущерба, предоставленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т.1 л.д. 88). Постановление о производстве выемки, протоколом выемки от 26.06.2023, протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, согласно которых у представителя потерпевшего <ФИО4> был изъят товар, который пыталась похитить ФИО7, СD-R диск с видеозаписью с универсама «Хлеб соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ж.р. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> за 22.05.2023 года. Видеозапись на СD-R диск от 22.05.2023 г. была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде, товар передан представителю потерпевшего <ФИО4> на хранение под расписку (Т. 1 л.д.107-114).
Протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой в торговом зале универсама подозреваемая ФИО7 в присутствии понятых указала полки стеллажей и коробки, с которых она 22.05.2023 года похитила товар, однако не успела похищенным распорядиться, так как была задержана (Т.1 л.д.142-153).
Протоколом очной ставки от 10.07.2023 года между свидетелем <ФИО2> и подозреваемой ФИО7, в ходе которой свидетель <ФИО2> подтвердил свои показания, данные им 10.07.2023 года, подозреваемая ФИО7 подтвердила свои показания, данные ею 05.07.2023 года. Разногласий в показаниях свидетеля <ФИО2> и подозреваемой ФИО7 нет (Т.1 л.д.191-195). Протоколом очной ставки от 11.07.2023 между свидетелем <ФИО3> и подозреваемой ФИО7, в ходе которой свидетель <ФИО3> подтвердил свои показания, данные им 11.07.2023 года, подозреваемая ФИО7 подтвердила свои показания, данные ею 05.07.2023 года. Разногласий в показаниях свидетеля <ФИО3> и подозреваемой ФИО7 нет (Т.1 л.д.207-211).
Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают. Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а ее действия квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.07.2023 года № 670, ФИО7 обнаруживает «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», «Синдром зависимости от наркотических средств (каннабиноидов, опиоидов) средней стадии, которыми страдала в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО7 могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (Т.1 л.д.159-163).
Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением ФИО7 в судебном заседании, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимой. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, не смотря на наличие у подсудимой диагнозов «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» и «синдром зависимости от наркотических средств (каннабиоидов, опиоидов) средней стадии», судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО7 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает ФИО7 субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Совершенное ФИО7 преступление относятся к категории небольшой тяжести. Из характеризующего материала на подсудимую ФИО9 следует, что она ФИО7 имеет регистрацию в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, инфекциониста, не трудоустроена, замужняя, лиц на иждивении не имеет, в отношении своих малолетних детей лишена родительских прав, неоднократно судима за совершение преступлений против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд признаёт признание вины ФИО7, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО7 была задержана свидетелем <ФИО2> сразу после совершения преступления, при попытке скрыться, в связи с чем, дача подсудимой показаний об обстоятельствах совершения преступления после задержания, когда органам дознания уже было известно о совершении преступления именно ФИО7, не может расцениваться как явка с повинной.
Оснований для освобождения ФИО7 от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Поводов для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО7 совершила преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую. Учитывая вышеизложенное, определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности ФИО7, ее семейное положение и состояние здоровья, условия жизни ее семьи, характер и тяжесть совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминируемого ей деяния, считая назначенное ФИО7 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния, а также данным о ее личности.
При назначении ФИО7 наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении нее иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, однако, суд не усмотрел оснований для их применения. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания применению не подлежат, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, давали основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО7, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за ранее совершенные множественные преступления против собственности, судимость за которые не погашена, оказалось для нее недостаточным, она совершила вновь умышленное аналогичное преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что приводит суд к убеждению, что поведение ФИО7 свидетельствует о склонности к совершению преступлений, о наличии у нее стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, а также о том, что она представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должна быть изолирована от него. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. По мнению суда, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. ФИО7 осуждена мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области от 17.08.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО7 совершила до постановления в отношении нее приговора от 17.08.2023, в связи с чем, суд назначает наказание по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО7 отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку ФИО7 спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из колонии-поселения вновь совершила преступление против собственности, а также учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, криминальную направленность ее личности и ее склонность к совершению преступлений против собственности, свидетельствующих о наличии у нее стойких антиобщественных установок, не желание вставать на путь исправления.
Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО7, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от 27.06.2023 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО7 до его вынесения.
Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения труда адвоката решить отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию ФИО7, по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области от 17.08.2023, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу с 24.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области от 17.08.2023: с 17.08.2023 по 23.08.2023.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от 27.06.2023 - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;
- медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО7, переданную на хранение в архивное отделение ОГБУЗ «Братская районная больница» - хранить в данном учреждении;
- карта обратившегося за наркологической помощью на имя ФИО7, переданная на хранение в архивное отделение ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер» Братский филиал - хранить в данном учреждении;
- пять упаковок масла сливочного Сибирские традиции 82.5 % 180 гр., четыре упаковки сыра творожного Хохланд с Зеленью 220 гр., три палки колбасы Элитной п/к УМК 300 г., три конфеты Птичье молоко, две банки пасты ореховой Нутелла с добавлением какао 350 гр., две банки пасты ореховой Милка с добавлением какао 350 гр., три упаковки сыра плавленого Президент сливочного ломтевого 40 %15, две упаковки сыра Горный 50 %, две упаковки продукции свиной Шейки Андреевской К/В В/У 300 г., переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить за ним.
Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Е. Рицкая