Дело № 1-13/2023 (у/д № 12301320064001175) УИД № 42MS0143-01-2023-004194-26 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2023 г. г. Новокузнецк Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием гос. обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника: адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов; 2. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА3>) к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов; 3. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА4>) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 4. <ДАТА6> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание отбыто); Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <АДРЕС> области произведена замена не отбытого наказания на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление - умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> около 17:30 часов <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь с торца дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомому - <ФИО9> умышленно с целью причинения ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: туристического ножа умышленно нанес им <ФИО9>, один удар в область право голени, тем самым <ФИО4> причинил <ФИО9> согласно заключению эксперта <НОМЕР> колото-резаное ранение мягких тканей право голени по задней поверхности, которое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью сроком не более 21 дня. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО4>, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), из которых следует, что <ДАТА8> около 16:00 часов он с Татьяной находился дома, решили пойти в гости к их соседу Денису, который проживает в их доме в квартире 39, по приходу они втроем стали распивать спиртные напитки, через некоторое время к Татьяне приехал ее знакомый <ФИО9> Виктор, с которым он ранее был знаком, видел его около трех раз. Когда Виктор приехал, то он присоединился к ним, они вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 17:20 часов, у них закончилось спиртное и тогда они с Виктором решили пойти в магазин, чтобы купить еще спиртное. Так они с ним собрались и вышли на улицу, решили покурить, когда курили, то между ними произошел словесный конфликт, при этом <ФИО9> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его очень плохими словами, он сильно разозлился на него. В это время они находились с торца дома по адресу: ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, он сидел на корточках, <ФИО9> стоял к нему спиной, и когда он сильно разозлился не него, то достал из правого бокового кармана, складной нож, и нанес Виктору один удар ножом в правую голень. После того, как нанес удар ножом Виктору, то сразу же выбросил нож в траву, и попросил прохожих вызвать бригаду скорой помощи, дождался бригаду скорой помощи, и когда Виктора госпитализировали в больницу, он вернулся домой, Денису и Татьяне не рассказывал, что порезал Виктора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу оглашенных показаний <ФИО4> пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего <ФИО9> (л.д. 34-35), из которых следует, что <ДАТА8> в дневное время, он поехал к своей знакомой - Татьяне, которая проживает по адресу: ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>-38 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, более точных ее данных он не знает. Когда он приехал к Татьяне, то выяснилось, что она со своим сожителем <ФИО4>, находятся у их общего знакомого Дениса, который проживает в их доме в квартире <НОМЕР>. Он пришел к Денису, и они вчетвером стали распивать спиртные напитки, около 17:30 часов, точное время он не помнит, когда они находились в алкогольном опьянении, и у них закончилось спиртное, они с Андреем решили сходить в магазин еще за спиртным. Так они оделись и вышли на улицу, по дороге они с ним решили покурить, так он стоял, а <ФИО4> сидел на корточках, когда они курили, то у него с <ФИО4> произошел словесный конфликт, они находились с торца дома по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и когда он повернулся спиной к <ФИО4>, то он достал из правого бокового кармана куртки, складной нож и нанес ему один удар в правую голень, у него сразу же пошла кровь, Андрей обратился к прохожим, попросил вызвать бригаду скорой помощи. Андрей дождался с ним бригаду скорой помощи, его госпитализировали в ГКБ <НОМЕР>, где ему оказали первую медицинскую помощь, и он ушел. По поводу оглашенных показаний потерпевший <ФИО9> пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Просил не назначать строгое наказание подсудимому <ФИО4>, а также пояснил, что он принимает принесенные <ФИО4> ему извинения. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО11> (л.д. 56-57), из которых следует, что <ДАТА8> она с <ФИО4> находились дома, в дневное время решили сходить в гости к их соседу из квартиры <НОМЕР> - ФИО6. По приходу к Денису они втроем стали распивать спиртные напитки, через некоторое время к ним в гости приехал <ФИО9> Виктор, с которым она знакома около года. Когда он приехал, то они пригласили его в гости к Денису. После чего они вчетвером стали распивать спиртные напитки, около 17:00 часов, у них закончились спиртные напитки, и тогда <ФИО4> с <ФИО12> решили пойти в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Так они собрались и ушли в магазин, она с Денисом посидели некоторое время у него и когда пришла его мать, то они собрались и ушли к ней в квартиру. Примерно через 20-30 минут, к ней пришел <ФИО13> принес спиртные напитки, они продолжили распивать спиртное, <ФИО9> с <ФИО4> не пришел. Но они и не интересовались, где <ФИО9> Виктор. Когда они продолжили распивать спиртное втроем, то к ним приехали сотрудники полиции и <ФИО4> с Денисом забрали в отдел полиции. Позже на следующий день ей от <ФИО4> стало известно, что <ДАТА7> около 17:30 часов, когда они пошли в магазин за спиртными напитками, то по дороге у них произошел словесный конфликт, входе которого <ФИО4> достал складной нож и нанес один удар <ФИО9> Виктору в ногу, после чего он вызвал ему бригаду скорой помощи, по приезду бригада скорой помощи <ФИО9> Виктора госпитализировали в ГКБ <НОМЕР>. По поводу оглашенных показаний свидетель <ФИО11> пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО14> (л.д. 53-54), из которых следует, что <ДАТА8> в дневное время, точное время он не помнит, он находился дома, в это время к нему в гости пришли его соседи, а именно Татьяна со своим сожителем Андреем, более точных их данных он не знает, Татьяна с Андреем проживают в его доме в квартире <НОМЕР>. Когда они пришли, то они втроем стали распивать спиртные напитки, через некоторое время, к Татьяне приехал ее знакомый мужчина - Виктор, которого он видел несколько раз, более точных данных он его не знает, когда Виктор приехал, то присоединился к ним и тоже стал распивать спиртные напитки, около 17:00 часов, точное время он не помнит у них закончились спиртные напитки, тогда Андрей с Виктором решили пойти в магазин, чтобы еще купить спиртное. Так, Андрей с Виктором ушли, а они с Татьяной остались у него в квартире, но в это время домой пришла его мать и они с Татьяной ушли к ней в квартиру, примерно через 25 минут, к Татьяне пришел Андрей, принес спиртное, пришел он один, он не интересовался куда делся Виктор, они продолжали распивать спиртное втроем. Через некоторое время к Татьяне приехали сотрудники полиции, и его с Андреем доставили в отдел полиции. В отделе полиции, ему Андрей сказал, что когда они с Виктором пошли за спиртным, то по дороге у них произошел конфликт, в ходе конфликта, Андрей достал складной нож и нанес ему один удар ножом в ногу, после чего вызвал бригаду скорой помощи, по приезду Виктора госпитализировали в ГКБ <НОМЕР>. Уточнил, что когда Андрей вернулся один к Татьяне, он им ничего не рассказывал, что у него произошел конфликт с Андреем. О данном конфликте он узнал, только в помещении отдела полиции. Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу: - заявлением, поступившим от службы 112 от <ДАТА8>, зарегистрированным дежурной частью ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> КУСП 22252, согласно которому <ДАТА8> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> с торца здания лежит незнакомый мужчина, кровь под ним, в районе правой ноги, обильно, в сознании, не может встать (л.д. 5);
- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, приобщены КУСП 22258, 22267, 22274 от <ДАТА8> к КУСП 22252 от <ДАТА8> (л.д. 6); - заявлением, поступившим от ГКБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, зарегистрированным дежурной частью ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> КУСП 22258, согласно которому <ДАТА8> <ФИО9>, <ДАТА9> проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, 9, 18.09. в 16-00 порезал известный по адресу ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 61, диагноз: колотая-резанная рана голени справа (л.д. 6); - протоколом о принятии устного заявления о преступлении от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО9> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА8> около 17.30 часов, находясь с торца дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> умышлено причинило ему телесные повреждения (л.д. 9); - справкой ГАУЗ «НГКБ <НОМЕР> имени А.А. Луцика» амбулаторно-травмотологическое отделение <НОМЕР>, выданной <ФИО9> <ДАТА8>, диагноз: колото резаная рана правой голени (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят нож по адресу: проезд <АДРЕС> 30а г. <АДРЕС>, на осматриваемом участке местности (л.д. 15-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО9> было причинено колото-резаное ранение мягких тканей правой голени по задней поверхности, которое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета в указанную область незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА8>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д. 22);
- заключением эксперта <НОМЕР> 4753 от <ДАТА13>, согласно которого «нож, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 61, изготовлен промышленным способом. Нож является ножом туристическим и не относится к категории холодного и метательного оружия (л.д. 23-25); - протоколом осмотра документов и предмета, согласно которого было осмотрено: туристический нож которого состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 180,7 мм., длина клинка 78,4 мм., наибольшая ширина клинка - 18,9 мм., максимальная толщина клинка 0,9 мм. Длина рукояти 102,3 мм., клинок в средней части - 17,45 мм., толщина рукояти в средней части -12,3 мм., клинок однолезвийный прямой изготовлен из металла светло- серого цвета, на клинке имеются пятна вещества бурого цвета. Рукоять ножа площатая, черного цвета (л.д. 28-30). Оценивая показания подсудимого <ФИО4> данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Суд находит, что приведенные выше заключения экспертов, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают объективность и достоверность показаний <ФИО4> относительно характера, локализации, количества нанесенных потерпевшему ударов. Давность образования повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным в показаниях <ФИО4>
По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшему. В данном случае судья признает таким предметом туристический нож, которым было причинено колото-резаное ранение мягких тканей правой голени по задней поверхности. Соответственно, квалифицирующий признак деяния, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, является доказанным.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельства дела, характер действий <ФИО4>, нанесение им удара с применением используемого им в качестве оружия - туристического ножа, локализация повреждения, свидетельствуют о том, что умысел <ФИО4> был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему <ФИО9>, а между действиями <ФИО4>, нанесшего потерпевшему один удар в область правой голени, направленными на причинение легкого вреда здоровью <ФИО9> и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие у подсудимого <ФИО4> в момент нанесения потерпевшему удара - предметом, используемого в качестве оружия (туристический нож) также нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего <ФИО9>, заключением эксперта. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у <ФИО4> к <ФИО9>, в ходе конфликта, имевшего место <ДАТА8> около 17 часов 30 минут с торца дома <НОМЕР>, по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>. Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого <ФИО4> и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что <ФИО4> в соответствии со ст. 19 УК РФ должен понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит (л.д. 63, 64). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, объяснения <ФИО4> суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 13), состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего <ФИО9>, не настаивающего на строгом наказании. Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей на иждивении. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях <ФИО4> рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание <ФИО4> следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает не возможным признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, а также категории преступления, совершенного <ФИО4>, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. <ФИО4> совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору в период отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, однако, в связи с тем, что наказание к моменту вынесения приговора по настоящему делу отбыто, то правила ст. 70 УК РФ суд не применяет. Правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, доказательств наличия таких оснований материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности <ФИО4> суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения суд считает необходимым <ФИО4> оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать <ФИО4> в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства -туристический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 г. <АДРЕС> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Судья <ФИО1>