Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2025/5м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области Берсенев А.В., при секретаре Герасимовой М.В., при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного административного округа города Тюмени Тугаевой К.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката по назначению Зырянова А.А., представившего удостоверение №496, выданное 18.03.2003, ордер № 347264 от 04.08.2025, выданный Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 25.04.2022 Хорошевским районным судом г.Москвы по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (22.11.2022 освобожден по отбытии наказания из СИЗО-1 г.Москвы), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

21.05.2024 года около 21 часа 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в торгово-развлекательном центре «Кристалл» по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 21.05.2024 года около 21 часа 17 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина умную колонку «Яндекс Станция Лайт» стоимостью 3639 рублей 96 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл».

После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в пакет, находящийся при нем, и 21.05.2024 года около 21 часа 17 минут вышел из магазина «ДНС», не оплатив данный товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3639 рублей 96 копеек. Кроме того, 03.12.2024 года около 19 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 03.12.2024 года около 19 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина электробритву «Philips S5466/17» (филипс эс 5466/17) стоимостью 11 499 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл».

После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в пакет, находящийся при нем, и 03.12.2024 года около 19 часов 59 минут вышел из магазина «ДНС», не оплатив данный товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 11499 рублей. Кроме того, 04.02.2025 года около 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в гипермаркете «ОКей» по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «МВМ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04.02.2025 года около 20 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «М.Видео» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина видеорегистратор «DVR Digma Free Drive530» (двр дигма дриве 530) стоимостью 4599 рублей, принадлежащий ООО «МВМ».

После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и 04.02.2025 года около 20 часов 09 минут вышел из магазина «М. Видео», не оплатив данный товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей. Кроме того, 23.02.2025 года около 20 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в торгово-развлекательном центре «Остров» по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «МВМ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23.02.2025 года около 20 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «М. Видео» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина умную колонку «Яндекс YNDX-00025B» (яндекс 00025б) стоимостью 4999 рублей, принадлежащую ООО «МВМ».

После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и 23.02.2025 года около 20 часов 27 минут вышел из магазина «М. Видео», не оплатив данный товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей. Кроме того, 24.02.2025 года около 20 часов 37 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в торгово-развлекательном центре «Остров» по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «МВМ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 24.02.2025 года около 20 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «М.Видео» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина умную колонку «Яндекс YNDX-00025P» (яндекс 00025п) стоимостью 4999 рублей, принадлежащую ООО «МВМ».

После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и 24.02.2025 года около 20 часов 37 минут вышел из магазина «М. Видео», не оплатив данный товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей. Кроме того, 07.03.2025 года около 21 часа 37 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в торгово-развлекательном центре «Остров» по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 07.03.2025 года около 21 часа 37 минут, находясь в помещении магазина «ДНС» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа магазина триммер «OneBlade Philips QP6541/15» (онеблайд филипс купэ6541/15) стоимостью 8499 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».

После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и 07.03.2025 года около 21 часа 37 минут вышел из магазина «ДНС», не оплатив данный товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8499 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.54-59), в соответствие с которыми он признал вину во всех вменяемых ему в вину шести хищениях из магазинов. Так, он подтвердил, что 21.05.2024 украл колонку Яндекс из магазина «ДНС» в ТРЦ «Кристалл», 03.12.2024 в магазине «ДНС» в ТРЦ «Остров» украл электробритву, 04.02.2025 в магазине «М.Видео» в гипермаркете «О.Кей» похитил видеорегистратор, 23.02.2025 и 24.02.2025 из магазина «М.Видео» в ТРЦ «Остров» украл по одной колонке Яндекс, 07.03.2025 в магазине «ДНС» в ТРЦ «Остров» украл триммер. Данные хищения он совершил, так как на тот момент у него не было постоянного заработка и ему нужны были деньги. Похищенные электронные приборы он продавал незнакомым людям или сдавал в комиссионные магазины, а вырученные деньги тратил на личные нужды.

ФИО1 после оглашения указанных показаний полностью их подтвердил в судебном заседании. С указанным в обвинительном акте размером и стоимости похищенного согласен В соответствии с оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 (т.2 л.д.71-73) и ФИО4 (т.2 л.д.75-77), они являлись понятыми при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения им краж в различных магазинах. В ходе проверки Рамазанов пояснил и показал, как он 21.05.2024 украл колонку Яндекс из магазина «ДНС» в ТРЦ «Кристалл», 03.12.2024 в магазине «ДНС» в ТРЦ «Остров» украл электробритву, 04.02.2025 в магазине «М.Видео» в гипермаркете «О.Кей» похитил видеорегистратор, 23.02.2025 и 24.02.2025 из магазина «М.Видео» в ТРЦ «Остров» украл по одной колонке Яндекс, 07.03.2025 в магазине «ДНС» в ТРЦ «Остров» украл триммер. Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте (т.2 л.д.61-69) ФИО1 в ходе данного следственного действия с участием понятых пояснил и показал, как он 21.05.2024 украл колонку Яндекс из магазина «ДНС» в ТРЦ «Кристалл», 03.12.2024 в магазине «ДНС» в ТРЦ «Остров» украл электробритву, 04.02.2025 в магазине «М.Видео» в гипермаркете «О.Кей» похитил видеорегистратор, 23.02.2025 и 24.02.2025 из магазина «М.Видео» в ТРЦ «Остров» украл по одной колонке Яндекс, 07.03.2025 в магазине «ДНС» в ТРЦ «Остров» украл триммер.

Кроме признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте и в ходе судебного заседания, оглашенных показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении всех преступлений, указанных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.05.2024), подтверждается следующими доказательствами: - рапортом дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Тюмени (т.1 л.д.3) и протоколом принятия устного заявления представителя магазина «ДНС» ФИО5, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.4), в соответствии с которыми 21.05.2024 неустановленное лицо похитило в данном магазине имущество; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-8), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «ДНС» в ТРЦ «Кристалл», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; - протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.17-18), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления СД-диск и записанная на нем видеозапись от 21.05.2024, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения; - справкой о материальном ущербе (т.1 л.д.31) и счет-фактурами (т.1 л.д. 32-34),в соответствие с которыми размер ущерба от данного хищения, причиненного ООО «ДНС Ритейл» составил 3639,96 рублей; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.89-91), который показал, что работает управляющим магазина «ДНС», расположенного в торгово-развлекательном центре «Кристалл» по адресу: <...>. 26.05.2024 ему сообщили, что в ходе инвентаризации в магазине была обнаружена недостача, а именно отсутствие умной колонки Яндекс станция. При просмотре камер видеонаблюдения магазина выявлен факт хищения 21.05.2024 данной колонки неустановленным мужчиной. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.12.2024), подтверждается следующими доказательствами: - рапортами дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Тюмени (т.1 л.д.52, 54, 55) и протоколом принятия устного заявления представителя магазина «ДНС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.56), в соответствии с которыми 03.12.2024 неустановленное лицо похитило в данном магазине имущество; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.57-59), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «ДНС» в ТРЦ «Остров», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; - протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.83-84), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления СД-диск и записанная на нем видеозапись от 03.12.2024, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения; - справкой о материальном ущербе (т.1 л.д.75) и инвентаризационной описью (т.1 л.д. 76-82), в соответствие с которыми размер ущерба от данного хищения, причиненного ООО «ДНС Ритейл», составил 11499 рублей; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.72-74) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.127-130), которые показали, что со слов работников магазина «ДНС», расположенного в торгово-развлекательном центре «Остров» по адресу: <...>, им стало известно об обнаруженной краже товара, а именно электрической бритвы Филипс стоимостью 11499 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения магазина был установлен момент хищения 03.12.2024 данной бритвы неустановленным мужчиной. Просят привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.02.2025), подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя магазина «М.Видео» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.100), в соответствии с которым 04.02.2025 неустановленное лицо похитило в данном магазине имущество; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.111-115), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «М.Видео» в гипермаркете «Окей», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; - протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.133-135), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления СД-диск и записанная на нем видеозапись от 04.02.2025, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения; - справкой о материальном ущербе (т.1 л.д.101) и подтверждающими бухгалтерскими документами (т.1 л.д.102-107), в соответствие с которыми размер ущерба от данного хищения, причиненного ООО «МВМ» составил 4599,00 рублей; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.98-100), который показал, что работает в магазине «М.Видео» в гипермаркете «Окей», расположенного по адресу: <...>. 02.03.2025 ему сообщили, что в ходе инвентаризации в магазине была обнаружена недостача, а именно отсутствие видеорегистратора. При просмотре камер видеонаблюдения магазина выявлен факт хищения 04.02.2025 данного видеорегистратора неустановленным мужчиной. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.02.2025), подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя магазина «М.Видео» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного в ТРЦ «Остров» по адресу: <...> (т.1 л.д.151), в соответствии с которыми 23.02.2025 неустановленное лицо похитило в данном магазине имущество; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.157-160), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «М.Видео» в ТРЦ «Остров» по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.108-109), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления СД-диск и записанная на нем видеозапись от 23.02.2025, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения; - справкой о материальном ущербе (т.1 л.д.152) и счет-фактурами (т.1 л.д. 153-156), в соответствие с которыми размер ущерба от данного хищения, причиненного ООО «МВМ» составил 4999 рублей; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д.171-174, т.2 л.д.103-105), который показал, что работает в магазине «М.Видео» в ТРЦ «Остров» по адресу: <...>. 01.04.2025 ему сообщили, что в ходе инвентаризации в магазине была обнаружена недостача, а именно отсутствие умной колонки Яндекс. При просмотре камер видеонаблюдения магазина выявлен факт хищения 23.02.2025 данной колонки неустановленным мужчиной. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.02.2025), подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя магазина «М.Видео» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного в ТРЦ «Остров» по адресу: <...> (т.1 л.д.188), в соответствии с которыми 24.02.2025 неустановленное лицо похитило в данном магазине имущество; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.195-198), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «М.Видео» в ТРЦ «Остров» по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.108-109), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления СД-диск и записанная на нем видеозапись от 24.02.2025, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения; - справкой о материальном ущербе (т.1 л.д.189) и счет-фактурами (т.1 л.д. 190-194),в соответствие с которыми размер ущерба от данного хищения, причиненного ООО «МВМ» составил 4999 рублей; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.2 л.д.209-212), который показал, что работает в магазине «М.Видео» в ТРЦ «Остров» по адресу: <...>. 01.04.2025 ему сообщили, что в ходе инвентаризации в магазине была обнаружена недостача, а именно отсутствие умной колонки Яндекс. При просмотре камер видеонаблюдения магазина выявлен факт хищения 24.02.2025 данной колонки неустановленным мужчиной. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.03.2025), подтверждается следующими доказательствами: - рапортами дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Тюмени (т.1 л.д.229) и заявлением представителя магазина «ДНС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.56), в соответствии с которыми 07.03.2025 неустановленное лицо похитило в данном магазине имущество; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.243-248), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «ДНС» в ТРЦ «Остров», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.19-21), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления СД-диск и записанная на нем видеозапись от 07.03.2025, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищения; - справкой о материальном ущербе (т.2 л.д.231) и подтверждающие бухгалтерскими документами (т.2 л.д.232-241), в соответствие с которыми размер ущерба от данного хищения, причиненного ООО «ДНС Ритейл», составил 8499 рублей; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.10-12) и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.115-117), которые показали, что со слов работников магазина «ДНС», расположенного в торгово-развлекательном центре «Остров» по адресу: <...>, им стало известно об обнаруженной краже товара, а именно триммера стоимостью 8499 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения магазина был установлен момент хищения 07.03.2025 данного триммера неустановленным мужчиной. Просят привлечь данное лицо к уголовной ответственности; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.К. (т.2 л.д.17-18), который показал, что работает охранником в магазине «ДНС», расположенном в торгово-развлекательном центре «Остров» по адресу: <...>. 07.03.2025 в магазине он увидел, что в магазин зашел мужчина, на голове которого был капюшон, затем этот мужчина в отделе бытовой техники взял с прилавка триммер и положил себе в сумку, после чего он увидел, как этот мужчина уходит из магазина. <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил проверить, оплатил ли этот мужчина товар, выяснив, что товар не оплачен, он решил задержать этого мужчину, но тот уже ушел. Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении всех указанных преступлений установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оценивая оглашенные показания представителей потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что при допросе данных лиц они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с признательными показаниями самого подсудимого по каждому из эпизодов преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.05.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.12.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.03.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенные ФИО1 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам совершения преступления учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, оказание материальной помощи своим родителям.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 25.04.2022, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а потому наказание ему суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г.Тюмени характеризует ФИО1 с посредственной стороны, как лицо, на которое жалобы и заявления ранее не поступали. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и источник дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, применения ст. 64, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку применение данных норм не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также не установлено. Рассматривая вопрос о заявленных ООО «ДНС Ритейл» и ООО «МВМ» гражданских исков к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, мировой судья полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку согласно исследованным в судебном заседании и находящимся в материалах дела справкам и квитанциям (т.2 л.д.139-143) после заявления исковых требований ФИО1 причиненный данным юридическим лицам материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (эпизод от 21.05.2024), ч.1 ст.158 (эпизод от 03.12.2024), ч.1 ст.158 (эпизод от 04.02.2025), ч.1 ст.158 (эпизод от 23.02.2025), ч.1 ст.158 (эпизод от 24.02.2025), ч.1 ст.158 (эпизод от 07.03.2025) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.05.2024) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.12.2024) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.02.2025) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.02.2025) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.02.2025) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.03.2025) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства. Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный орган в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своего места жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана, основания для её избрания отсутствуют.

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ» оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-диски - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Берсенев