Дело № 1-49/2025-1 УИД 42МS0019-01-2025-002080-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 3 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1 С участием государственного обвинителя Крикливых Т.В., Подсудимого ФИО7 <ФИО> Защитника Подгорновой Н.И., При секретаре Диктиевской В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, работающего неофициально разнорабочим, проживающего г <АДРЕС>, ранее судимого:

- 20.02.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. - 04.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2018. Общий срок: 4 года 6 месяцев лишения свободы в ик строго режима. 02.08.2022 освобожден по отбытии наказания. - 25.06.2024 - мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ. к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. - 08.10.2024 - мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к общему сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. -12.12.2024 - Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. -19.12.2024 - мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области но ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к общему сроку 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - 13.02.2025 - Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2024) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, - 19.02.2025 - мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, -20.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по н. в ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2025) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, -27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. -26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2025), ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2024) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, - 15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2025) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, -17.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2025) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 <ФИО> 19 ноября 2024 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 13 упаковок «Орехи кедровые очищенные», весом 100 гр., стоимостью 155 руб. 00 коп, за 1 единицу товара, на сумму 2015 руб. 00 коп;

11 упаковок «Масло Алтайская Буренка 72,5%», весом 180 гр., стоимостью 147 руб. 27 коп, за 1 единицу товара, на сумму 1619 руб. 97 коп; 4 упаковки «Масло сливочное Крестьянское ГОСТ ТМ ФИО9 72,5%», весом 180 гр., стоимостью 132 руб. 73 коп, за 1 единицу товара, на сумму 530 руб. 92 коп; 4 упаковки «ФИО10 25%», весом 180 гр., стоимостью 89 руб. 67 коп, за 1 единицу товара, на сумму 358 руб. 68 коп; 2 упаковки «Сыр Сыробогатов Пармезан 40%», весом 200 гр., стоимостью 125 руб. 91 коп, за 1 единицу товара, на сумму 251 руб. 82 коп; 8 упаковок «Сыр Сыробогатов Гауда 45%», весом 180 гр., стоимостью 89 руб. 25 коп, за 1 единицу товара, на сумму 714 руб. 00 коп, а всего на общую сумму 5490 руб. 39 коп., которые сначала сложил в торговую корзину, после чего переложил в сумку-пакет, находящийся при нем, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО7 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 5490 руб. 39 копеек.

Действия ФИО7 <ФИО> органами предварительного следствия квалифицированы по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО7 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО7 <ФИО> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (том 1 л.д. 72-75), согласно которым 19.11.2024 года около 16 часов 52 минут, пришел в торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр <АДРЕС>, возник умысел на хищение имущества, взял с отделов несколько пачек орех, сыров, масла, сложил их сначала в корзину, затем в пакет, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Суммы похищенного имущества в магазине, наименование, количество, что на видеозаписи себя опознал, не оспаривает.

В судебном заседании ФИО7 <ФИО> полностью подтвердил оглашенные показания по преступлению, показал, что с иском представителя потерпевшего согласен, готов возмещать причиненный ущерб.

Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показала, что работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче». В магазине «Ярче» контролеров и сотрудников охраны нет, нет так же операторов видеонаблюдения, в связи, с чем запись с камер видеонаблюдения торгового зала просматриваются периодически. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО «Камелот-А» на стадии дознания и в суде. Так, 27.11.2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>. В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что 19.11.2024 года в 16 часов 54 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по пр. <АДРЕС> в г. Кемерово, совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в магазин, подошел к холодильному оборудованию, где находиться разная молочная продукция, откуда взяла упаковки сыра разного вида в большом количестве и сложил в сумку-пакет, находящийся при нем. После чего взял с другого торгового стеллажа упаковки орех, в большом количестве, и так же сложил в сумку-пакет, находящийся при нем. Далее направилась к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара на общую сумму 5490 руб. 39 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5490 руб. 39 коп. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара без НДС. В торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, осуществляется видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения предоставлены в о/п «<АДРЕС> Управления МВД России по г. Кемерово. (том 1 л.д. 20-30)

Оценивая показания представителя потерпевшего в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, и изобличающими ФИО7 <ФИО> в хищении товаров из магазина.

Суд огласил показания свидетеля <ФИО4> данных им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показал, что он работает в отделе полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г.Кемерово в должности оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово. 27.11.2024 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, получил материал, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, принадлежащего ООО «Камелот-А». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 19.11.2024 года, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА> г.р. ФИО7 <ФИО> он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как ФИО7 <ФИО> неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Более ему пояснить нечего. (том 1л.д. 81-82) Оценивая показания свидетеля в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими ФИО7 <ФИО> в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- Справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 5490 руб. 39 коп. (л.д. 6-7 том 1) - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому счет фактура: <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, товарная-накладная <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 44) - Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д. 17-19) - Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с магазина, просмотрев файлы, участвующий, подозреваемый ФИО7 <ФИО> в присутствии защитника <ФИО5>, пояснил, что при просмотре записи в мужйине он узнает себя, это действительно он 19.11.2024 в 16 часов 53 минут находился в магазине «Ярче», расположенном по пр. <АДРЕС> в г. Кемерово, где похитил: около 15 упаковок сливочного масла разного вида, около 14 упаковок сыра разного вида, и так же еще около 13 упаковок кедровых орех, которые спрятал в сумку-пакет фиолетового цвета, находящийся при нем, после чего уходит с магазина. Со временем и датой совершения хищения, он согласен, а именно дату и время 19.11.2024 года 16 часов 53 минут не оспаривает. (л.д. 61-70 том1 ),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от 19.11.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится при уголовном деле. (л.д. 71 том 1 )

- Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, товарная-накладная <НОМЕР> от <ДАТА>, товарная- накладная <НОМЕР> от <ДАТА>.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО7 <ФИО> 19.11.2024 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Ярче», расположенном по адресу: город Кемерово, пр <АДРЕС>.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, однако в ходе предварительного следствия показал, что действительно полностью признает вину в совершенном преступлении, изложенном в приговоре.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля, которые не противоречат материалам дела, и показаниям представителя потерпевшего.

В связи с чем, суд действия подсудимого <ФИО6> по преступлению квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работал но неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной по преступлению, данным в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние его здоровья, на учете у психиатра не состоит, намерен возместить причиненный ущерб, признал исковые требования, наличие устойчивых социальных связей, сожительствует, оказание помощи близким родственникам, работает но неофициально, сожалеет о случившемся, намерен извиниться перед потерпевшим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание им помощи, не удовлетворительное состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи, молодой возраст, наличие грамот и спортивных наград.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также ха­рактер и степень общественной опасности вновь совершенных преступле­ний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку, <ФИО6> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием рецидива преступлений. Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО7 <ФИО> преступление совершено до постановления приговора от 17.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, наказание по которому назначено в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ Учитывая изложенные обстоятельства, суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 5490,39 рублей подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ, имущественной несостоятельности судом не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, окончательно назначить <ФИО8>. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО7 <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО8>. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.01.2025 года до вступления данного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - диск с записью, копии счетов-фактур, хранить в деле. Гражданский иск ООО «Камелот-А» к <ФИО8>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 <ФИО2> в пользу ООО «Камелот-А» - в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5490,39 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО7 <ФИО2> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов на предварительном следствии, в общей сумме 4498,0 рублей. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.А.<ФИО>