Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 50MS0041-01-2024-005067-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Московская область, г. Дубна «29» января 2025 года

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при секретаре судебного заседания - Зюзиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С., защитника - адвоката Савчука А.М., представившего удостоверение №<НОМЕР> от 25.07.2006 г. и ордер №016392 от 29.01.2025 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 02.03.2018 года Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30.12.2019 года на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 02.03.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное приговором Батайского городского суда Ростовской области от 05.02.2019 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16.07.2021 года по отбытии срока наказания. - в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, 29.09.2024 года около 11 часов 05 минут ФИО4 проходил возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> когда у него возник умысел на тайное хищение товара указанного магазина. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение товара, ФИО4 зашел в магазин «Пятерочка», где, находясь в торговом зале, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял со стеллажа 7 банок кофе «Bushido Original» 100 г. натуральный растворимый, стоимостью 502 рубля 40 копеек каждая, принадлежащие ООО «АМС Комплексные решения», которые сложил в пакет, после чего вышел из торгового зала в обход касс, не оплатив товар. С похищенным ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «АМС Комплексные решения» материальный ущерб на общую сумму 3516 рублей 80 копеек. Он же, 17.10.2024 года около 15 часов 40 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В это время у него возник умысел на тайное хищение товара указанного магазина. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение товара, ФИО4, находясь в торговом зале, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял со стеллажа 9 упаковок кофе «Bushido Sensei» 227 г. в зернах, стоимостью 360 рублей 61 копейка каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в пакет, после чего вышел из торгового зала в обход касс, не оплатив товар. С похищенным ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3245 рублей 49 копеек. На стадии следствия после ознакомления с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; вину свою в совершении преступления признал полностью; ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем указанное ходатайство поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Савчук А.М. поддержал ходатайство ФИО4 Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили. Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1,2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в особом порядке судебного производства. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина подсудимого установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизодам от 29.09.2024 г. и 17.10.2024г., поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание лицу, совершившему преступление, назначается в целях восстановления социальной справедливости, должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а также способствовать исправлению осужденного. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами по совершенным ФИО4 преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, с <ДАТА14> находится на <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд ни по одному из эпизодов совершенных преступлений не находит, а также не находит оснований для применения к назначенному наказанию норм ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, считая, что подобная мера сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено два преступления, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду от 29.09.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 17.10.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО4 определить путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 29 января 2025 года.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела; - 9 упаковок кофе «Bushido Sensei в зернах» массой 227 гр., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна - возвратить по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Аргина О.В.