Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:32:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\04\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:32:27 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\04\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 27МS0004-01-2025-004249-69

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника-адвоката <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <ДАТА2>, судимого: 1) <ДАТА3> Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <ДАТА4> (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от <ДАТА5>) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года 2 месяца. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 20 дней ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <ДАТА7> в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено время отбытия наказания в виде лишения свободы с <ДАТА6> г. по <ДАТА9> из расчета один день за два дня ограничения свободы, 2) <ДАТА10> Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от <ДАТА3> г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от <ДАТА6> г.) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <ДАТА12> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА13>,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО9 <ДАТА14> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, извлек из морозильной камеры 7 упаковок сливочного масла «Экомилк» 82,5%, весом 330 гр., стоимостью за одну упаковку 499 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3 499 рублей 93 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел к холодильной камере, откуда извлек две упаковки сыра «Ламбер» 50%, общим весом 1,124 кг, стоимостью 136 рублей 99 копеек за 100 гр., на общую сумму 1539 рублей 77 копеек, который спрятал под надетую на нем куртку, а всего товара на общую сумму 5039 рублей 70 копеек, далее попытался покинуть помещение магазина, не оплатив товар, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае совершения ФИО9 хищения имущества ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5039 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО9 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, установив, что ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ФИО9 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в даче признательных показаний в ходе дознания, участии в проведении процессуальных действий - осмотре видеозаписи с места преступления в ходе дознания. В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку ФИО9 был задержан сотрудниками магазина при попытке скрыться из магазина с похищенным товаром без его оплаты, признательные объяснения ФИО9, данные им до возбуждения данного уголовного дела, не могут быть признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как явка с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО9, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на специализированном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, работает, его семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступления, совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам и в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО9, его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, а также для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО9 хотя и имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, но вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства органами полиции ФИО9 характеризуется посредственно, работает, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, похищенное им имущество возвращено потерпевшему и потерпевший требования имущественного характера к <ФИО4> не имеет (гражданский иск не заявлен), а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Мера пресечения ФИО9 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА14> г. и иные документы: заявление <ФИО5> от <ДАТА14> г., справку об ущербе от <ДАТА14> г., счет - фактуры от <ДАТА17>, <ДАТА18>, фото ценников на товар, расписку <ФИО6> о получении товара на ответственное хранение от <ДАТА14> г., хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения. Вещественные доказательства - масло сливочное «Экомилк» 82,5 % весом 330 гр. в количестве 7 шт., сыр «Ламбер» твердый в количестве 1, 124 кг., находящиеся на ответственном хранении у директора магазина <ФИО6>, по вступлении приговора в законную силу оставить последней и считать переданными законному владельцу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО7>