1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Саранск Республика Мордовия

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Склярова Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Биряевой А.О., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осипова Н.Н., представившего удостоверение № 733 и ордер № 2343 от 08.08.2023, выданный Коллегией адвокатов № 1 АП РМ,

при секретарях Карповой Ю.С., Беляниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-10/2023 в отношении

ФИО1 года рождения, уроженца , со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: , не работающего, судимого:

11.12.2019 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

04.02.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

25.05.2020 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым условное осуждение по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.12.2019 и от 04.02.2020 отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытых частей наказания по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.12.2019 и от 04.02.2020, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.12.2022 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 в 15:50 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке 3 этаже первого подъезда <...> где между ним и ранее знакомым ФИО2 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 решил нанести ФИО2 лёгкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С.И.Г., ФИО1 примерно в 16:00 часов взял в правую руку находящийся при нём нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанёс С.И.Г. один удар в область левого плеча, от чего тот испытал физическую боль, претерпел моральный вред и согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» № 52/2023 (Д) к № 166/2023 (ОЖЛ) от 14.03.2023, получил резаную рану левого плеча с причинением лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 3 недель (21 дня).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Осипов Н.Н., государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.И.Г. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Поэтому мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, мировой судья учитывает, что он ранее судим (л.д. 111-114, 116-126), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ характеризуется отрицательно (л.д. 130-131), по месту жительства по адресу: УУП ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск характеризуется посредственно (л.д. 132), по сведениям Военного комиссариата Республики Мордовия, является военнообязанным, военную службу проходил в период с ноября 2016 по август 2017 года (л.д. 134), имеет квалификацию: повар второго разряда и швея второго разряда (л.д. 139), не зарегистрирован в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 138), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на диспансерном учёте не состоит, получает консультативно-лечебную помощь, прошёл амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: (л.д. 136), со слов, возместил С.И.Г. 5000 руб. в счёт причинённого вреда и извинился по телефону.

В рамках характеризующего материала мировым судьёй также учитывается заключение комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 18.04.2023 № 368, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации 23.03.2023 эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию он может самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 76-78).

Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации мировой судья признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился в состоянии опьянения на момент совершения преступления, но если был бы трезв, то всё равно совершил бы преступление.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым. В связи с этим в действиях ФИО1, с учётом обстоятельств совершения им преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья применяет правила части 5 статьи 62, части 2 статьи 56, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено, учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ и к его исправлению оно не привело.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ также не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести при наличии совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что он отбывал реальное лишение свободы, что к его исправлению также не привело, является трудоспособным, но места работы не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение, в частности то, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает один.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ к месту исполнения наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо будет следовать за счёт государства самостоятельно в срок, установленный федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ к месту исполнения наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно в срок, установленный федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Мировой судья Е.В. Склярова