Решение по уголовному делу

УИД 38MS0122-01-2025-003661-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 сентября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Малышева А.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Короткевич Н.А., представившей удостоверение № 3690 и ордер № 11/112, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юринской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2025 в отношении: ФИО4, <ДАТА1>); находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым ФИО4 при следующих обстоятельствах: 11 августа 2024 года не позднее 21 часа 39 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, прибывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, где из-за произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровья <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности здоровье <ФИО1>, действуя умышленно, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым, с целью причинения лёгкого вреда здоровья <ФИО1>, держа его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес вышеуказанным ножом <ФИО1> один удар в область затылка, причинив ей тем самым, своими умышленными преступными действиями, телесное повреждение в виде: раны затылочной области, образовавшаяся от воздействия твердого предмета, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что 11 августа 2024 года в вечернее время после 21.00 часа, находясь со своей девушкой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, распивали спиртные напитки. В ходе чего, у них произошел конфликт, <ФИО1> стала его оскорблять, в связи с чем он взял в правую руку кухонный нож и нанес один удар в затылочную часть головы <ФИО1> Нож был с деревянной ручкой, лезвие около 28-29 см. Умысла на убийство не было, просто хотел припугнуть, чтобы <ФИО1> успокоилась и перестала его оскорблять. Извинения потерпевшей принес. По ходатайству защитника в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 117-122), а также в ходе проведения очной ставки между ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. 113-116). В ходе проведения очной ставки с потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. 113-116), ФИО4 пояснил, что показания <ФИО1> подтвердил в полном объеме. Действительно 11 августа 2024 года он и <ФИО1> находились у нее дома, где вдвоем распивали спиртные напитки. В этот день около 21.00 часа, когда оба находились в сильном алкогольном опьянении, то между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, по какой именно причине, не помнит. Они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, каких-либо слов угрозы друг другу не высказывали, удары друг другу не наносили. Он сильно рассердился на <ФИО1> и взял с кухонного стола в правую руку нож с деревянной рукоятью, в этот момент <ФИО1> находилась рядом с ним, лицом к нему, на близком расстоянии, он обхватил левой рукой <ФИО1> в области правого плеча, прижал к себе и нанес ей один удар в области затылка, а после бросил нож на стол и увидел, что у <ФИО1> начала сочится кровь. <ФИО1> была сильно испугана, взяла сына и вышла из комнаты на улицу, а спустя некоторое время тоже ушел из комнаты. Убивать <ФИО1> не хотел, думал просто ее напугать, чтобы та перестала его оскорблять, но не сдержался и нанес ей вышеуказанным ножом удар в области затылка. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 2 удара в область лица и 2 удара по телу <ФИО1> он не наносил. При допросе в качестве подозреваемого так сказал, потому что плохо помнил события произошедшего в виду того, что в момент ссоры и причинения телесных повреждений был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако в настоящее время вспомнил все обстоятельства, произошедшие 11 августа 2024 года. Принес свои извинения <ФИО1>

В ходе проверки показаний на месте 28 января 2025 года (т. 1 л.д. 117-112) ФИО4, ориентируясь на месте, предложил проследовать в комнату <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, указал место, где причинил легкий вред здоровью потерпевшей <ФИО1> 11 августа 2024 года. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований. Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 80-82), а также в ходе проведения очной ставки между ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. 113-116). Будучи допрошенной в качестве потерпевшей 27 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 80-82) <ФИО1> пояснила, что ранее в период времени с начало июня 2024 года по 11 августа 2024 года сожительствовала с ФИО4 С ФИО4 познакомились в социальной сети «Одноклассники». Так, 11 августа 2024 года с ФИО4 находились у нее дома, где вдвоем распивали спиртные напитки пиво и водку, сколько в тот день выпили спиртное не помнит. В этот день около 21.00 часа, более точное время не помнит, когда оба находились в сильном алкогольном опьянении, то между ней и ФИО4 произошла словесная ссора, из-за чего именно уже не помнит. В это время оба находились в комнате на близком расстоянии друг от друга, сидели за столом, лицом к лицу. Выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, при этом каких-либо слов угрозы друг другу не высказывали, удары друг другу не наносили. В какой-то момент ФИО4 взял в правую руку нож общей длиной около 30 см., с деревянной рукоятью коричневого цвета с кухонного стола, которым в ходе распития резали хлеб для закуски, а левой рукой тот обхватил ее в области правого плеча, прижал к себе и нанес один удар вышеуказанным ножом в область затылка, а после бросил нож на кухонный стол. После удара ножом почувствовала сильную боль в затылке и начала сочится кровь. Сильно испугалась, взяла сына и вышла из комнаты на улицу, там встретила прохожих людей, которых в настоящее время описать не сможет, так как была сильно испугана и взволнована, попросила их проводить к ее знакомой <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. По прибытию по вышеуказанному адресу рассказала о случившемся <ФИО3> и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая ее госпитализировали в ОГАУЗ «Медсанчать ИАПО», где оказали первую медицинскую помощь, в госпитализации не нуждалась, дальнейшее лечение не проходила. Куда ушел ФИО4 после нанесения удара ножом не знает. Спустя несколько дней к ней домой пришел ФИО4, который попросил у нее прощение, загладил перед ней свою вину, того простила. В настоящее время не сожительствуют, однако поддерживают хорошее общение, ФИО4 иногда приезжает в гости. Точно помнит, что удары кулаком по лицу и туловищу ФИО4 не наносил, тот нанес только один удар ножом в область затылка. В ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО4 (т. 1 л.д. 113-116), <ФИО1> дала аналогичные показания показаниям, данным при допросе в качестве потерпевшей 27 декабря 2024 года.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 123-124) следует, что 11 августа 2024 года около 21.45 часов, более точное время не помнит, находилась у себя дома, в это время к ней пришла ее знакомая <ФИО1>, которую привели ранее ей незнакомые молодые люди, в настоящее время более подробно описать их не сможет, так как не придавала ни них значение. <ФИО1> находилась в алкогольном опьянении, была испугана, на затылке у неё сочилась кровь. Со слов <ФИО1> ей стало известно, что ножевое ранение ей причинил её сожитель ФИО4 При каких обстоятельствах ФИО4 нанес ножевое ранение <ФИО1> не знает, подробности та не рассказывала. Сразу вызвала скорую медицинскую помощь и <ФИО1> госпитализировали в ОГАУЗ «Медсанчать ИАПО».

Показания свидетеля <ФИО3> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется. Кроме полного признания вины подсудимого ФИО4, его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 11 августа 2024 года, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (том 1 л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 14-15); - заключением эксперта <НОМЕР> от 21 августа 2024 года, из выводов которого следует, что согласно данным анализа представленного медицинского документа у <ФИО1> имелась рана затылочной области, образовавшаяся от воздействия твердого предмета, имеет срок давности до нескольких часов на момент поступления в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (т. 1 л.д. 20-21); - протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: нож с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 32-34, л.д. 35); - заключением эксперта <НОМЕР> от 29 января 2025 года, из выводов которого следует, что представленный на исследование нож с деревянной рукоятью не относиться к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (т. 1 л.д. 105-106); - протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: амбулаторная карта <НОМЕР>/7400 на имя <ФИО1>, копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО1> (т. 1 л.д. 109-110, л.д. 111); - заключением эксперта <НОМЕР> от 25 марта 2025 года, из выводов которого следует, что согласно данным анализа представленной медицинской карты у <ФИО1> имелась рана затылочной области, образовавшаяся от воздействия твердого предмета, имеет срок давности причинения до нескольких часов на момент поступления в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Описанная рана затылочной области могла быть получена при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшей <ФИО1> от 27 декабря 2024 года, в копии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 20 ноября 2024 года, а также в копии протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО4 от 27 января 2025 года (т. 1 л.д. 166-167). Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных экспертных заключений. Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку ФИО4, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к потерпевшей <ФИО1> и нанес ей один удар ножом с деревянной рукоятью в затылочную часть головы.

Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует те обстоятельства, что подсудимый, нанося удар ножом в затылочной части головы потерпевшей осознавал, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей, предвидел, что от его действий могут наступить последствия и сознательно допускал наступление данных последствий, поскольку нанес удар в область головы потерпевшей.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 преступления, орудие преступления - нож, обладающий высокой поражающей силой, характер и локализация телесного повреждения, количество ударов. Все в совокупности свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом причинения легкого вреда здоровью потерпевшей явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО4 Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 24 марта 2025 года (т. 1 л.д. 147-159), у ФИО4 выявляются признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков «ограниченной вменяемости», которая определяется формулой «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими» (ст.22 УК РФ) не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 24 марта 2025 года и наличия инвалидности 2 группы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку фактов противоправного либо аморального поведения потерпевшей, послуживших поводом для совершения преступления, в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, по делу не усматривается. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии именно состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления. Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства и по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-37 УФСИН России по Красноярскому краю характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 11). Начальником филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется также неудовлетворительно, ФИО4 неоднократно в 2024 и 2025 гг. за период отбывания наказания в виде ограничения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также совокупности смягчающих и наличия у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО4 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что говорит о том, что выводов от предыдущих осуждений он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения подсудимому ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО4, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО4 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, суд не находит, поскольку назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, направленное против жизни и здоровья потерпевшей, в период отбывания реального наказания, что не свидетельствует о положительном поведении в период отбывания наказания, подсудимый по мнению суда не доказал своего исправления и не желает вставать на путь исправления. Цели наказания будут достигнуты, по мнению суда, только при изоляции ФИО4 от общества. При этом, судом также учитываются фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления против личности, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности подсудимого ФИО4 и его конкретные действия в отношении потерпевшей <ФИО1>, а также его поведение непосредственно после причинения удара потерпевшей <ФИО1>, после которого он скрылся с места совершения преступления, не оказав медицинскую помощь потерпевшей, все фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания. Также, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, категории преступления и обстоятельств его совершения. Вместе с тем, ФИО4 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от <ДАТА7> с учетом постановления <АДРЕС> от <ДАТА9>, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО4 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 отменить. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем предоставить акт мировому судье судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска; - копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО1> - хранить в материалах уголовного дела; - амбулаторную карту <НОМЕР>/7400 на имя <ФИО1> - оставить по принадлежности в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.И. Щелканова