2025-05-01 02:54:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 36MS0001-01-2025-000501-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В., с участием

подсудимого ФИО4

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО5

защитника - адвоката Костюкова А.В. , представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, не работающего, не женат, военнообязанный, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы условно сроком 6 мес., с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области состоял на учете с <ДАТА6> Снят с учета <ДАТА7> в связи с переменой места жительства. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области филиал по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> состоял на учете с <ДАТА8> Снят с учета <ДАТА9> в связи с переменой места жительства. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области состоял на учете с <ДАТА9>. Снят с учета <ДАТА11> в связи с истечением испытательного срока; <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области состоял на учете с <ДАТА13> Снят с учета <ДАТА14> в связи с осуждением за совершение преступления до постановки на учет <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 69 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ <ДАТА16>, время содержания под стражей с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с <ДАТА20> по <ДАТА21>, освободив ФИО4 от отбытия наказания в связи с фактическим отбытием наказания, осужден

<ДАТА22> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО4, совершил умышленные преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА23> около 11 часов 25 минут ФИО4 прибыл в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27А. Пройдя по магазину, примерно в 11 часов 30 минут у него возник умысел на хищение некоторых товаров магазина для собственного употребления и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО4 тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил с разных витрин 4 баклажки пивного напитка «Мотор с Вишней», объемом 1,45 л каждая, стоимостью 116 рублей каждая, на общую сумму 464 рубля, 1 упаковку капсул для стирки «Персил» стоимостью 349 рублей, 2 упаковки влажных салфеток с мицелярной водой стоимостью 59 рублей за шт., на общую сумму 118 рублей, 1 упаковку чипсов «Лейз Макс», массой 120 гр., стоимостью 116 рублей, 2 пары мужских носков, стоимостью 124 рубля за 1 пару, на общую сумму 248 рублей, 2 упаковки зубной пасты «Колгейт», стоимостью 174 рубля за шт., на общую сумму 348 рублей, 3 дезодоранта «Рексона», стоимостью 199 рублей за шт., на общую сумму 597 рублей, 1 гель для душа «Нивея» стоимостью 249 рублей, 2 пачки жевательной резинки «Ригли Файф», стоимостью 59 рублей за шт., на общую сумму 118 рублей, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», а всего товара на общую сумму 2607 рублей. Сложив весь товар в продуктовую корзину и далее в пакет, ФИО4 направился к выходу из торгового зала. Пройдя через кассовую зону, не предъявил товар к оплате и вышел из торгового зала. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб в размере 2607 рублей. Кроме того, <ДАТА24> около 18 часов 15 минут ФИО4 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27А. Пройдя по магазину, примерно в 18 часов 21 минуты у него возник умысел на хищение некоторых товаров магазина для продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел в 18 часов 21 минуту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО4 тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил с витрины с кофе 9 упаковок кофе «MONARCH», массой 180 граммов, стоимостью 499 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 4 499 рублей 91 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Сложив весь товар рюкзак находящийся у него за спиной, ФИО4 направился к выходу из торгового зала. Пройдя через кассовую зону, не предъявил товар к оплате и вышел из торгового зала. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 499 рублей 91 копеек. Таким образом, ФИО4 совершил корыстные, умышленные преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА23>), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>). После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4, было своевременно заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО4 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения, которое заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник - адвокат Костюков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2>, а также представитель ООО «Бэст Прайс» <ФИО3> в адресованном суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимой, мировым судьей по делу не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, по всем эпизодам, предъявленного обвинения, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует

по эпизоду от <ДАТА23> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. по эпизоду от <ДАТА24> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражалось в том, что он представил следователю информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Одновременно, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также здоровье его родственников - бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь, являющиеся инвалидами, приведенные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание по обоим эпизодам.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просил.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимым ФИО4 в период неснятой и непогашенной судимости, совершены умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, что образует согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления, вид которого является простым, что суд относит к обстоятельству отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам предъявленного обвинения. Поскольку суд в качестве отягчающего наказания признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО4 с учетом правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО4, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, по обоим эпизодам предъявленного обвинения, не имеется. При рассмотрении уголовного дела по обоим эпизодам совершенных преступлений не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому с учетом данных о личности подсудимой, наличия в его действиях рецидива преступлений, конкретных обстоятельств дела, при которых были совершены умышленные преступления, мировой судья не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам преступления, в соответствии с которой, назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительным правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его устойчивом преступном умысле и нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 за каждое преступление, наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно наказание определить по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. Мировой судья полагает, что назначенным наказанием будет достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом данных о личности подсудимого, не способно обеспечить достижение целей наказания и, в первую очередь, предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы посредством замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения осужденного суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5%.

Поскольку ФИО4 совершил преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА22>, которым назначено наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по предыдущему приговору и наказания по настоящему приговору. Так как ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений, применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА23>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА24>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА22> в виде принудительных работ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО4 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <АДРЕС> области для получения соответствующего предписания и в соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD - R диск с видеозаписями от <ДАТА25>, CD - R диск с видеозаписью от <ДАТА26>, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО4 пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.В.Долгих