ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Романова В.А.,
при секретаре Гараевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,
потерпевших ФИО1, ... ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Дмитрашко М.В., представившей удостоверение № 9002 от 24.05.2007 года и ордер № 99 от 04.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ...
,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он, ФИО3, 24.02.2022 года, примерно в 02 час. 00 мин. находясь на неохраняемой парковке напротив второго подъезда, расположенного по адресу: .... имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия приведут к общественно – опасным последствиям в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему ...... подойдя к автомобилю марки ... в кузове, бело-желто-серого цвета, г.р.з. ... принадлежащего ... разбил с помощью приисканного камня стекло передней пассажирской двери. Заглянув в салон автомобиля, обнаружил на лобовом стекле прикрепленный видеорегистратор марки ... в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ... от 11.09.2023 года, 2700 руб. 00 коп. по состоянию на 24.02.2022 года, который он, ФИО3, снял со стекла и положил в карман надетой на нем куртки, после чего, через окно открыл бардачок указанного выше автомобиля и из него похитил смартфон марки ... с объемом памяти ..., в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ... от 11.09.2023 года, 3375 руб. 00 коп. по состоянию на 24.02.2022 года, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ... с номером ... материальной ценности для собственника не представляющей, денежные средства на которой отсутствовали, автомобильное ... в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ... от 11.09.2023 года, 1863 руб. 00 коп. по состоянию на 24.02.2022 года, и денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ... незначительный материальный ущерб на общую сумму 10938 руб. 00 коп.
Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так, он, ФИО3, 16.06.2022 года, примерно в 18 час. 00 мин. зайдя в подъезд ... поднявшись на лифте на ..., обнаружив, что металлическая дверь в приквартирный холл не заперта, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия приведут к общественно-опасным последствиям в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему ... взял принадлежащие ... не оборудованные запирающими устройствами: велосипед марки ... черно-бело-желтого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ... от 11.09.2023 года, 11250 руб. 00 коп. по состоянию на 16.06.2022 года, и велосипед марки ... черно-бело-ярко-желтого цвета стоимостью, согласно заключению эксперта ... от 11.09.2023 года, 9180 руб. 00 коп. по состоянию на 16.06.2022 года, закатил в лифт и спустившись на первый этаж, вышел из подъезда, таким образом похитив их, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ... незначительный материальный ущерб на общую сумму 20430 руб. 00 коп..
Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он, ФИО3, 19.06.2022 года, в 07 час. 16 мин. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находясь в баре ... расположенного по адресу: ... выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему ... Во исполнение своего преступного умысла, он, ФИО3, в 07 час. 16 мин. 19.06.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в бар «24 градуса» расположенный по адресу: ... после чего, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил со стола принадлежащий ... смартфон марки ... с объемом памяти ..., в корпусе голубого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта ... от 11.09.2023 года по состоянию на 19 июня 2022 года, 19795 руб. 50 коп., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ... с номером ..., материальной ценности не представляющая, денежные средства на которой отсутствовали, после чего он, ФИО3, с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он, ФИО3, тайно похитил имущество ..., причинив своими преступными действиями ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 19795 руб. 50 коп.
Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении указанных выше преступлении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заверил, что впредь подобное не повторится, встал на путь исправления, отбыл наказание, назначенное ранее. При рассмотрении дела просил учесть наличие ....
Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшие также выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, о чем имеются заявление.
Суд находит факт совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Действия ФИО3 по преступлению, совершенному 24.02.2022 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение незначительного материального ущерба потерпевшему.
Действия ФИО3 по преступлению, совершенному 16.06.2022 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение незначительного материального ущерба потерпевшему.
Действия ФИО3 по преступлению, совершенному 19.06.2022 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение незначительного материального ущерба потерпевшему.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
При изучении личности подсудимого установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № ... от 27 июля 2023 года, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется .... Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования и материалы уголовного дела о длительном .... ... не столь значительно, не сопровождаются ... и не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО3 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ... у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение ... отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применения принудительных мер медицинского характера.
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
Мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб не поступало, ....
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья, ..., чистосердечные признания по каждому преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие постоянного источника дохода, что свидетельствует о наличии у ФИО3 желания встать на путь исправления, факта того, что гражданские иски не заявлены, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, мировой судья считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО3, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком на два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в баре ... —хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Романова