Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-003348-48 Дело № 1-3/2026

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Бреды 29 января 2026 годаМировой судья судебного участка № 2 Брединского округа Челябинской области Мухаметшарипова И.В., при секретаре Малявиной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Брединского округа Челябинской области Лихачева П.И. подсудимой ФИО2 защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карталинского городского суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского округа Челябинской области посредством видеоконференцсвязи c ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России пол Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4>

- <ДАТА3>Копию обвинительного заключения получила <ДАТА14>, копию постановления о назначении судебного заседания получила <ДАТА15>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА16> в дневное время, находясь в торговом помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила Умную колонку Яндекс. Станция <АДРЕС> (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, Питание 220В, цвет красный) стоимостью 4999 рублей, Умную колонку Яндекс.Станция Миди (24 Вт, Алиса с YaGPT, Zigbee, Bluetooth, Wi-Fi, USB Type-C, питание 220В, серый) стоимостью 14999 рублей, Умную колонку Яндекс Станция <АДРЕС> 2 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет синий) стоимостью 5999 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 25 997 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением, предъявленным ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласилась, раскаялась, гражданский иск признала.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая ФИО2, её защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл»- <ФИО1> в письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, мировой судья в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимой ФИО2, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывает условия и образ жизни подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, мировой судья в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует её согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимая на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> С учетом вышеизложенного наказание в отношении ФИО2 следует назначать с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом положений всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного -ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, против собственности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела не имеется. При этом наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса категории тяжести совершенного преступления. С учетом наличия у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и наличием обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой. При назначении ФИО2 наказания следует также применить принцип частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, мировой судья не усматривает. Наличие трех малолетних детей не является обязательным условием для применения отсрочки отбывания наказания. При том, что вопрос отсрочки отбывания наказания может быть в дальнейшем разрешен в порядке исполнения приговора. Отбывание наказания ФИО2 назначить в соответствии с п. «а» ч. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ, определяется из того, что в настоящее время ФИО2 уже отбывает наказание в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Подсудимая и её защитник письменных возражений по иску не представили, в судебном заседании подсудимая гражданский иск признала, ущерб в размере 25997 рублей подтвержден материалами уголовного дела, доказательств возмещения ущерба, в том числе частичного, подсудимой суду не представлено, в связи, с чем исковые требования, заявленные на сумму 25997 рублей, подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что мировым судьей сделан вывод о назначении наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, на период вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 следует изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> подлежит исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу- оптический диск DVD RW с двумя видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского округа Челябинской области от <ДАТА17> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание под стражей в период с <ДАТА17> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании пункта «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, время содержания ФИО2 под стражей по приговорам от <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23> со дня вынесения каждого приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от <ДАТА24> с <ДАТА25> по <ДАТА26> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

При расчете срока содержания под стражей неполный рабочий день трактовать за полный день в пользу осужденной.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ДНС «Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 25997 рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск DVD RW с двумя видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского округа Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с моментавручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова