Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 02MS0014-01-2025-001146-64

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года с. Улаган

Мировой судья судебного участка Улаганского района Республики Алтай - Еркинов М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Улаганского района Республики Алтай - Казанцева Н.А.,

подсудимого - ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, находившегося в фактических брачных отношениях с потерпевшей, на иждивении имевшего 2 малолетнего детей сожительницы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, имеющего хронические заболевания , судимого: <ДАТА3> осужденного Улаганским районным судом Республики Алтай по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА5> осужденного Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год; <ДАТА6> осужденного мировым судьей судебного участка Улаганского района по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА8> осужденного Улаганским районным судом Республики Алтай по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Судебной коллеги Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА9> приговор от <ДАТА8> года в части назначения наказания оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу <ДАТА11>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ФИО> <ДАТА12> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с. Улаган Улаганского района Республики Алтай, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО4> с целью создания для <ФИО4> тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, схватил правой рукой бутылку водки с кухонного стола и, подойдя к кровати на которой лежала <ФИО4> умышленно нанес 1 удар в область головы последней, причинив ей физическую боль, незамедлительно после этого, взяв из своего кармана в правую руку нож и используя его в качестве оружия, встав перед ней лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки,, умышленно нанес ножом не менее 11 скользящих ударов в область лица, головы и шеи <ФИО4>, при этом в подтверждение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО4>, неоднократно, после каждого скользящего удара ножом, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя», данные слова угрозы <ФИО4> восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как в руке ФИО1 <ФИО> в этот момент находился нож, тем самым вышеперечисленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде резаных ран, лба, левого виска, верхнего века левого глаза, переносицы, крыльев носа, левой щеки, левой нижнечелюстной области, шеи слева, левой ушной раковины, теменной области волосистой части головы, расценивающиеся, повлекшее как каждое в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью <ФИО4> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, но при этом повреждения в виде ран на лице: на лбу слева, на левом виске, на верхнем веке левого глаза, на левой щеке, на переносице, в области крыльев носа, на левой ушной раковины заживут с образованием рубцов, которые не исчезнут на протяжении всей жизни <ФИО4>, и таким образом данные рубцы будут являться неизгладимыми. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО1 <ФИО> его физическое превосходство, нахождение ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, причинение телесных повреждений <ФИО4> в момент угроз убийством, находящийся в руке <ФИО5> нож, угрозу убийством в свой адрес со стороны <ФИО6> <ФИО4> восприняла реально и с учетом сложившейся обстановки реально опасалась ее осуществления. Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей <ФИО4>, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении и телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО4>, участники судебного заседания не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей <ФИО4> В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает частично, далее в ходе судебного следствия ФИО1 <ФИО> вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, указав, что в ходе конфликта с <ФИО4> в эмоциональном состоянии случайно высказал слова угрозы в отношении <ФИО4>, о чем сожалеет и раскаивается. <ФИО7> в ходе дознания от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, виновность ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемого деяние нашла свое подтверждении в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей <ФИО4> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА13> она находилась дома с детьми, около 14 часов она выпила бутылку пива, объемом 1,5 литра, но не пьянела, все четко помнила и контролировала. Около 18 часов в дверь кто-то постучался, после чего ее дети открыли дверь, так как ранее она закрылась из-за сожителя, который распивал спиртное на протяжении двух дней и периодически приходил домой «бушевать», но она не открывала, так как он был сильно пьян. Она находилась в комнате, лежала на кровати, после того как дети открыли дверь в дом зашел ФИО1 <ФИО> который начал ходить по дому и кричать, почему она ему не открывала дверь, также, что убьет ее, она в этот момент не обращала на него внимание, после чего он сразу же подошел к ней с правой стороны, держа в правой руке стеклянную бутылку водки, которой он ударил ее по голове, удар был неожиданный, от чего бутылка разбилась, а она почувствовала острую физическую боль и схватилась за голову, от чего почувствовала, что с головы у нее пошла кровь, она сразу же начала его отталкивать от себя, больше он ее по голове данной бутылкой не бил, и когда данная бутылка разбилась, то осколки разлетелись по кровати, данные осколки никто не трогал, данными осколками он ей удары не наносил. Сразу после этого ФИО1 <ФИО> вытащил нож из кармана и начал данным ножом резать ей лицо, то есть наносил скользящие удары лезвием ножа по моему лицу и кричал в этот момент слова угрозы убийством в ее адрес, а именно «Я убью тебя», говорил это он почти каждый раз, когда наносил ей порезы, то есть он резал ее лицо и с каждым порезом говорил «Я убью тебя». В момент нанесения ей ударов ножом и высказывания в ее адрес слов угрозы убийством она пыталась сопротивляться <ФИО8> но так как он мужчина, он физически сильнее ее и не давал ей возможности прикрыть лицо и голову. Все продолжалось около 10 минут, так как на ее лице было много крови, она не могла встать, она только успела крикнуть детям, чтобы они выбегали на улицу и звали на помощь, также чтобы позвонили в полицию и <ФИО9> - ее брату. Когда он наносил ей порезы ножом, ее сын <ФИО10> схватил кочергу и со спины начал наносить ему удары, так как испугался за нее, так как по-другому оттащить его от нее они не могли и физически он сильнее ее и их. Тогда ее сын <ФИО10> попытался выхватить нож у ФИО1 <ФИО> но и этого у него не вышло, но у ее сына на руке осталась царапина неглубокая, при осмотре в больницы данной царапины сотрудник больницы сообщил, что данная царапина не имеет тяжести и не влечет за собой расстройства здоровья. Хочет пояснить, что во время того, как ФИО1 <ФИО> наносил ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, она реально опасалась за свою жизнь, так как наносил он повреждения серьезные и из ее лица текло очень много крови. Она думает, если бы ее дети его не остановили, то он бы и правда убил ее и ничего бы ему не помешало. Также по факту того, что на теле ФИО1 <ФИО> имелись синяки и гематомы она хочет пояснить, что за день до того, как он изрезал ей лицо, то есть <ДАТА14>, он находился у своей сестры <ФИО11> и там подрался с кем-то, не знаю точно с кем. Она ему никаких телесных повреждений не наносила, тем более не царапала его лицо, так как у нее не было сил сопротивляться, единственное, что она делала, это схватилась за нож. Ее брат - <ФИО9> приехал быстро, она ему рассказала о том, что произошло и он обо всем знает. Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО4>, данные ей в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, судья считает, что они последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе признанием вины подсудимым, в связи с чем мировой судья полагает, что ее показания должны быть положены в основу приговора. Вывод судьи основывается на том, что при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Судья учитывает, что показания потерпевшей в ходе дознания даны спустя не продолжительный промежуток времени после произошедшего события, инкриминируемого подсудимому деяния.

Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА13> около 19 часов 00 минут он находился дома и ему позвонила <ФИО4> в очень обеспокоенном состоянии, и вся заплаканная, судя по голосу. <ФИО4> сообщила ему, что ФИО1 <ФИО> кидался на нее с ножом и порезал ей лицо. Он сразу же вышел из дома, сел в автомобиль и поехал домой к <ФИО4> по адресу проживания. По приезде в доме уже находились сотрудники полиции, так же дома была <ФИО4>, лицо которой было все изрезанно и в крови, что он ее сразу даже не узнал, так как ран было очень много, и они кровоточили. Так же дома находился ФИО1 <ФИО> которого задержали сотрудники полиции и увезли в отдел. Они с <ФИО4> и одним из сотрудников полиции поехали в Улаганскую районную больницу, где <ФИО4> осмотрели, оказали первую помощь и зашили раны на лице. Далее они поехали после процедур в отдел полиции для дачи объяснений. На следующий день <ДАТА15> он ездил домой к <ФИО4>, чтобы навестить ее, большая часть ее лица была забинтована, она много жаловалась на ФИО1 <ФИО> и рассказала ему, что <ДАТА13> около 18 часов она находилась дома, ФИО1 <ФИО> употреблял спиртные напитки и был сильно пьян. Так, ФИО1 <ФИО> сначала разбил ей об голову бутылку из под водки, потом вытащил из кармана нож и начал водить данным ножом с размаха по лицу <ФИО4>, чтобы она заткнулась. Далее ФИО1 <ФИО> ударил кочергой сын <ФИО4> - <ФИО14> <ФИО10>. ФИО1 <ФИО> сразу же отобрал у него кочергу и выбросил ее в сторону. И продолжил наносить раны ножом по лицу и голове <ФИО4> Также <ФИО4> рассказала ему, что во время того, когда ей ФИО1 <ФИО> наносил телесные повреждения, а именно резал ее лицо ножом, он при каждом порезе кричал ей, что убьет ее, а именно «Я убью тебя». Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, так как она намного слабее него и сопротивляться не хватало сил. Еще бы намного, он бы ее правда убил. Последняя с усилиями смогла вырваться от ФИО1 <ФИО> и с детьми убежала к соседке. Из показаний свидетеля <ФИО15>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что<ДАТА13> около 20 часов 00 минут она находилась в городе Горно-Алтайске ей позвонила ее мама <ФИО4> по видеозвонку и у нее было очень сильно повреждено лицо и оно кровоточило и она была заплаканная, судя по голосу. <ФИО4> сообщила мне, что ФИО1 <ФИО> кидался на нее с ножом и порезал ей лицо. <ДАТА15> она приехала домой в с. Улаган. Так, увидела на кровати лужу крови, весь матрац и постельное было в крови. Так же на кровати лежали осколки стекла. Она сожгла вышеуказанное постельное и перевернула матрац, чтобы не было видно крови. Так, в этот же день <ФИО4> рассказала ей, что в 18 часов она находилась дома, ФИО1 <ФИО> употреблял спиртные напитки и быт сильно пьян. Так, ФИО1 <ФИО> сначала разбил <ФИО4> об голову бутылку из под водки, потом вытащил из кармана нож и начал водить данным ножом с размаха по лицу <ФИО4>, чтобы она заткнулась, и угрожал убить. Большая часть лица <ФИО4> была забинтована, она много жаловалась на ФИО1 <ФИО> и рассказала ей, что ФИО1 <ФИО> при каждом порезе кричал <ФИО4>, что убьет ее, а именно «Я убью тебя». Данные слова угрозы убийством <ФИО4> восприняла реально, так как она намного слабее его, и сопротивляться не хватало сил. Еще бы намного, он бы ее правда убил. Последняя с усилиями смогла вырваться от ФИО1 <ФИО> и с детьми убежала к соседке. Из показаний свидетеля <ФИО16>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что проживает с семьей - мамой <ФИО4> и малолетней сестрой. <ДАТА13> примерно вечером, точное время сказать не может, когда он с мамой и сестрой находился дома, домой вернулся его отчим ФИО1 <ФИО> Они тогда сидели дома, закрывшись на замок. Тот начал стучать в двери, после чего <ФИО4> попросила их открыть дверь. Когда его сестра открыла дверь, он увидел, что ФИО1 <ФИО> пьяный. ФИО1 <ФИО> подошел к его маме <ФИО4>, которая лежала в комнате на кровати, и они начали ругаться. ФИО1 <ФИО> ударил лежащую на кровати маму бутылкой водки, которая была у них дома. После чего бутылка разбилась об голову мамы. После этого у ФИО1 <ФИО> в руке увидел нож, которым тот резал маму по лицу. Мама просила его не резать её. <ФИО16> пытался отобрать у него нож, и в этот момент он порезал его правую руку, после чего с руки пошла кровь. Он испугался, что ФИО1 <ФИО> может что-то сделать с мамой, поэтому побежал на кухню, взял кочергу черного цвета, которая лежала у печки и, ударил этой кочергой ФИО1 <ФИО> по голове. После чего ФИО1 <ФИО> оттолкнул его. Когда ФИО1 <ФИО> наносил маме телесные повреждения, точнее, когда резал ее по лицу, он громко кричал, что убьет ее, <ФИО16> испугался очень сильно. Он взял телефон мамы, позвонил по номеру <НОМЕР>, и сообщил в полицию, о том, что маму убивают. После чего приехал полицейский и забрал ФИО1 <ФИО> Он и его сестра очень испугались за маму, они плакали все это время. Вся комната была в крови. После всего приехал их дядя <ФИО13> и забрал их к себе домой. ФИО1 <ФИО> постоянно избивает маму, когда приходит домой пьяный. Когда мамы не бывает дома, ФИО1 <ФИО> постоянно избивает и материт их с сестрой. С тех пор он очень плохо спит и ему постоянно кажется, что когда мама выйдет куда-то, ФИО1 <ФИО> ее поймает и убьет. Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО13>, <ФИО15> и <ФИО16> данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, судья признает их достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются и подтверждают между собой и показаниями потерпевшей, и признанием вины подсудимым. Вывод судьи основывается на том, что при допросе свидетелей не были нарушены нормы процессуального законодательства, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а несовершеннолетний свидетель <ФИО16> о необходимости говорить только правду. Судья учитывает, что показания свидетелей в ходе дознания даны спустя не продолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемых подсудимому деяния.

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находясь в которой <ДАТА13> ФИО1 <ФИО> нанес телесные повреждения <ФИО4>, при этом высказывая слова угрозы убийством; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, которым признаны и приобщены к уголовному дела <НОМЕР> кочерга черного цвета, нож и осколки стекла, упакованные в отельные пакеты;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, которым признаны и приобщены к уголовному дела <НОМЕР> марлевых тампона с веществом бурого цвета, отпечаток пальца руки;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>г., согласно которому осмотрены: кочерга черного цвета, нож, осколки стекла, которые изъяты в ходе ОМП от <ДАТА13> по адресу: <АДРЕС>, д.23, кв.3, с.Улаган, Улаганского района;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>г., согласно которому осмотрены: «Пакет № 1 Марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета», «Пакет №5 Марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета», «Пакет №6 Марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета», «Пакет №2 След руки, изъяты в ходе ОМП от <ДАТА13> по адресу: <АДРЕС>, д.23, кв.3, с.Улаган, Улаганского района по факту ножевого ранения; - заключением эксперта № 768 от <ДАТА>, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА13> является туристическим ножом и не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным способом; - заключением эксперта №257 от <ДАТА23> года, согласно выводам, которого у <ФИО18>на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА13> года имелись телесные повреждения: резаные раны лба (1), левого виска (1), верхнего века левого глаза (1), переносицы (1), крыльев носа (1), левой щеки (1), левой нижнечелюстной области (3), шеи слева (1), левой ушной раковины (1), теменной области волосистой части головы (1). При этом раны на лице, шее и ушной раковине носят характер резаной травмы, образовались в результате не менее 11 скользящих действий предметом, обладающим режущими свойствами, вполне возможно, ножом, в короткие сроки (не менее 2 часов) до обращения за медицинской помощью. Раны на лице в области нижней челюсти слева и шеи слева не повлекли за собой расстройства здоровья или временной утраты трудоспособности и согласно с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ <ДАТА21> <НОМЕР>, и п. 9 раздела II «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> и СР РФ от <ДАТА22>, не причинили вреда здоровью пострадавшей. Раны на лбу слева, верхнего века левого глаза, левого виска, переносицы, крыльев носа, левой щеки, левой ушной раковины, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, определяемого сроками заживления данного вида повреждений, и согласно с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ <ДАТА21> <НОМЕР>, и п. 8.1 раздела II «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> и СР РФ от <ДАТА22>, причинили как каждое в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью пострадавшей. Телесные повреждения в виде ран на лице (на лбу слева, на левом виске, на верхнем веке левого глаза, на левой щеке, на переносице и в области крыльев носа, на левой ушной раковине) заживут с образованием рубцов, которые не исчезнут на протяжении всей жизни <ФИО4>, данные рубцы будут являться неизгладимыми. Телесное повреждение в виде раны на волосистой части головы в теменной области при оценке причиненного вреда здоровью не учитывалось, т.к. не описаны ее свойства и точная локализация; Мировой судья убежден в допустимости и достаточности доказательств, исследованных по уголовному делу, полученных в установленном законом порядке. У судьи также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и признанием вины подсудимым. В целом показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем судья признает их достоверными, не находит нарушений при сборе доказательств в ходе дознания, все собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Как следует из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психиатра-эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, ФИО1 <ФИО> в период деяния, в котором он подозревается, страдает и страдал психическими и поведенческими расстройствам, связанными с употреблением алкоголя, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии аффекта не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактический характер произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, и в судебном заседании, судья признает, что преступление <ФИО8> совершено в меняемом состоянии. Заслушав подсудимого ФИО1 <ФИО> его защитника адвоката Чукину С.Н., выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Казанцева Н.А., полагавшего необходимым признать ФИО1 <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Мировой судья, считает вину ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное им преступление в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, на учете у врачей нарколога, психиатра и терапевта не состоит, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА23> имеет заболевание - «Хронический алкоголизм 1 стадии» (F 10/21), консультации врача офтальмолога имеет диагноз: «Ядерная катаракта обоих глаз», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ОМВД России по Улаганскому району характеризуется отрицательно. Стороной защиты не представлены суду документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого инвалидности, и в материалах уголовного дела таких документов не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у сожительницы, с которой проживал до <ДАТА15> года, ФИО1 <ФИО> пояснил, что помогал <ФИО4> содержать детей и участвовал в их воспитании, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний. К отягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судья относит наличие рецидива преступлений в действиях <ФИО8> так как, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО8> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам указал судье, что совершил преступление из-за алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1 <ФИО> степени и характера общественной опасности, совершенного им преступления. Учитывая, что ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, с учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Судья полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. При этом мировой судья, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 <ФИО> свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению и не желании вставать на путь исправления, не находит оснований для применения в отношении него правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как в деянии ФИО1 <ФИО> имеется отягчающее обстоятельство. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО> <ДАТА8> осужден Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Судебной коллеги Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА9> приговор от <ДАТА8> года в части назначения наказания оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу <ДАТА11>.

Поскольку преступление по настоящему делу совершенно <ФИО8> до вынесения приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от <ДАТА8>, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить - в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением ФИО1 <ФИО> с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, в целях обеспечении исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу. ФИО1 <ФИО> подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть <ФИО8> в срок его лишение свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, включая время нахождения ФИО1 <ФИО> под стражей по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <ДАТА8> в период с <ДАТА15> по <ДАТА26> - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Чукина С.Н. В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные расходы мировой судья признает процессуальными издержками. Судьей удовлетворено заявление об оплате вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой в ходе дознания вознаграждения защитникам адвокатам: Чукиной С.Н. в размере 5200,8 руб., <ФИО19> в размере 2422,0 руб., и в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в сумме 15 224,0 рублей 00 копеек, составили итого 22 846 рублей 80 копеек.

Положения ст.ст.131, 132 УПК РФ <ФИО8> в судебном заседании разъяснены, с учетом наличие у последнего постоянного источника дохода в виде пенсии, отсутствия у ФИО1 <ФИО> ограничений к труду и иждивенцев, доказательств его имущественной несостоятельности суде не представлено, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказывался, оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в сумме 22 846,8 руб., судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что поскольку вопрос о вещественных доказательствах, исследованных при рассмотрении настоящего уголовного дела, а именно: кочерга черного цвета, нож, осколки стекла, 3 пакета с марлевыми тампонами с веществом бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному дела <НОМЕР>, разрешен в приговоре Улаганского районного суда от <ДАТА8>, вопрос по данным вещественным доказательств в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <ДАТА8> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения <ФИО8> заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО ОФСИН России по Республике Алтай.

Срок наказания <ФИО8> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание <ФИО8> зачесть наказание по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <ДАТА8> время нахождения ФИО1 <ФИО> под стражей в период с <ДАТА15> по <ДАТА26> на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 <ФИО> под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с <ДАТА26>, то есть с момента провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников-адвокатов в общей сумме 22 846,8 руб. взыскать с ФИО1 <ФИО> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка Улаганского района Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 15-ти дневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Еркинов