Решение по уголовному делу

07MS0009-01-2023-000191- 30№ 1-2/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Нальчик, КБР

Мировой судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района Будаева З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика <ФИО1>.

подсудимого - ФИО9

потерпевшего - <ФИО2>

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца КБР, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

-<ДАТА> года <АДРЕС> городским судом КБР по п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, п. «В, Г, Д» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на срок 5 лет лишения свободы в ИК общего режима,

<ДАТА> постановлением <АДРЕС> районного суда не отбытая часть наказания назначенного указанным приговором в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок два года четыре месяца двадцать один день; <ДАТА> снят с учета уголовно - исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы; - <ДАТА> <АДРЕС> городским судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ ст.64 УК РФ, на срок 1 год 2 месяца 12 дней в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания, в зале суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 00 часов 15 минут <ФИО6>, находясь в помещении кальян-бара «Чикаго-Булс», расположенного по адресу: <АДРЕС>», в ходе возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым ему <ФИО7> умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, затем выйдя с помещения данного заведения, ФИО9 находясь так же нанес <ФИО2> не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица в результате чего согласно заключения эксперта <НОМЕР>-А от <ДАТА> <ФИО2> причинены телесные повреждения: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей лицевого скелета (перелом правой скуловой дуги без смещения фрагментов и костей носа без выраженного смещения фрагментов), контузия легкой степени кровоизлияние в склеру, параорбитальные гематомы век обеих глаз; ушиб мягких тканей, кровоподтек спинки носа», квалифицирующиеся в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1.

Подсудимый ФИО9 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО2> также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший не возражают, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций со своим защитником, и он осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО9 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 статьи 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО9, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, следовательно, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленное подсудимым ФИО9 ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит, что действия ФИО9 следует квалифицировать по ч.1 статьи 112 УК РФ по признаку: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное ФИО9 преступление относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который начальником ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 113), на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР и ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР не состоит (л.д. 105, 107), потерпевший <ФИО2> претензий к ФИО9 не имеет, ---просит суд учесть, --- в связи с чем, он просит суд назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества----- Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, ===обращение к потерпевшему с извинениями, который простил ФИО9 и просил строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях ФИО9, так как он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

Мировой судья не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9,==== его состо, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ===его состояние здоровья,=== а также то, что ФИО9 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека, в период рассмотрения настоящего уголовного дела скрылся от суда, был объявлен в розыск, =====суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при отсутствии оснований для избрания других более мягких видов наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств, наказание ФИО9 за совершенное им преступление следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО9 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется. Достаточных оснований для применения в отношении ФИО9 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО9 путем назначения ему наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания ФИО9 должен быть определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, преступление от <ДАТА> совершил при рецидиве.

В срок назначенного ФИО9 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, следует зачесть время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО9, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки ? невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО8> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО9 зачесть время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> городской суд, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья З.А. Будаева