ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Безенчук Самарская область 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю. При секретаре Макаровой М.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района <ФИО1> подсудимого ФИО4 защитника адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> потерпевшей <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: <ДАТА4> Безенчукским районным судом Самарской области по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 30.01.2014 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.З ст.30, ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором от 04.09.2013 года, окончательно назначено наказание в Биде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 28.04.2018 года по отбытию срока, установлен административный надзор с 03.05.2018 по 03.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 16.07.2023 примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате частного дома <НОМЕР>, где также находилась его сожительница <ФИО3>. На почве личных неприязненных отношений, из-за ревности, у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4, сидя на диване напротив <ФИО3>, которая сидела на стуле перед ФИО4, нанес кулаком своей правой руки один удар по лицу, а именно в область носа <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, <ФИО3> встала и вышла на улицу. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Б от 01.09.2023, у <ФИО3> устанавливаются повреждения: - закрытый перелом носа. Вывод подтверждается данными рентгенологического исследования. Перелом образовался от ударного воздействия (ий) твердого тупого предмета(ов), что подтверждается самим характером повреждения. Давность образования перелома в пределах не более 3-х недель до рентгенографии от 16.07.23 г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации костной ткани в зоне перелома. Повреждение - закрытый перлом костей носа, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинило легкий вред здоровью (в соответствии с
п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжебти вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.115 УК РФ. « В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО3> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ. Оснований для переквалификации обвинения, не имеется. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2585 от 17.10.2023 ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО4 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость в порядке, установленном ст.86 УК РФ не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии сч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что согласно и. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке 40 главы УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом рецидиве преступлений, ст.43 УК РФ о целях наказания, чЛ ст.60 УК РФ о справедливости наказания, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 49 УК РФ для отбытия исправительных работ судом не установлено. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.64, ч.З ст.68, ст.73 УК РФ судом не усматривается. В соответствии с ч.Ю с.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства: копию медицинской карты стационарного больного <НОМЕР>, рентгенограммы от 16.07.2023 на <ФИО3> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района Самарской области. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. / \ Мировой судья Е.Ю. Яханова