Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2025 года г. Чусовой Мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края Рассудихин Д.С., при секретаре судебного заседания Смолиной О.О., с участием государственного обвинителя Катраева А.В., Мингалеева С.Т., подсудимого ФИО1, защитника Полозниковой И.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1; <ДАТА2> рождения; гражданина Российской Федерации; уроженца пос. <АДРЕС> района Пермской области; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего неполное среднее образование; официально не трудоустроенного; военнообязанного; не женатого; не имеющего иждивенцев; не имеющего инвалидности; имеющего хроническое заболевание; судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года ограничения свободы; - <ДАТА4> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА5> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, <ДАТА6> постановлением Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> за совершение шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, <ДАТА9> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА11> около 11 часов 50 минут ФИО1 пришел в магазин «<АДРЕС> (АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>

- 6 упаковок кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный 210 гр., стоимостью 497 рублей 29 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 2 983 рубля 75 копеек, с учетом НДС в размере 497 рублей 29 копеек. Далее ФИО1 поместил вышеуказанные товары в свой рюкзак и, минуя кассу, не оплатив вышеуказанные товары, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 983 рубля 75 копеек, с учетом НДС в размере 497 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены положения статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах обжалования постановленного приговора. Пояснил, что ущерб в настоящий момент им не возмещен. Исковые требования признал в полном объеме. Охарактеризовал собственное состояние здоровья как удовлетворительное, состояние здоровья матери как неудовлетворительное. Он помогает матери материально и физически по хозяйству. Весь заработок он тратит а различные нужды, себя самого и своей матери, с которой проживает совместно. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает гражданский иск, не желает участвовать в прениях; не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести; совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 122); не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 120), его психическая полноценность на момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела у суда сомнений не вызывает; отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода; его состояние здоровья, состояние здоровья его матери; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: явка с повинной, данная им после возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно рассказывает о совершенном им преступлении, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для оценки ее именно в качестве чистосердечного признания суд не усматривает, до момента написания ФИО1 явки с повинной у сотрудников полиции имелась исключительно оперативная информация о факте совершения преступления, в отсутствие конкретных сведений о совершении преступного деяния определенным лицом; чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1, данные им после возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (АО «<АДРЕС>, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные им в судебном заседании; полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; оказанием им физической и материальной помощи матери; его состояние здоровья, состояние здоровья его матери. Судом не усмотрено такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд принимает во внимание то, что ФИО1, имея в период совершения преступления непогашенную судимость, совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления; личности виновного лица; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, учитывая характеризующие данные, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, вышеприведенных данных о личности виновного; принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости; суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 в отсутствие его изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей, поименованных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление ФИО1 в отсутствие реального отбывания назначаемого ему наказания невозможно. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе дачи им явки с повинной и дачи письменных объяснений, учтенных в качестве чистосердечного признания, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилу, предусмотренному частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. Меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 была изменена мера пресечения на содержание под стражей, он был водворен в изолятор <ДАТА10>, время содержания его под стражей в период с <ДАТА10> по <ДАТА12> подлежит зачету в срок отбытия наказания. После совершения преступления ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> за совершение шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения наказаний.

В ходе дознания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 983 рубля 75 копеек (л.д. 82), вынесено постановление о признании гражданским истцом. В телефонограмме на гражданском иске настаивал в полном объеме. Заявленные исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 2 983 рубля 75 копеек признаются судом законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему АО «<АДРЕС> по вине ФИО1, данный факт, а равно размер ущерба, стороной защиты не оспариваются. ФИО1 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме. Государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. С учетом изложенного, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - оптический диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. По совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8>, назначить ФИО1 наказание с учетом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА12>, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Гражданский иск потерпевшего АО «<АДРЕС> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба 2 983 рубля 75 копеек. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА13>, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, прокурором может быть подано представление в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве. Мировой судья: /подпись/ Д.С. Рассудихин Копия верна. Мировой судья: Д.С.Рассудихин