Дело № 1-35/2023 УИД 22МS0019-01-2023-002855-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Трощиновская Н.А., при секретаре Молозиной А.А.,

с участием подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мовшовича В.Ю., предъявившего ордер № 62467, удостоверение № 1681, государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

16 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2 марта 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2023 года) к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 6 июля 2023 года срок неотбытого наказания заменен на лишение свободы сроком 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто); 7 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2023 года) к 180 часам обязательных работ; 20 марта 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 марта 2023 года) к 360 часам обязательных работ; 23 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2023 года) к 400 часам обязательных работ; 29 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2023 года) к 440 часам обязательных работ; 30 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 марта 2023 года) к 460 часам обязательных работ; 5 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 29 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 апреля 2023 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 11 июля 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 14 июля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2023 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 2 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2023 года) к 1 году 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 29 августа 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 7 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 ноября 2023 года) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 августа 2023 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 2 марта 2023 года, с учетом постановления от 6 июля 2023 года) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 сентября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 ноября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2023 года) к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 22 часами 10 минутами и 22 часами 30 минутами 16 июля 2023 года ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, путем свободного доступа, взял с витрины принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: - сыр А Гауда полутвердый 45 % весом 180 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 106,53 руб. за 1 шт., общей стоимостью 426,12 руб.; - сыр Киприно Российский весом 200 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 132,70 руб. за 1 шт., общей стоимостью 796,20 руб.; - сыр Киприно Швейцарский весом 200 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 129,36 руб. за 1 шт., общей стоимостью 905,52 руб.; - сыр Маасдам Романовский весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 138,76 руб. за 1 шт., на общую сумму 416,28 руб., а всего имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 2 544,12 руб., которое положил в находящийся при нем пакет, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил. После чего, с похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону магазина «Мария-Ра», не расплатившись за товар, покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 2 544,12 руб. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами. Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, подтверждается, что 16 июля 2023 года около 22 часов 18 минут он проходил мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время он решил похитить товары из магазина для личных нужд, при этом денег у него с собой не было. После чего, около 22 часов 18 минут он зашел в торговый зал магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу и проследовал к торговой витрине с сыром. При себе у него был пакет черного цвета. Около 22 часов 19 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к торговой витрине торгового зала и начал брать оттуда различные сыры, которые складывал в пакет черного цвета, находящий при нем. В общей сложности он взял 20 различных сыров. Далее, минуя кассовую зону и не произведя оплаты за вышеуказанный товар, он вышел из магазина и направился домой. Его действия никто не увидел и не остановил его. Данное имущество в последствии он продал на площади Октября неизвестному лицу, приметы данного лица он не помнит. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее в магазине «Мария-Ра» он никогда не работал и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ним и ООО «Розница К-1» не имеется.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 подтверждается, что он работает в должности директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «Розница-К1», в его обязанности входит контроль за деятельностью магазина, предотвращение потерь имущества, организация деятельности. 20 июля 2023 года в ходе мониторинга системы видеонаблюдения, при просмотре архивной записи с камер видеонаблюдения от 16 июля 2023 года, установленных в торговом зале указанного магазина, обнаружил факт кражи, а именно: 16 июля 2023 года около 22 часов 18 минут в данный торговый зал зашел ранее не известный мужчина, одетый в черную футболку с белыми полосками, шорты черные, черные кроссовки, далее он прошел в торговый зал магазина и с витрины с сырами стал брать различные сыры, которые складывал в пакет черного цвета, находящийся при нем. После чего данный гражданин направился на выход, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. После чего, была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что данный гражданин похитил из магазина следующее имущество: сыр А Гауда полутвердый 45 % весом 180 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 106,53 руб. за 1 шт., общей стоимостью 426,12 руб. без учета НДС; сыр Киприно Российский весом 200 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 132,70 руб. за 1 шт., общей стоимостью 796,20 руб. без учета НДС; сыр Киприно Швейцарский весом 200 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 129,36 руб. за 1 шт., общей стоимостью 905,52 руб. без учета НДС; сыр Маасдам Романовский весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 138,76 руб. за 1 шт., на общую сумму 416,28 руб., а всего имущества на общую сумму 2 544,12 руб. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество похитил ФИО1, ранее он в ООО «Розница-К1» не работал и стажировку не проходил, долговых обязательств между ними нет.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Отрабатывая материал предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей 16 июля 2023 года в магазине «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 16 июля 2023 года. В гражданине, совершившем хищение, он узнал ранее ему известного в связи совершенными имущественными преступлениями ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Размер ущерба подтверждается справкой об ущербе от 20 июля 2023 года, счетами-фактурами № 20230712-5-009 от 12 июля 2023 года, № 20230712-5-026 от 12 июля 2023 года, № 20230614-5-021 от 14 июня 2023 года, № 20230705-5-031 от 5 июля 2023 года. Место совершения преступления объективно установлено протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2023 года (с приложенной фототаблицей) - помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июля 2023 года подтверждается, что осмотрен диск с камер видеонаблюдения от 16 июля 2023 года из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 16 июля 2023 года около 22 часов 18 минут он, находясь в магазине «Мария-Ра» похитил 20 различных сыров, после чего с похищенным покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, вину признал, в содеянном раскаялся.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поскольку он адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, отвечает на постановленные вопросы, признаков нарушения сознания не проявляет, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, хищение было совершено против его воли, в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, от соседей по месту жительства за время проживания в его адрес жалоб и претензий не поступало.

ФИО1 в базе КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ АКНД не зарегистрирован. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств в объяснениях и последующих показаниях, а так же при исследовании видеозаписи, состояние здоровья подсудимого. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания к нему подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 17 ноября 2023 года. При этом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ такое наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом криминальной направленности личности подсудимого, который как до совершения преступления по настоящему делу, так и после был осужден за аналогичные преступления корыстной направленности; суд также учитывает, что указанный вид исправительного учреждения уже был определен ранее вынесенными приговорами. С учетом назначаемого окончательного наказания по делу, ФИО1 также подлежат зачету периоды содержания его под стражей по предыдущим приговорам. Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 в ходе расследования настоящего дела была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался, и о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Однако, в связи с тем, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, он подлежит заключению под стражу, и этот период подлежит зачету в срок отбытого наказания; кроме того, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, официального трудоустройства, является воспитанником детского дома, суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 17 ноября 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июня 2023 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2023 года, Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июля 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 августа 2023 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 26 сентября 2023 года, Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 17 ноября 2023 года: с 11 января 2023 года по 5 апреля 2023 года, с 23 мая 2023 года по 14 июля 2023 года, с 29 августа 2023 года до 2 ноября 2023 года, с 16 ноября 2023 года до 17 ноября 2023 года, с 17 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года, с 20 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период со 2 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один к одному.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью от 16 июля 2023 года, с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья Н.А. Трощиновская