ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска Гуртовая А.В.,
при помощнике ФИО5,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>. подсудимого ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело MS0012-01-2023-002545-85 (производство № 1-20/2023) в отношении ФИО6 <ФИО3>, рожденного <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 27 июня 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 мая 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 8 апреля 2023 года около 12 часов ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и действуя из корыстных побуждений, попросил у <ФИО4>, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, якобы сделать звонок сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 4 200 рублей с чехлом - бампером стоимостью 641,03 рублей, с не представляющими для потерпевшего сим-картой, защитным стеклом, банковской картой, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 4841,03 рублей. Подсудимый ФИО6 виновным в совершении мошенничества себя признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 следует, что он, находясь около подъезда <НОМЕР>, якобы сделать звонок попросил у <ФИО4> сотовый телефон «Айфон 7» в чехле - бампере с защитным стеклом, банковской картой, после чего, делая вид, что разговаривает по телефону и скрылся, в дальнейшем распорядившись сотовым телефоном по собственному усмотрению продав за 1 500 рублей. В дальнейшем возместил потерпевшему причиненный ущерб. ФИО6 с оценкой похищенного имущества в размере 4841,03 рублей согласился (л.д. 89 - 92, 157 - 160). Свои показания ФИО6 подтвердил при рассмотрении дела в полном объеме. Оценивая показания подсудимого ФИО6 данные имв ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Суд обращает внимание на то, что ФИО6 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО7 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого ФИО6 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Согласно чистосердечному признанию от 16 апреля 2023 года, протокола проверки показаний на месте от 16 апреля 2023 года, ФИО6 сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении сотового телефона обманным путем с указанием даты, времени, способа совершения преступления (л.д. л.д. 24, 40-45). Виновность подсудимого ФИО6 в совершении мошенничества, помимо признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: В частности показаниями потерпевшего <ФИО4>, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 119-121, 133-134), о том, что у него в собственности имелся сотовый телефон «Айфон 7» в чехле - бампере с защитным стеклом, банковской картой. 8 апреля 2023 года около 12 часовон находился около <АДРЕС>, к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина (позднее стало известно, что данным гражданином является ФИО6) и попросил сотовый телефон позвонить. ФИО6 взял его сотовый телефон, разговаривая по телефону, стал отходить медленно в сторону от него, на его вопрос, он сказал, что сейчас вернется, но так и не вернулся, понял, что его обманул, то есть похитил сотовый телефон. Свой сотовый телефон с учетом износа он оценивает стоимостью 4 300 рублей, с установленным причиненным ущербом в размере 4 841,03 рублей он согласен.
Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными, т.к. они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Суд, не находит оснований для оговора подсудимого ФИО6 со стороны потерпевшего, они никаких личных отношений ранее не имели.
Объективно виновность подсудимого ФИО6 подтверждается:
заявлением <ФИО4>, поступившим 8 апреля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение телефона обманным путем (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 11-13); рапортом участкового ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 16 апреля 2023 года в рамках заявления <ФИО4> был доставлен в отдел полиции ФИО6 для дачи объяснений (л.д. 23); показаниями специалиста АНЭО «АС Эксперт» от 5 августа 2023 года, согласно которым стоимость похищенного сотового телефона «Айфон 7» 4200 рублей в чехле - бампере с учетом износа стоимостью 641, 03 рублей (л.д. 129-132);
распиской о получении <ФИО4> 8 500 рублей от ФИО6 в счет возмещения ущерба; постановлением об установлении фактических обстоятельств по уголовному делу от 7 августа 2023 года, согласно которому размер материального ущерба составил 4 841,03 рублей (л.д. 136 - 137). Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый совершил мошеничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенной по данному уголовному делу оценке материального ущерба, причиненного <ФИО4>, поскольку она дана лицом, имеющим большой стаж в экспертной деятельности, выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает приведенную оценку допустимым, достоверным доказательством и кладет в основу обвинительного приговора, с учетом показаний подсудимого согласного с выводом специалиста, мнения государственного обвинителя, потерпевшего. Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступления установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Об умысле подсудимого ФИО6 на совершение мошенничества свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых подсудимый ФИО6 взял у потерпевшего <ФИО4> сотовый телефон позвонить, после чего скрылся с похищенным. В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО6 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2128 от 14 июля 2023 года (л.д.97 - 109) <ОБЕЗЛИЧЕНО> В момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО6 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО6, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО6 Совершенное подсудимым ФИО6 преступление, в соответствиис частью второй ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО6 следует, что проживает по месту регистрации, ранее неоднократно судим, в том числе за имущественное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, совершил имущественное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей в условиях условно-досрочного освобождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему, выразившихся в возмещении материального и морального ущерба.
Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровье подсудимого и имевшего инвалидность 2 группы. Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО6, данное на предварительном следствии в совершенном преступлении, так как указанное заявление было сделано после установлении органами полиции обстоятельств совершения преступления, в полицию добровольно он не явился, а преступление было раскрыто после обращения потерпевшего в полицию. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого и явилось поводом для совершения преступления, в судебном разбирательстве не установлено.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО6 холост, на своем иждивении никого не имеет, проживает с отцом. При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО6 суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому считает правильным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Суд считает также невозможным с учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления и данных о личности подсудимого, применения к нему наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в качестве смягчающих наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется. Учитывая, что в отношении ФИО6 постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года отменено условно-досрочно освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев пять дней в исправительную колонию строго режима в связи с чем, окончательное наказание подсудимому ФИО6 следует назначить по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая, что подсудимый ФИО6 осуждается за умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 следует назначитьв исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО6 назначается наказание в виде лишения свободы, последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления в законную силу, после чего отменить. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: копия медицинской карты № 37702 на имя ФИО6, <ДАТА2> рождения, находящаяся на ответственном хранении в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 6, копии медицинских карт <НОМЕР> на имя ФИО6, <ДАТА2> рождения, находящаяся на ответственном хранении в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №1», расположенной по адресу: <АДРЕС> по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в медицинских учреждениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО6 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ от 26 мая 2021 года и назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО6 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть время содержания ФИО6 с 18 сентября2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в сроки отбытия вновь назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА6> в период с <ДАТА7> по <ДАТА15>, в том числе время содержания под стражей в период с <ДАТА8> по <ДАТА16> Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: копия медицинской карты № 37702 на имя ФИО6, <ДАТА2> рождения, находящаяся на ответственном хранении в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 6, копии медицинских карт <НОМЕР> на имя ФИО6, <ДАТА2> рождения, находящаяся на ответственном хранении в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №1», расположенной по адресу: <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в медицинских учреждениях.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 содержащимся под стражей, - в тотже срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Гуртовая