Дело № 1-20/2023 УД № 12301320003000680 УИД 42МS0003-01-2023-004058-94
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Пахомова Ю.М., при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А., с участием государственного обвинителя Величко Л.С., Юдиной О.В., подсудимого <ФИО1> и его защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение №77 от 02.12.2021, ордер №42-01-2023-00907941 от 09.11.2023,
представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 Ю.3, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> области, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-8, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, не содержащийся под стражей по данному уголовному делу, имеющего судимости,
- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <ДАТА7>), на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Ю.3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, принадлежащего АО «<АДРЕС> расположенного по улице <АДРЕС>, 13 «А» в городе <АДРЕС> области-Кузбассе, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в торговом зале магазина не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажа: GILLETTE Series Гель для бритья для чувствительной кожи в количестве 2 флаконов, стоимостью 311 рублей 48 копеек каждый на сумму 622 рубля 96 копеек; NIVEA Clear Дезодорант спрей ежедневная защита черно/белый 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, на сумму 498 рублей 78 копеек; OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый, на сумму 565 рублей 66 копеек; OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 50 мл в количестве 4 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый, на сумму 1 131 рубль 32 копейки; REXONA Дезодорант спрей мужской Cobalt 150 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 250 рублей 22 копейки каждый, на сумму 500 рублей 44 копейки. Всего похитил на общую сумму 3 319 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС>, похищенное спрятал в принесенный с собой пакет, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 3 319 рублей 16 копеек. Кроме того, ФИО3 Ю.3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, принадлежащего АО «<АДРЕС> расположенного по улице <АДРЕС>, 75 в городе <АДРЕС> области-Кузбассе, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в торговом зале магазина не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажа: Сыр Брест-Литовский Сыр Королевский полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 9 кусков, стоимостью 99 рублей 21 копейка каждый на сумму 892 рубля 89 копеек; Сыр Брест-Литовский Сыр Финский полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 8 кусков, стоимостью 124 рубля 01 копейка каждый на сумму 992 рубля 08 копеек; Сыр Брест-Литовский Сыр Маасдам полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 6 кусков, стоимостью 149 рублей 47 копеек каждый на сумму 896 рублей 82 копейки; Брест-Литовский Масло сладкое сливочное 72,5 % жирностью фасованный по 180 гр. в количестве 6 брикетов, стоимостью 119 рублей 70 копеек каждый на сумму 718 рублей 20 копеек. Всего похитил на общую сумму 3 499 рублей 99 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС>, спрятал в принесенный с собой пакет, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 3 499 рублей 99 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 Ю.3 в присутствии защитника виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, ФИО3 Ю.3, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, последовательно пояснял, <ДАТА8> он хорошо помнит этот день, на улице было тепло, было обеденное время, точного времени не помнит. Он проходил мимо магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС>, он решил зайти внутрь магазина и что-нибудь похитить в нем. Он был один и был одет: в зеленую толстовку, черные спортивные брюки и черные кроссовки. В руках у него был черный пакет, который он принес собой. Он зашел в магазин, продуктовую тележку или корзинку он брать не стал, так как не собирался ничего покупать, денежных средств у него с собой не было. Он зашел в магазин и пошел по торговым рядам магазина. Проходя мимо стеллажа с бытовой химией он решил похитить бытовую химию. Он подошел к стеллажу, осмотрелся по сторонам, продавцов и покупателей в торговом зале магазина не было, он убедился, что за ним никто не наблюдает протянул руку к полке стеллажа, откуда начал брать одновременно по 2, когда 3 флакона с бытовой химией и убирать их в принесенный с собой пакет, когда брал он не считал количество флаконов. Когда пакет был полон, он с пакетом в руках направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы магазина, вышел из магазина не расплатившись за флаконы с бытовой химией. Его никто не останавливал и не окрикивал. В след его ничего не кричал. Выйдя из магазина, он прошел к Медицинскому училищу, где встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил купить у него всю бытовую химию за 1000 рублей. Мужчина согласился. Передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал всю бытовую химию, переложив из своего пакета к мужчине в сумку, которая была при нем. Когда он перекладывал флаконы с бытовой химией он запомнил, что именно и сколько бытовой химии он перекладывал, их оказалось 2 флакона геля для бритья, 2 флакона дезодоранта «Олд Спайс», 2 дезодоранта «Рексона», 4 дезодоранта «Олд Спайс», 3 дезодоранта Нивея. Мужчину он не запомнил, так как видел его считанные минуты, опознать не сможет. О том, что он украл бытовую химию разных наименований из магазина «<АДРЕС> <ДАТА8> он никому не рассказывал. Мужчине, о том, что бытовая химия краденная он не говорил, он его не спрашивал. Свою вину, в том, что он <ДАТА8> из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС> похитил 13 флаконов бытовой химии разных наименований он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он совершал хищение он был трезв, все понимал и осознавал. В дальнейшим планирует возместить материальный ущерб, причиненный магазину в полном объеме, как только устроится на работу. В настоящее время ищет работу (т. 1. л.д.48-49). Также, <ДАТА13> он хорошо помнит этот день, на улице было холодно, шел дождь, было обеденное время, после 12:00 часов, точного времени не помнит. Он был в районе «Городской больницы», проходил мимо магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>, он решил зайти внутрь магазина и что-нибудь похитить в нем. Он был один и был одет: толстовку верх у которой черный, низ красный, черные спортивные брюки и черные кроссовки. В руках у него был черный пакет, который он принес собой, и на плече через голову висела кожаная сумка. Он зашел в магазин, денежных средств у него с собой не было. Он зашел в магазин и пошел в торговый зал магазина, с молочной продукцией и сырами. Проходя мимо стеллажа с сырами и маслом он решил похитить сыры и масло. Он подошел к стеллажу, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильник протянул руку к полке холодильника, откуда начал брать одновременно по несколько кусков сыра, которые, убирал сразу в пакет, который был при нем. Когда он брал куски сыра и брикеты с маслом, он считал количество кусков сыра и количество брикетов масла, а именно первый раз он взял одновременно 5 кусков сыра, которые убрал в пакет, который был при нем, и еще раз он взял одновременно 5 кусков сыра, которые убрал в пакет, который был при нем, и еще раз он взял одновременно 4 куска сыра, которые убрал в пакет, который был при нем, и еще раз он взял одновременно 4 куска сыра, которые убрал в пакет, который был при нем, и еще раз он взял одновременно 3 брикета с маслом, которые убрал в пакет, который был при нем, и еще раз он взял одновременно 3 брикета масла, которые убрал в пакет, который был при нем, и еще раз он взял одновременно 5 кусков сыра, которые убрал в пакет, который был при нем. Он помнит, что всего он сделал 7 манипуляций от полки стеллажа к своему пакету, где 3 раза он брал по 5 кусков сыра одновременно, и 2 раза он взял одновременно по 4 куска сыра, 2 раза он взял по 3 брикета с маслом. Всего он похитил в этот день 23 куска сыра, разных наименований и 6 брикетов масла. Когда пакет был наполнен разными кусками сыра и маслом, он направился в сторону выхода из магазина с пакетом в руках, прошел минуя кассу магазина, вышел из магазина не расплатившись за 23 куска сыра разных наименований и 6 брикетов масла. Его никто не останавливал и не окрикивал. В след ему ничего не кричал. Выйдя из магазина, он прошел к остановке, напротив магазина «<АДРЕС>, где встретил незнакомою ему женщину, которой предложил купить у него весь сыр и масло за 2000 рублей, женщина согласилась, передала ему денежные средства 2 купюрами, номиналом по 1000 рублей каждая, а он передал ей пакет с сырами и маслом, и они разошлись с ней в разные стороны, женщина пошла во дворы домов, а он остался на остановке. Женщину он не запомнил, так как видел ее считанные минуты, опознать не сможет. О том, что он украл сыры и масло он женщине не говорил, она его не спрашивала. О совершенном хищении он никому не рассказывал.
Свою вину, в том, что он <ДАТА9> из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС> похитил 23 куска сыра разных наименований и 6 брикетов масло он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он совершал хищение он был трезв, все понимал и осознавал. В дальнейшим планирует возместить материальный ущерб, причиненный магазину в полном объеме, как только устроится на работу. В настоящее время ищет работу (т. 1 л.д.107-108). Также в ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО3 Ю.3 показал <ДАТА14>, пояснил, по факту тайного хищения, совершенного им <ДАТА8> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС> он давал показания <ДАТА10>. Его показания по данному факту остаются без изменений, свою вину в хищении из этого магазина 13 флаконов бытовой химии разных наименований признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту тайного хищения, совершенного им <ДАТА9> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС> он давал показания <ДАТА11>. Его показания по данному факту остаются без изменений, свою вину в хищении из этого магазина 23 куска сыра разных наименований и 6 брикетов масло признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 133-134) Оглашенные показания подсудимый ФИО3 Ю.3 подтвердил полностью, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания ФИО3 Ю.3 данные им в ходе дознания, так как эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Вина подсудимого ФИО3 Ю.3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по двум эпизодам, установлена не только показаниями самого подсудимого при проведении дознания и в судебном заседании не отрицавший своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома, но видела его в магазине по ул. <АДРЕС>, 13А. В магазине «<АДРЕС> по вышеуказанному адресу произошла кража, в связи с она позвонила в полицию и написала заявление. Ею была предоставлена сотрудникам полиции видеозапись. Что именно было похищено она не помнит, что-то из гигиены. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными представителем потерпевшего в ходе дознания и в суде, были оглашены показания <ФИО2>, данные ею в ходе проведения дознания <ДАТА17>, где она поясняла, что она работает в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенном по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> 13 «А» в должности директора магазина. В ее обязанности входит контроль и управление персоналом, организации работы магазина, проведения инвентаризаций, инкассаций и т. д. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. На основании доверенности она будет представлять интересы АО «<АДРЕС>. <ДАТА18> в ходе просмотра архива с записями с камер видео наблюдения за <ДАТА8>, ею был установлен факт хищения бытовой химией. Лицо совершившее хищение она сразу узнала, им оказался <ФИО1> Вячеслав, данный гражданин ей и всем сотрудникам магазина хорошо знаком, так как он и ранее бывал в их магазине и совершал хищение продуктов питания и бытовой химии, по данным фактам уже написаны заявления в полицию.
После обнаружения хищения она незамедлительно провела инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача, а именно: -GILLETTE Series Гель для бритья для чувствительной кожи в количестве 2 флаконов, стоимостью 311 рублей 48 копеек каждый на сумму 322 рубля 96 копеек; - NIVEA Clear Дезодорант спрей ежедневная защита черно/белый 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, на сумму 498 рублей 78 копеек; - OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 565 рублей 66 копеек; - OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 50 мл в количестве 4 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 1 131 рубль 32 копейки; - REXONA Дезодорант спрей мужской Cobalt 150 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 250 рублей 22 копейки каждый, на сумму 500 рублей 44 копейки. Всего он похитил на общую сумму 3 319 рублей 16 копеек без учета НДС. После инвентаризации она прошла по торговым рядам магазина с целью обнаружения флаконов с бытовой химией, но ее попытки не дали результата. Она еще раз просмотрела видео архив со своим сотрудником <ФИО5>, где на видео четко видно количество и наименования флаконов с бытовой химией, которые берет <ФИО1>.
После чего она позвонила в полицию и сообщила по факту хищения. Приехавшие сотрудники полиции, отобрали с нее заявление, объяснение, произвели осмотр места происшествия и изъяли запись с камер видеонаблюдения, где четко виден факт хищения бытовой химии <ФИО1>. Уточнила, что в заявлении она писала, что хищение совершило неизвестное лицо, хотя на самом деле, ей известно, что хищение совершил <ФИО1>, так как данный гражданин ей знаком. В заявлении так написала, так как писала с образца.
Уточнила, что время на видеозаписи соответствует реальному.
Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 Ю.3 к уголовной ответственности, который <ДАТА8> находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> расположенного по улице <АДРЕС> 13А в городе <АДРЕС> похитил флаконы с бытовой химией на 3 319 рублей 16 копеек, причинив своими действия АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.38-39). Оглашенные показания представитель потерпевшего <ФИО2> подтвердила полностью, так как на момент допроса дознавателем помнила обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде. В связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания <ФИО2>, данные ею в ходе дознания; - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> данными ею в ходе дознания <ДАТА19>, и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она показала, что она работает в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенном по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, 75 в должности директора магазина. В ее обязанности входит контроль и управление персоналом, организации работы магазина, проведения инвентаризаций, инкассаций и т. д. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. На основании доверенности она будет представлять интересы АО «<АДРЕС>. <ДАТА20> в ходе просмотра архива с записями с камер видео наблюдения за <ДАТА9>, был установлен факт хищения товара магазина. Лицо совершившее хищение она сразу узнала, им оказался ФИО3 Ю.3, данный гражданин ей и всем сотрудникам их сети магазинов хорошо знаком, так как тот и ранее бывал в разных магазинов их сети АО «<АДРЕС> и совершал хищение продуктов питания и бытовой химии, по данным фактам уже написаны заявления в полицию. Из видео видно, как в магазин заходит <ФИО1>, который одет в толстовку черный верх, красный низ; черные спортивные брюки; черные кроссовки; в правой руке пакет; на плече через голову висит сумка. <ФИО1> в левой руке держит пакет перед собой пакет, правую руку протягивает к стеллажу и берет одновременно 5 кусков сыра, которые убирает в принесенный с собой пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа и берет одновременно 5 кусков сыра, которые убирает в принесенный с собой пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа и берет одновременно 4 куска сыра, которые убирает в принесенный с собой пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа и берет одновременно 4 куска сыра, которые убирает в принесенный с собой пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа и берет одновременно 3 брикета с маслом, которые убирает в принесенный с собой пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа и берет одновременно 3 брикета масла, которые убирает в принесенный с собой пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа и берет одновременно 5 кусков сыра, которые убирает в принесенный с собой пакет. На видео хорошо прослеживает количество кусков сыра и масла, которые берет <ФИО1>.
После обнаружения хищения она незамедлительно провела инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача, а именно: -Сыр Брест-Литовский Сыр Королевский полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 9 кусков, стоимостью 99 рублей 21 копейка каждый на сумму 892 рубля 89 копеек; - Сыр Брест-Литовский Сыр Финский полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 8 кусков, стоимостью 124 рубля 01 копейка каждый на сумму 992 рубля 08 копеек; - Сыр Брест-Литовский Сыр Маасдам полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 6 кусков, стоимостью 149 рублей 47 копеек каждый на сумму 896 рублей 82 копейки; - Брест-Литовский Масло сладкое сливочное 72,5 % жирности фасованный по 180 гр. в количестве 6 брикетов, стоимостью 119 рублей 70 копеек каждый на сумму 718 рублей 20 копеек;. Всего он похитил на общую сумму 3 499 рублей 99 копеек без учета НДС. После инвентаризации она прошла по торговым рядам магазина, с целью обнаружения сыров и масла, но ее попытки не дали результата. Она еще раз просмотрела видео архив со своим сотрудником <ФИО7>, где на видео четко видно количество кусков сыра и количество брикетов масла, которые берет <ФИО1>.
После чего она нажала тревожную кнопку, в их магазине и к ним через какое-то время приехали сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции, отобрали с нее заявление, объяснение, произвели осмотр места происшествия и изъяли запись с камер видеонаблюдения, где четко виден факт хищения сыров и масла <ФИО1>. Позже в адрес магазина на ее имя поступил запрос от сотрудников полиции, с просьбой предоставить справку о материальном ущербе, акт инвентаризации, ТТН, копию устава, копию ИНН, все вышеперечисленные документы были предоставлены сотруднику полиции. Уточнила, что время на видеозаписи соответствует реальному. Уточнила, что сумма материального ущерба изменилась, т.е. на момент написания заявления она говорила, что данным хищением причинен материальный ущерб на сумму 3 459 рублей 73 копейки, данная сумма была неверной, так как на момент написания заявления у нее не было транспортных накладных, из которых видна закупочная стоимость товара для их магазина, т.е. без учета НДС, в настоящий момент она заказала товарно-транспортные накладные и может сказать точную стоимость материального ущерба причиненного данным хищением и это сумма 3499 рублей 99 копеек без учета НДС. Просит считать сумму материального ущерба 3499 рублей 99 копеек без учета НДС.
Уточнила, что в заявлении она писала, что хищение совершило неизвестное лицо, хотя на самом деле, ей известно, что хищение совершил <ФИО1>, так как данный гражданин ей знаком. В заявлении так написала, так как писала с образца.
Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 Ю.3 к уголовной ответственности, который <ДАТА9> находясь в торговом зале их магазина «<АДРЕС> расположенного по улице <АДРЕС>, 75 в городе <АДРЕС> похитил 23 куска сыра и 6 брикетов масла на общую 3499 рублей 99 копеек, причинив своими действия АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.122-123). -показаниями свидетеля <ФИО8>, которая в судебном заседании показала, что осенью, когда точно не помнит, просматривая видео с камер в магазине они увидели как подсудимый зашел в магазин, взял какой-то товар и пошел на выход мимо касс, что именно он украл она не помнит, вроде бы шампуни. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, были оглашены показания <ФИО8>, данные ею в ходе проведения дознания <ДАТА21>, где она поясняла, что работает в должности товароведа в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС>. В ее обязанности входит контроль выкладки товара, проведение инвентаризаций, ведение документации магазина и прочее. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, противокражных ворот у них нет.
<ДАТА22> она находилась на рабочем месте, примерно 09:00 часа, к ней подошла директор магазина <ФИО2> и сообщила, что она обнаружила факт хищения бытовой химией в ходе просмотра архива с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА8>. Она видела, как <ФИО2> проводила инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача, а именно:
- GILLETTE Series Гель для бритья для чувствительной кожи в количестве 2 флаконов, стоимостью 311 рублей 48 копеек каждый на сумму 322 рубля 96 копеек; - NIVEA Clear Дезодорант спрей ежедневная защита черно/белый 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, на сумму 498 рублей 78 копеек; - OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 565 рублей 66 копеек; - OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 50 мл в количестве 4 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 1 131 рубль 32 копейки; - REXONA Дезодорант спрей мужской Cobalt 150 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 250 рублей 22 копейки каждый, на сумму 500 рублей 44 копейки. Всего он похитил на общую сумму 3 319 рублей 16 копеек без учета НДС. После чего <ФИО2> пошла по магазину, надеясь обнаружить флаконы с бытовой химией, но с ее слов ей известно, что ее попытки не дали результата. После чего, <ФИО2> предложила ей посмотреть запись с камер видеонаблюдения их магазина, она согласилась.
В ходе просмотра она увидела, как в магазин заходит <ФИО1>, она его сразу узнала, по лицу, по телосложению. <ФИО1> проходит в отдел с бытовой химией, в руках у него пакет, держа пакет в левой руке, правую руку протягивает к полке стеллажа, откуда берет одновременно 2 флакона с бытовой химией, которые убирает в пакет, который держит в левой руке, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда берет одновременно 2 флакона с бытовой химией, которые убирает в пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа, откуда берет одновременно 2 флакона с бытовой химией, которые убирает в пакет, и еще раз протягивает правую руку к полке стеллажа откуда берет 1 флакон с бытовой химией, который убирает в пакет, который держит в левой руке, после чего, разворачивается и направляется в сторону выхода, идет минуя кассу магазина, выходит из магазина не расплатившись за флаконы с бытовой химией. Весь путь <ФИО1> по их магазину прослеживается с различных камер видеонаблюдения и не на одной из них не видно, что <ФИО1>, где-то в торговом зале магазина выложил флаконы с бытовой химией.
Она видела и слышала, как <ФИО2> звонила в полицию. Позже в этот же день она видела как приехали сотрудники полиции, которые отобрали с <ФИО2> заявления и произвели осмотр места происшествия в ходе которой изъяли запись с камер видеонаблюдения, где виден факт хищения бытовой химии <ФИО1> (л.д. 43-44). Оглашенные показания свидетель <ФИО8> подтвердила полностью, так как на момент допроса дознавателем помнила обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде. В связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания <ФИО8>, данные ею в ходе дознания; -показаниями свидетеля <ФИО7>, данными ею в ходе дознания <ДАТА24>, и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она показала, что работает в должности товароведа в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>. В ее обязанности входит контроль выкладки товара, проведение инвентаризаций, ведение документации магазина и прочее. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, противокражных ворот у них нет.
<ДАТА9> она находилась на рабочем месте, примерно 17:00 часу, к ней подошла директор их магазина <ФИО6> и сообщила, что та обнаружила факт хищения товара магазина в ходе просмотра архива с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА9> год. Она видела, как <ФИО6> проводила инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача, а именно:
- Сыр Брест-Литовский Сыр Королевский полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 9 кусков, стоимостью 99 рублей 21 копейка каждый на сумму 892 рубля 89 копеек; - Сыр Брест-Литовский Сыр Финский полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 8 кусков, стоимостью 124 рубля 01 копейка каждый на сумму 992 рубля 08 копеек; - Сыр Брест-Литовский Сыр Маасдам полутвердый 45 % жирности фасованный по 200 гр. в количестве 6 кусков, стоимостью 149 рублей 47 копеек каждый на сумму 896 рублей 82 копейки; - Брест-Литовский Масло сладкое сливочное 72,5 % жирности фасованный по 180 гр. в количестве 6 брикетов, стоимостью 119 рублей 70 копеек каждый на сумму 718 рублей 20 копеек;. Всего он похитил на общую сумму 3 499 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего <ФИО6> пошла по магазину, надеясь обнаружить масло и сыры, но с ее слов ей известно, что ее попытки не дали результата. После чего, <ФИО6> предложила ей посмотреть запись с камер видеонаблюдения их магазина, она согласилась.
В ходе просмотра архива с записью с камер видеонаблюдения слова <ФИО6> подтвердились. <ФИО1> она сразу узнала на видео, ей он хорошо знаком, как и другим сотрудникам их магазина, как лицо, которое совершает хищение продуктов питания и бытовой химии по магазинам города. <ФИО1> узнала по лицу, по телосложению по манере поведения. На видео четко видно количество брикетов масло и количество кусков сыра, которые берет <ФИО1>. Весь путь <ФИО1> по их магазину прослеживается с различных камер видеонаблюдения и не на одной из них не видно, что <ФИО1>, где-то в торговом зале магазина выложил брикеты с маслом и куски сыра.
Она видела, как <ФИО6> нажала тревожную кнопку и к ним в этот же день, т.е. <ДАТА9> приехали сотрудники полиции, которые отобрали с <ФИО6> заявления и произвели осмотр места происшествия в ходе которой изъяли запись с камер видеонаблюдения, где виден факт хищения сыров и масла <ФИО1> (л.д. 127-128). Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА22>, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> в ТЦ «Сибирский городок», расположенного по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС>, тайно похитило товар на общую сумму 3 319 рублей 16 копеек без учета НДС (л.д. 5); - справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА22>, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА26> магазину «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 3 319 рублей 16 копеек без учета НДС (л.д.15); - инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которого стоимость ущерба составила 3982,99 руб. с учетом НДС (л.д. 16); - счет-фактурой, подтверждающей факт принятия покупателем АО «<АДРЕС> предъявленных продавцом продукции (л.д. 17-26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС>, где изъят диск CD-R LH 3184 CC 20050839 с записью с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС>, где виден факт хищения (л.д. 6-8); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которого был просмотрен CD-R LH 3184 CC 20035101 D5диск с видеозаписью из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 13 «А» в г. <АДРЕС> в присутствии подозреваемого ФИО3 Ю.3 и его защитника Гойник В.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 51-53); - заявлением <ФИО6> от <ДАТА9>, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 75 в <АДРЕС>, тайно похитило товар на общую сумму 3459 рубля 99 копеек, принадлежащего АО «<АДРЕС>, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 66);
- справкой об ущербе от <ДАТА9>, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА9> года из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>, был причинен материальный ущерб в 3459 рубля 99 копеек (л.д. 76); - инвентаризационным актом от <ДАТА9>, согласно которого стоимость ущерба составила 3499,99 руб. без учета НДС (л.д. 76); - счет-фактурой, подтверждающей факт принятия покупателем АО «<АДРЕС> предъявленных продавцом продукции (л.д. 78-86); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R LH 3184 CC 20050839 с записями с камер видеонаблюдения магазина, где виден факт хищения (л.д. 67-70); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА28> с фототаблицей, согласно которого был просмотрен CD-R LH 3184 CC 20050839 диск с видеозаписью из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 75 в г. <АДРЕС> в присутствии подозреваемого ФИО3 Ю.3 и его защитника Гойник В.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 110-112). Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 Ю.3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по двум эпизодам. Кроме того, у суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимого в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины ФИО3 Ю.3 к числу доказательств. При этом указание в протоколе допроса представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА17>, ошибочной указании даты просмотра архива с видеозаписью <ДАТА18> вместо <ДАТА22>, а также в протоколе допроса представителя потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА19> ошибочной указании даты просмотра архива с видеозаписью <ДАТА20> вместо <ДАТА9> суд признает опиской, т.к. данный вывод подтверждается приведенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлено оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, не названы эти поводы самым подсудимым. Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, на основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 Ю.3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана, обвинение ФИО3 Ю.3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 Ю.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения <ДАТА8>); Действия ФИО3 Ю.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения <ДАТА9>). В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 Ю.3 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 157), посредственную характеристику с места лишения свободы (л.д. 152-155), не состоит на учете у врача-психиатра и состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 142), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам по двум эпизодам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО3 Ю.3 своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшей <ФИО2> (по эпизоду от <ДАТА8>), мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании; состояние здоровья ФИО3 Ю.3 имеющего ряд хронических заболеваний (л.д. 148, 150), а также инвалидность 2 группы. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по двум эпизодам.
Таким образом, наказание подсудимому ФИО3 Ю.3 должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 Ю.3 мировым судьей не установлено. <ФИО11> для назначения наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по двум эпизодам, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, срока, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления, в том числе его материальное положение, полное признание ФИО3 Ю.3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО3 Ю.3 по двум эпизодам в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него обязанностей условно-осужденного, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая наличия в действиях ФИО3 Ю.3 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск представителей потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что материальный ущерб АО «<АДРЕС> причинен умышленными действиями ФИО3 Ю.3 Размер ущерба подтвержден материалами дела, каких-либо доказательств возмещения ущерба подсудимый не представил ни в ходе следствия, ни в судебном заседании.
На основании с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 9 ст. 115 УПК РФ, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на денежные средства, находящиеся на счете подсудимого по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА29> (л.д. 136-137), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: диск CD-R LH3184CC20035101D5, CD-R LH3184CC20050839, приобщенные к материалам дела постановлением от <ДАТА11> (л.д. 55, 114), - хранить в материалах уголовного дела. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 Ю.3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА8>) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА9>) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 Ю.3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО3 Ю.3 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 Ю.3- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 Ю.3 в пользу АО «<АДРЕС> 3319,16 руб. в возмещение причиненного ущерба. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО12> удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 Ю.3 в пользу АО «<АДРЕС> 3499,99 руб. в возмещение причиненного ущерба. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 Ю.3 по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.10.2023, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска. Вещественные доказательства - диск CD-R LH3184CC20035101 D5, CD-R LH3184CC20050839, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Мировой судья Ю.М. Пахомова