Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 17.02.2025 Мировой судья судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области ФИО1<ФИО>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника-адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от 10/02/2025 г., удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Кургане Курганской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления от 26.08.2016), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30.01.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 6 дней; наказание в виде штрафа не отбыто, задолженность составляет 84 054,23 руб. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2024 г.около 10 час. 30 мин. <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий потерпевшему <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взяв его с дивана, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил <ФИО7> ущерб в размере 4 290,12 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершение <ФИО3> умышленного преступления, имеющим судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28.12.2009 за совершение умышленных тяжких преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного <ФИО3> преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом обусловленности совершения <ФИО3> преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и прямой связи его состояния с совершением преступления суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, в качестве обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3> мировой судья учитывает рецидив преступлений и состояние опьянения. Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, то , что ранее назначенное наказание не оказало должного влияния на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение <ФИО3>, характеристику удовлетворительного содержания, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ находит возможным заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Суд не считает возможным применить в отношении <ФИО3> положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовного наказания.
При назначении <ФИО3> окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28.12.2009. Гражданский иск потерпевшим не предъявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, подсудимый <ФИО3> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Курганского городского суда Курганской области от 28.12.2009, и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 84 054,23 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать <ФИО3> после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбывания <ФИО3> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 05.06.2024 по06.06.2024, из расчета один день задержания или содержания под стражей за два дня принудительных работ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор комиссии <НОМЕР> от 26.05.2024 хранить в материалах уголовного дела.
Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, в срок 15 суток со дня вручения ему копий, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья <ФИО9>