Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 27MS0004-01-2023-004290-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Г. Хабаровск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска <ФИО1>, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска <ФИО2>, подсудимого ФИО7, защитника-адвоката <ФИО3>, при секретарях судебного заседания <ФИО4>, <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2>, судимого:

1) <ДАТА3> Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минут <ДАТА6> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством взял со стола неустановленный в ходе дознания предмет, внешне похожий на нож, и, удерживая его в правой руке лезвием, направленным в сторону <ФИО6>, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас покрошу, убью!». <ФИО6>, оценивая сложившуюся ситуацию, видя, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя по отношению к ней агрессивно, несдержанно, замахивается в её сторону неустановленным в ходе дознания предметом, внешне похожим на нож, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась их осуществления, имея на то основания.

Кроме того, ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минут <ДАТА6> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после высказывания в ее адрес угрозы убийством, умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести и безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения вреда здоровью, взял рукой со стола неустановленный в ходе дознания предмет, внешне похожий на нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к <ФИО6> и нанес ей один удар в область бедра, чем причинил последней резаную рану нижней трети левого бедра, которая согласно заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <НОМЕР>н от <ДАТА7>).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО7 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершенные ФИО7 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, отсутствие в деле данных о злоупотреблении ФИО7 спиртными напитками, а также то, что медицинское освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения после совершения им преступлений не проводилось, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО7, который работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы - положительно, на специализированном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ также не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7 хотя и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, но вновь совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства органами полиции ФИО7 характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, работает, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к ФИО7 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее 2 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения ФИО7 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО7 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не менее 2 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.В. Гаврикова