к делу № 1-10/2023 УИД 23MS0251-01-2023-001585-82
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 04 сентября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края - председательствующий Крамаренко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Домогаровой Д.Л., с участием:государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5<ФИО1> - адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <НОМЕР> года рождения, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого приговором Анапского городского суда Краснодарского края от <НОМЕР> г. по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 14.04.2016 года не отбытое наказание в виде <НОМЕР> по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от <НОМЕР> г. заменено на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием в доход государства 15 % заработка. <НОМЕР> года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризуемого положительно, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 26.04.2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО3> 26 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь в квартире 1 домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел на кровати сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb» в корпусе черного цвета, принадлежащий его знакомому <ФИО6>, который вследствие внезапно возникшего умысла решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры 1 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, 26 февраля 2023 года в 10 час 30 минут, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb» в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> 079 от 08.03.2023 года «Торгово-промышленная палата г.-к. Анапа» составляет 4000 рублей, положив к себе в карман вышел из вышеуказанной квартиры домовладения <ФИО6>, покинув место совершения преступления, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, данным сотовым телефоном в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 4000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено им добровольно, без влияния на него кого-либо, при принятии данного решения он консультировался со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО5<ФИО1> - адвокат <ФИО2>, поддержала заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, не противоречит установленным в ходе досудебного производства обстоятельствам совершения преступления, вменяемого подсудимому. Потерпевший <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не возражал. Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обсудив ходатайство подсудимого ФИО5<ФИО1> суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей. Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. При решении вопроса о допустимости применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения судом учтено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением и собранными по уголовному делу доказательствами, изобличающими его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО5<ФИО1> квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что <ФИО3> ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО3> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. В связи с наличием у <ФИО3> не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <НОМЕР> года рождения; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений. Оснований для разрешения по данному уголовному делу вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ). Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от <НОМЕР> г. по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 14.04.2016 года не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяца 22 дня по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от <НОМЕР> г. заменено на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием в доход государства 15 % заработка. <НОМЕР> года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с отбытием наказания, в период не снятой и не погашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО5 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ФИО5 наказание, в том числе его поведение после совершения преступления, связанное с признанием своей вины и раскаянии в содеянном, способствование установлению истины по делу, отсутствие каких-либо тяжких и необратимых последствий, данные о его личности, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ простой рецидив преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не исключает назначения условного наказания, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению С учетом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается. Назначая такое наказание ФИО5 суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Оснований для принятия решений по вопросам, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока в 01 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек ломбарда «Империя 999», выданный 26.02.2023 года - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32Gb» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку <ФИО6> - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца <ФИО6> Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Крамаренко С.А.