Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 22MS0093-01-2024-005355-97 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Еремина В.А., при секретаре Рейзвих К.И., с участием государственных обвинителей Селенской И.А. Солнцева И.А., Назаренко П.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Климова А.П., Вороновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Новоалтайска <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г.Новоалтайск ул. <АДРЕС>, 2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего завхозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимого: <ДАТА3> Новоалтайским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Новоалтайска <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 2 месяца; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Новоалтайска <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>, от <ДАТА4>), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; <ДАТА6> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Новоалтайска <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободился <ДАТА7> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА8> условно- досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней. <ДАТА9> Новоалтайским городским судом <АДРЕС> края по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; <ДАТА10> Новоалтайским городским судом <АДРЕС> края по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 1731 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освободился <ДАТА12> по отбытии срока основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 19 дней; <ДАТА13> Бийским городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УКА РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ; <ДАТА14> Новоалтайским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.2641 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА13>г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА14>) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА16>) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА17>) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА18>) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с <ДАТА20> до <ДАТА21>, у ФИО2, находящегося в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 в один из дней периода с <ДАТА20> до <ДАТА21>, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, определил предмет преступного посягательства, и действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к туалетному столику, открыл ящик стола, из которого похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 4193 рубля за 1 грамм, на сумму 7 170 рублей 03 копейки,<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих ФИО1, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 327 рублей 42 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д.59-63,77-80), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым В 2024 году он познакомился с ФИО1 и с <ДАТА22> они стали с ней проживать совместно в ее квартире. В июле 2024 года, точной даты он не помнит, они с ФИО1 ездили на отдых в Республику <АДРЕС>. На отдых она надевала свои золотые кольца и немного погнула одно кольцо, которое было с украшениями в форме сердечек. По приезду из Республики <АДРЕС>, ФИО1 сняла кольца и положила их в ящик туалетного столика, где всегда и хранила свои золотые украшения. Примерно в конце августа 2024 года, точное число он не помнит, у него так сложились обстоятельства, что ему срочно понадобились денежные средства, а до заработной платы было еще далеко. В тот момент он находился дома у ФИО1 и вспомнил про ее золотые кольца, которые она носила на отдыхе в Республике <АДРЕС>. Он решил украсть эти два кольца и сдать их в ломбард, чтобы вырученные от продажи денежные средства потратить по своему усмотрению. Он дождался пока ФИО1 не будет дома, открыл ящик туалетного столика, где ФИО1 всегда хранила свои золотые украшения, достал от туда два золотых кольца: одно вышеописанное с украшением в виде сердечек, а второе <ОБЕЗЛИЧЕНО> кольцо с украшением в виде изогнутых линий. Затем он положил эти два кольца в карман своей одежды и уехал в г. Новоалтайск. В этот же день, он направился в ломбард, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> где <ОБЕЗЛИЧЕНО> за них денежные средства в сумме 9 200 рублей. В ломбарде ему выдали залоговый билет, согласно которому он должен выкупить кольца до <ДАТА23>, однако при выходе из ломбарда он его выбросил, поскольку не намеревался их выкупать. Денежные средства, полученные от продажи золотых колец он потратил по своему усмотрению. Когда он вернулся в с. <АДРЕС>, то ФИО1 ничего не сказал по поводу продажи ее золотых колец. Однако, через несколько недель, ФИО1 обнаружила пропажу колец и стала спрашивать у него про них. Он соврал ФИО1, что взял кольца для того, чтобы отдать их в ремонт и сразу же почистить от грязи, которая забилась внутри и что скоро их вернет. Она поверила ему. Затем, в середине сентября 2024 года, они с ФИО1 поругались, и он уехал в г. Новосибирск. В один из дней сентября 2024 года, в то время, когда он находился в г. <АДРЕС>, ФИО1 позвонила ему и сказала, что знает про то, что ни к какому ювелиру он не относил ее кольца, что он соврал ей. Тогда он признался ФИО1, что сдал ее кольца в ломбард и сказал адрес расположения ломбарда. Вину в совершении хищения золотых украшений ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он бы хотел выкупить кольца в ломбарде и вернуть их ФИО1 в качестве возмещения материального и морального вреда, однако в настоящее время у него нет на это денежных средств.

Кроме признания своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.28-32,33-36,37-40), согласно которым она проживает постоянно совместно с двумя малолетними детьми. В 2017 году, ее (теперь уже бывший) муж, подарил ей два золотых кольца. Первое кольцо было 585 пробы с украшениями в виде двух больших сердец, вокруг которых имелись еще маленькие сердечки, без камней. Второе кольцо было также 585 пробы с украшениями в виде изогнутой линии, без камней. Вес и стоимость данных колец она в настоящее время не помнит, поскольку бирки от колец не сохранились. Данные кольца она иногда носила, а когда снимала, то постоянно хранила в выдвижном ящике туалетного столика, который расположен в спальне ее квартиры. В 2024 году она познакомилась с ФИО2, <ДАТА24> г.р. и с <ДАТА22> они стали с ним проживать совместно, жили в ее квартире. В июле 2024 года, точной даты она не помнит, они с ФИО2 ездили на отдых в Республику <АДРЕС>. На отдых она надевала вышеуказанные кольца и немного погнула одно кольцо, которое было с сердечками. По приезду из Республики <АДРЕС>, она сняла кольца и положила их в ящик туалетного столика, а затем некоторое время они ей были без надобности, и она не проверяла их сохранность. Примерно в конце августа 2024 года, точное число она не помнит, она открыла ящик туалетного столика и обнаружила, что там нет вышеуказанных колец. Она спросила у ФИО2, не брал ли он ее кольца, на что он пояснил, что взял кольца для того, чтобы отдать их в ремонт и сразу же почистить от грязи, которая забилась внутри. Она стала спрашивать у ФИО2, почему он взял ее кольца без ее разрешения, ФИО2 ответил, что даже не придал этому значение, решил просто отремонтировать ее украшения. На ее вопрос: куда он сдал кольца, ФИО2 ответил, что у его матери имеется знакомый ювелир, и что она договорилась с ним, что он отремонтирует и почистит кольца, что в настоящее время кольца уже почищены и находятся у его матери в г. Новоалтайске. Она поверила ФИО2. Затем, в середине сентября 2024 года, они с ФИО2 поругались, и он уехал в г. Новосибирск. Она подумала, что они поругались навсегда, и больше не будут проживать вместе и решила позвонить его матери, чтобы договориться о встрече и забрать у нее свои золотые кольца. Она позвонила матери ФИО2 - Оксане Александровне и задала ей вопрос по поводу ее колец, на что она ответила, что никаких колец у ее нет, ФИО2 ей ничего не приносил и что ни с каким ювелиром по поводу ремонта ее колец она не договаривалась. После разговора с матерью ФИО2, она позвонила ему и стала спрашивать, где ее кольца, на что ФИО2 сначала отвечал, что кольца находятся у него в г. <АДРЕС>, что он сам привезет их, а спустя несколько звонков признался, что украл их у нее и сдал в ломбард. Она стала спрашивать, в какой ломбард он их сдал, на что ФИО2 ответил ей, что сдал их в ломбард, расположенный в г. Новоалтайске, по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а денежные средства потратил по своему усмотрению. <ДАТА25>, она самостоятельно поехала в г. Новоалтайск и нашла ломбард, в который ФИО2 сдал ее кольца. При беседе с работником ломбарда, она установила, что ее кольца действительно находятся там, что срок залога остался всего 16 дней, после чего кольца перейдут в собственность ломбарда. Также, в ломбарде ей пояснили, что самостоятельно, без ФИО2 она не сможет выкупить кольца, что для этого ей нужно обратиться в полицию и написать заявление. В тот же день <ДАТА25>, она обратилась в отдел полиции г. Новоалтайска, где написала заявление на ФИО2 и дала объяснение. За то время, что они проживали с ФИО2, она никогда не давала ему разрешения на самостоятельное распоряжение ее имуществом, в том числе и ювелирными украшениями. ФИО2 прекрасно знал, что данные кольца были ей подарены задолго до знакомства с ними, что он не имел никакого права их брать и продавать. Какова рыночная стоимость ее колец в настоящее время она не знает, предварительно оценивает их оба в 16 000 рублей. На сегодняшний день они с ФИО2 помирились, и он проживает с ней, однако она до сих пор желает привлечь его к уголовной ответственности за хищение ее ювелирных украшений, поскольку кольца из ломбарда он не выкупил и возвращать их ей не собирается.

В ходе дополнительного допроса <ДАТА26> ФИО1 пояснила: по факту места нахождения ФИО2: до <ДАТА27> ФИО2 проживал с ней. В ночь с <ДАТА28> на <ДАТА27> они с П-ны поругались и он <ДАТА27> в 06 часов уехал из с. <АДРЕС> на маршрутном автобусе, при этом он забрал от нее все свои вещи. С того времени она больше ФИО2 не видела, по телефону она общалась с ФИО2 в последний раз <ДАТА29> Где в настоящий момент может находится ФИО2 ей неизвестно, друзей она его не знает. Знает только что он созванивался с другом по имени Иван по кличке «Колесо», который проживает в г. <АДРЕС>, но на сколько ей известно, этот Иван находится в розыске. За время совместного проживания с ФИО2 из его друзей к ним в гости никто не приезжал, она лично ни с кем не знакома. По поводу изъятых колец: это именно те кольца, которые были похищены у нее из дома ФИО2 Возвращены ей дознавателем в том виде, в котором они были изначально. За время совместного проживания с ФИО2 они совместного хозяйства не вели. Первое время ФИО2 работал, покупал продукты питания домой и средства личной гигиены, однако никаких крупных покупок он не совершал и ей ничего не дарил. В последние несколько месяцев он вообще перестал давать ей денежные средства на покупку продуктов, часто пропадал и не появлялся дома ночами. Проживали они в ее квартире и он пользовался ее бытовыми приборами. Кроме того, у нее также имеется ежемесячный доход, состоящий из детских пособий и алиментов, в месяц выходит 30 000 рублей, то есть она не проживала за счет денежных средств ФИО2, а всегда имела свои собственные деньги.

В ходе дополнительного допроса <ДАТА30> ФИО1 пояснила: она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость ее колец, похищенных у нее ФИО2 составляет 12 327 рублей 42 копейки. С данной оценкой она согласна полностью и оспаривать ее не желает. Ранее оценивала в другую сумму, поскольку не знала реальной рыночной стоимости. Данный ущерб не является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, а также ювелирные украшения не являются предметом первой необходимости; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с участием ФИО1, установлено место совершения преступления (л.д. 14-18); -протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л.д. 87-89);

- протоколом выемки от <ДАТА32> в ходе которого в помещении ООО «Велес-Ломбард», расположенного по адресу: г.Новоалтайск, <АДРЕС>, 4, изъяты ювелирные украшения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 1,23 гр., заложенных согласно залоговому билету <НОМЕР> АВ от <ДАТА21> по паспортным данным, на имя ФИО2 <ДАТА24> г.р., копия залогового билета <НОМЕР> АВ от <ДАТА21> (л.д.94-97); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> в ходе, которого осмотрены ювелирные украшения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 1,23 гр., копия залогового билета <НОМЕР> АВ от <ДАТА21> (л.д.98-103); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА33> согласно которой рыночная стоимость с учетом износа кольца 585 пробы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с камнями белого цвета, дата приобретения на момент совершения преступления не установлена, составляет - 7170,03 руб., кольца 585 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с камнями белого цвета дата приобретения на момент совершения преступления не установлен составляет - 5157,39 руб., общая стоимость 12327,42 руб. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. О чем свидетельствует тайный характер действий ФИО2, который из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами. Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как последний, ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно имеющемуся в деле заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.185-186) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у ФИО2 не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО2 выявлено «Смешанное расстройство личности, в структуре которого преобладает неустойчивый, диссоциальный компонент. О чем свидетельствует данные анамнеза о делинквентном поведении с подросткового возраста совершение повторных уголовных правонарушений с игнорированием опыта предыдущих наказаний. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску и возвращению похищенного, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в качестве явки с повинной - объяснение ФИО2, данное им до возбуждения настоящего уголовного дела сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежит применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, по месту жительства, а также месту содержания в СИЗО-1 <АДРЕС> характеризуется положительно, судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Мировой судья считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.531 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО2 в порядке ст.91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА34> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Климову А.П. в ходе дознания в сумме 9947,50 руб. и судебном заседании в сумме 13926,50 руб., Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму. Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА19> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с <ДАТА34> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА17> с <ДАТА17> по <ДАТА35>, по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА18> с <ДАТА18> по <ДАТА36>, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА16> с <ДАТА16> по <ДАТА37>, по приговору Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА38>, по приговору Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА19> с <ДАТА19> по <ДАТА39> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространить дополнительное наказание на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Климову А.П. в ходе дознания в сумме 9947,50 руб. и в судебном заседании в сумме 13926,50 руб. отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: копия залогового билета <НОМЕР> АВ от <ДАТА21> по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела; переданные под сохранную расписку ФИО1 два украшения из металла желтого цвета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд.

Мировой судья В.А. Еремина