Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 (1-52/2024) УИД 50МS0085-01-2024-004035-95

приговор

именем российской фЕдерации

13 февраля 2025 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области Касьянова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Мартынова А.В., при секретаре судебного заседания Шепелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: - приговором Тверского районного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27.04.2022 г. приговор изменен. В описательно-мотивировочной части указано на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 г. приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. и апелляционное постановление Московского городского суда от 27.04.2022 г. изменены, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчено наказание до 2 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.05.2023 г. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 4 дня принудительными работами на срок 6 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 06.06.2023 г. освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в связи с заменой не отбытой части наказания сроком 6 месяцев 4 дня принудительными работами на срок 6 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 24.11.2023 г. снята с учета ФКУ «Исправительный центр №1» УФСИН по Республике Адыгея по отбытии срока принудительных работ. - приговором мирового судьи судебного участка №272 Шатурского судебного района Московской области от 13.06.2024 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Состояла на учете с 16.07.2024 г.

осужденной:

- приговором Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2024 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 13 июня 2024 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного приговором мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 13 июня 2024 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.09.2024 года, около 14 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящейся у магазина «Пакровый» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день - 21.09.2024 года, в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Парковый» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажа принадлежащий магазину «Парковый» ИП «ФИО3.», товар: 6 банок говядины тушеной «Село Зеленое», в массой 325 гр. каждая банка, стоимостью 290 рублей 00 копейки с учетом НДС за 1 банку, на сумму 1740 рублей 00 копеек с учетом НДС; 4 банки свинины тушеной «Село Зеленое» массой 525 гр. каждая банка, стоимостью 292 рубля 00 копеек c учетом НДС за 1 шт., на сумму 1168 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего похитила на общую сумму 2908 рублей 00 копеек с учетом НДС, похищенное ФИО1, спрятала в имеющийся у нее пакет черного цвета, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинула торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылась с места совершения кражи, чем причинила магазину «Парковый» ИП «ФИО3.» материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей 00 копеек с учетом НДС. Впоследствии вышеуказанными похищенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб «Парковый» ИП «ФИО3.» на указанную сумму. Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО1 причинила магазину «Парковый» ИП «ФИО3.» материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник Мартынов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1674 от 23.10.2024 года, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F 11.2 по МКБ 10), во время совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, получение профессиональных навыков, систематическое употребление наркотических средств (героин), повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, стационарные лечения в условиях наркологического отделения, наблюдение врачом-наркологом с вышеуказанном диагнозом, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемой, отсутствие наблюдение психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симпоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков ,препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, и ей целесообразно поведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению нет.

Выводы экспертов в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия (л.д.14-19) и просмотре диска (л.д.43-45), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как она имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.59), <АДРЕС> (л.д.60), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.60 об.), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.64), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.66), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.68), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.69-75, 103-106, 107-112, 113-116, 117, 118, 126-130), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, санкции ч.1 ст.158 УК РФ, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в ее действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершено в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности она не имеет, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, заболеваниями, препятствующими ее содержанию под стражей, не страдает.

По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, мировой судья не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в отношении нее суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 21.09.2024 года, то есть до вынесения приговора Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2024 года, в связи с чем в этой части при назначении ей наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Так же подлежит зачёту срок содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2024 года.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в отношении суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме гражданский иск магазина «Парковый» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2908 руб. 00 коп., поскольку представитель гражданского истца настаивал на удовлетворении исковых требований, данный ущерб обоснован и подтверждается материалами дела, подсудимая исковые требования признала полностью.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 13.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2024 года с 29.10.2024 г. до 12.02.2025 г. включительно.

Исковые требования магазина «Парковый» о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу магазина «Парковый» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: - диск с видеозаписью факта кражи от 21.09.2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Касьянова