УИД 40MS0001-01-2023-003855-83
Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга 13 декабря 2023 года Мировой суд судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего судьи Конопелкиной Н.С., с участием государственного обвинителя Имановой М.С., потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО14,его защитника - адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гончаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание, государственных наград не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: - 09.12.2016 Калужским районным судом Калужской области по ст. 228 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 05.08.2019 Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (9 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 74, ст.70 УК РФ условное осуждение отменено, присоединен неотбытый срок по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.07.2021 освобожден по отбытиисрока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час. 30 мин. <ДАТА> по 01 час. 00 мин. <ДАТА8>, ФИО14, находясь в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащего ФИО10, припаркованного около д. <АДРЕС> г.Калуги, увидел в подстаканнике, расположенном между передними сидениями автомобиля, денежные средства в сумме 2 913 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10 В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, реализуя который ФИО14 в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, взял рукой в подстаканнике, расположенном между передними сидениями автомобиля денежные средства в сумме 2 913 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО10, и вышел из салона автомобиля, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО14 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО15 причиненматериальный ущерб в размере 2 913 рублей 00 копеек. Он же, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. <ДАТА9>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, взял с полок стеллажа имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2765 руб. 52 коп., а именно: GM STORCK МЕРСИ АССОР ШОК.250ГР, в количестве 6 штук, стоимостью 202 руб. 12 коп. без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1 212 руб. 72 коп.; GM АССОРТ ШОК 400Г STORCK МЕРСИ, в количестве 3 штук, стоимостью 517 рублей 60 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1552 руб. 80 коп., которые спрятал под одежду. Затем ФИО14, минуя кассовую зону, намеренно не оплатив товар, тем самым пытаясь тайно похитить его, направился в сторону выхода из магазина, однако, находясь в помещении магазина в вышеуказанное время им месте, ФИО14 был задержан сотрудником охраны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в связи с чем ФИО14 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО14 своих преступных действий до конца <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен имущественный вред на сумму 2765 руб. 52 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминированных ему деяний признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО14, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, следует, что в начале <АДРЕС>, в один из дней новогодних праздников, он находился у своих знакомых по адресу: <АДРЕС>, номер квартиры назвать затрудняется, так как не помнит, хозяина квартиры зовут <ФИО2> В квартире они распивали спиртное, помимо него и <ФИО3> там так же был <ФИО4> <ФИО5>, кто был еще в квартире, не помнит. В последующем как именно, и кто предложил, но он, <ФИО6> собрались на ул. <АДРЕС> к их знакомым, с этой целью вызвали автомобиль такси. Далее они поехали на автомобиле такси на улицу <АДРЕС>. Он сел на переднее сидение, а <ФИО6> сидели на заднем сиденье. Когда они приехали на адрес, то <ФИО4> вышел из автомобиля и пошел в дом, он и <ФИО7> оставались сидеть в машине. Через несколько минут <ФИО4> вернулся и у них с водителем начался словестный конфликт, при этом водитель такси вышел к <ФИО8>, и они ругались возле автомобиля. Между водительским сиденьем и пассажирским, на котором он сидел, он увидел в подстаканнике лежащие денежные средства. Денежные средства были различными купюрами, в этот момент он их решил похитить и взял их себе, после чего вышел из автомобиля такси. В какой момент из автомобиля вышла <ФИО7>, до того, как вышел он или после, сказать затрудняется, так как он на нее внимания не обращал. Выйдя из машины, он направился в сторону дома, к которому они приехали, при этом обернувшись, он мельком увидел, что водитель такси лежит на земле, а <ФИО4> сидит сверху на нем. В доме помимо них находилось около 6 человек, некоторых из них он ранее видел, но данных не знает, знает, что хозяйку дома зовут <ФИО9>. Он пробыл примерно 30 минут, после чего попросил <ФИО9> вызвать ему такси, так как решил поехать обратно на адрес <АДРЕС> к <ФИО2> Сергею. О том, что он похитил денежные средства из автомобиля такси, находясь на ул. <АДРЕС>, он никому не рассказывал. По приезду к <ФИО2> они еще немного выпили, и он остался у него ночевать. На следующий день он решил пересчитать денежные средства, которые забрал из автомобиля такси, точную сумму он уже не вспомнит, так как прошло довольно много времени, но сумма, насколько он помнит, была от двух шестисот до трех тысяч рублей. Он осознает, что совершил преступление, а именно кражу денежных средств из автомобиля такси, в содеянном раскаивается. Желает примириться и возместить причиненный им ущерб. Из показаний подсудимого ФИО14, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, следует, что <ДАТА9> он написал своему знакомому <ФИО8> <ФИО11> (контактных данных он его не знает, ему известно только, что он проживает на <АДРЕС> о том, что хочет с ним встретиться, на что <ФИО11> согласился. <ДАТА9> примерно в 11 час. 00 мин., точное время он не помнит, они встретились вместе с <ФИО8> <ФИО11> на <АДРЕС>, далее он сообщил <ФИО8> <ФИО11>, что хочет употребить спиртные напитки, поэтому ему необходимо сходить в магазин. Возле сквера <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, располагается магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в который он пошел, а <ФИО4> <ФИО11> остался ждать его на улице возле магазина. Находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> он купил 0,5 л. водки (1 бутылку), данный товар он оплатил и вышел из магазина. Далее они вместе с <ФИО11> пошли во двор дома, точный адрес дома сказать не может, так как не помнит, где он один употребил спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После они вместе с <ФИО8> <ФИО11> направились в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> а. Так как у него были денежные средства, примерно в размере 400 рублей, то он хотел что-то приобрести в магазине, что именно, он не помнит. Подойдя к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> <ФИО11> остался ждать его на улице, а он прошел в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> где, находясь в торговом зале магазина, у него возник преступный умысел на хищение какого-либо товара, так как ему стало жалко тратить свои денежные средства. Далее он прошел по торговому залу магазина, где, находясь в отделе с кондитерской продукцией, он увидел стеллаж с шоколадом «Мерси». Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки данной витрины 3 коробки с конфетами марки «Мерси» (по 400 гр. каждая), которые после положил к себе под свитер, и так же с данной витрины взял 6 коробок с конфетами марки «Мерси» (по 250 гр. каждая), которые спрятал к себе в джинсы. Далее он, спрятав товар к себе под одежду, направился к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону и не оплатив товар, он прошел кассовую зону и направился к выходу из помещения магазина, где был остановлен сотрудником охраны магазина. Далее охранник попросил его, чтобы он вернул товар, который спрятан у него под одеждой. Находясь в помещении магазина, он добровольно выдал товар охраннику, но не весь, 2 коробки конфет марки «Мерси» (по 250 гр. каждая), остались у него в штанах. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции №1 УМВД России по г. Калуге, где с него было отобрано объяснение, а также в ходе личного досмотра у него было изъято: 2 коробки конфет марки «Мерси» (по 250 гр. каждая). Так же дополнил, что когда он совершал хищение товара, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении попытки хищения товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что он подрабатывал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на своем автомобиле. <ДАТА> около 00 час.10 мин. поступил вызов по адресу: г. <АДРЕС> когда он подъехал по адресу из подъезда вышли 3 ребят, среди которых был подсудимый, пункт конечной поездки был обозначен как «25 школа». По дороге адрес окончания поездки изменили на «<АДРЕС> По дороге он понял, что с оплатой будут проблемы, как оно и оказалось, по приезду никто не хотел оплачивать заказ, один из молодых людей пошел <АДРЕС>, сказал, что за деньгами, двое остались в машине, в том числе подсудимый, потом тот, который уходил, вернулся, платить не захотел, обозвал, ударил головой в подбородок, ФИО10 упал, он стал добивать, двое ребят, в том числе подсудимый, в это время сидели в машине. Между передними сиденьями лежали деньги, по заказам сумма, которую можно подтвердить документально, составляет 2900 руб., которую забрали указанные молодые люди, пока ФИО10 били. Скорую помощь вызывал себе сам, помог водитель такси, который находился в непосредственной близости от автомобиля. Молодые люди ушли в дом, помощь не оказывали. Подтвердил, что ФИО14 передал ему денежные средства в сумме 5000 руб. в счет компенсации причиненного ущерба, указанную сумму считал недостаточной. Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с рождения проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим братом <ФИО13>. По соседству от него в доме <АДРЕС> проживает <ФИО9>, с которой они знакомы более 5 лет, общаются с ней по-соседски, периодически вместе выпивают спиртное. В начале <АДРЕС>, точный день назвать затрудняется, так как прошло довольно много времени, в вечернее время, ближе к ночи, он находился дома, вышел из дома покурить на балкон, вдоль дороги в этот момент стояло несколько различных машин, какие были автомобили (цвет, марка) и в каком количестве он не помнит. Криков, звуков ударов он не слышал, какой-либо драки он не видел. Были ли рядом люди он внимания не обратил. На следующий день или через несколько дней он зашел в гости к <ФИО9>, в этот момент у нее находился <ФИО5> по прозвищу «Рыба», других его данных не знает, знает его около 2х лет, так как ранее уже видел его в гостях у <ФИО9>. Когда он пришел к ним, то поинтересовался, почему на днях ночью было много машин возле дома. В ответ либо <ФИО9>, либо сам <ФИО5>, кто точно из них сказал уже не помнит, рассказал, что в ту ночь у <ФИО5> произошел словестный конфликт с таксистом, как он понял из этого рассказа таксист достал биту, но <ФИО5> отнял у него эту биту и избил его. Лично он этого не видел и известно ему это только со слов, оговаривать кого-либо, а именно <ФИО5> «Рыбу» или <ФИО9>, проживающую в доме 18, у него оснований нет. Показаниями свидетеля <ФИО16>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что у нее есть знакомый <ФИО17> Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <АДРЕС>. В <ДАТА> года она находилась дома по вышеуказанному адресу, точную дату не помнит, в один из дней на новогодние праздники в <ДАТА> года в ночное время, когда она находилась дома, за окном она услышала какие-то крики и шум. Выглянув в окно, она увидела, что возле ее дома стоит два автомобиля такси. Также она увидела, что <ФИО4> <ФИО5> предметом похожим на биту или палку, продолговатого вида, избивает какого-то мужчину возле автомобиля такси, который перед этим вышел с водительского сидения автомобиля такси. Сколько ударов нанес <ФИО5> мужчине и куда она не видела, так как на улице было темно. Когда она смотрела в окно, то <ФИО5> бил мужчину, который стоял на ногах, и каких-либо действий не предпринимал. Рядом с ним находились ранее ей не знакомые двое мужчин, которые стояли в стороне. Далее она оделась и вышла на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу, она увидела <ФИО8> <ФИО5>, с ним были двое ранее ей незнакомых мужчин и девушка по имени <ФИО18> других ее данных она не знает, автомобили такси уже уехали. Она спросила у <ФИО5>, зачем он избил мужчину, на что он ответил, что у него произошел конфликт с таксистом, из-за того, что <ФИО5> со своими друзьями куда-то уехали. Про хищение денежных средств из автомобиля такси ей ничего не известно, <ФИО5> ей ничего не сообщал. Больше ей пояснить нечего. Показаниями свидетеля <ФИО19>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что на момент событий <АДРЕС> она находилась с <ФИО20> Михайловичем, в начале января, а именно на январских праздниках, точный день назвать затрудняется, так как прошло довольно иного времени, она и <ФИО4> были в гостях у его знакомых, проживающих в д. <АДРЕС>, где все совместно распивали спиртное. В последующем они решили уехать оттуда и поехать к другим их общим знакомым по адресу<АДРЕС>. Кто вызвал такси она не помнит, но не исключено, что это делал сам <ФИО4>, она на тот момент находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помимо нее и <ФИО8> с ними так же решил поехать кто-то из лиц, которые распивали алкоголь с ними в квартире дома <АДРЕС>, кто именно это был, не помнит, так как это было давно, и она была уже сильно пьяна, помнит, что это был мужчина, но кто именно, а также как его зовут не помнит. Когда приехал автомобиль такси, то она и <ФИО4> сели на заднее сидение автомобиля такси, мужчина, который поехал с ними, сел на переднее пассажирское сидение. Так они сели, в том числе потому, что она указывала ранее, на тот момент она находилась с <ФИО8> в отношениях и было бы странно, что он сел отдельно от нее, а она сидела с посторонним человеком. По приезду к дому <АДРЕС> <ФИО4> вышел из автомобиля первым, она и мужчина, сидящий на переднем сидении, некоторое время пробыли в автомобиле, после чего между <ФИО8> и водителем такси начался словестный конфликт. Она и мужчина, сидящий на переднем сидении, вышли из автомобиля и пошли внутрь дома 18, так как у них были пакеты с алкоголем. Находясь внутри дома от лиц, которые так же находились там, ей стало известно, что <ФИО4> начал драться с таксистом. Она не придала этому значения и не стала выходить на улицу. Через некоторое время <ФИО4> тоже зашел в дом. Каких-либо травм у него не было. О том, что у водителя такси были похищены денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции при допросе. Она каких-либо денежных средств у водителя такси не похищала. <ФИО4>, как она полагает, тоже этого сделать не мог, так как он вышел из автомобиля самым первым и к тому же они с ним сидели на заднем пассажирском сидении, кого-либо оговаривать или, наоборот, выгораживать в данной ситуации, мотивов у нее нет, с <ФИО8> каких-либо отношений она не поддерживает уже длительное время, а кто с ними в автомобиле ехал в качестве третьего пассажира она действительно не помнит. Показаниями свидетеля <ФИО21>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 23 час. 40 мин. <ДАТА> он пришел к своей знакомой <ФИО22> Васильевне, проживающей по адресу: <АДРЕС>, чтобы покурить с ней сигареты. Примерно в 00 час. 00 мин. <ДАТА> он решил пойти домой. Выходя из дома, он увидел, как подъехали два автомобиля с разницей в минуту, он понял, что данные автомобили из службы такси, так как они были с «шапкой такси», марку, модель и государственные регистрационные знаки автомобилей он не запомнил. Из одного автомобиля вышел молодой парень с девушкой, но может ошибаться. Трое молодых людей были с явными признаки опьянения, среди них он узнал только одного, это был <ФИО17> Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других его данных ему не известно. Других молодых парней и девушку он ранее не видел. Он понял, что вся эта компания приехала к <ФИО16>, с целью распития спиртного, так как ранее <ФИО23> уже распивал у нее спиртное. Он не стал там оставаться и решил пойти домой. Примерно <ДАТА>, он снова решил прийти к <ФИО16> по адресу: <АДРЕС>, где от нее узнал, что <ФИО23> избил таксиста, который приезжал <ДАТА> в 00 час. 00 мин. По факту хищения денежных средств у таксиста ему ничего не известно, о произошедшем узнал от сотрудников полиции. Показаниями свидетеля <ФИО24>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА> около 22 час. 00 мин. он со своими знакомыми <ФИО25> и еще с парнем, данных он его не знает, вместе отдыхали и распивали спиртные напитки. По прошествии времени они приехали по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По данному адресу: <АДРЕС>, они приехали на такси, и он помнит, что им нужно было расплатиться с водителем такси. <ФИО25> и еще один парень остались сидеть в машине такси, а он вышел и сказал водителю такси, что сейчас возьмет деньги у знакомых, вернется и расплатится, но между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего из машины вышли парень и <ФИО25> и они направились к <ФИО9> домой. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, где он полностью признал свою вину. Однако о том, что была совершена еще и кража денежных средств у водителя такси он узнал в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него. Он кражу денежных средств водителя такси не совершал. Также дополнил, что он вышел из машины такси самым первым. Кто мог совершить данное хищение ему не известно. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около д. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от <ДАТА14>, согласно которому он указал на участок местности, расположенный около д. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он в период с <ДАТА> по <ДАТА> из автомобиля такси похитил денежные средства. Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО26>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора магазина с <ДАТА15> В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за работой магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, она находилась возле витрин, которые располагаются рядом с кассовой зоной, где она увидела, как охранник магазина - <ФИО27> задержал молодого человека, на вид примерно возрастом 23-24 года, среднего телосложения, был одет в спортивную кофту синего цвета, на которой имелись белые полоски и в темно-синие джинсы. Далее она увидела, что охранник что-то говорит молодому человеку и тот в свою очередь начинает вытаскивать из-под кофты товар, а именно это были коробки конфет марки «Мерси», и из джинс он так же достал 3 больших коробки конфет марки «мерси», пока молодой человек был задержан охранником магазина, и они ожидали сотрудников полиции, то ей была проведена проверка, где было установлено, что молодой человек хотел похитить из магазина товар (согласно товарной накладной), а именно: GM STORCK МЕРСИ АССОР ШОК.250г в количестве 6 штук, стоимость без учета НДС за 1 шт. составляет - 202 руб. 12 коп., всего на сумму 1 212 руб. 72 коп.; GM АССОР ШОК400г STORCK МЕРСИ в количестве 3-х штук, стоимость без учета НДС составляет 517 руб. 60 коп., всего на сумму 1552 руб. 80 коп., итого на общую сумму 2 765 руб. 52 коп. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и забрали молодого человека. Она также проехала в отделение полиции. Находясь в отделении полиции, от сотрудников полиции она получила на ответственное хранение товар, а именно: GM STORCK МЕРСИ АССОР ШОК.250г в количестве 6 штук, стоимость без учета НДС за 1 шт. составляет - 202 руб. 12 коп., всего на сумму 1 212 руб. 72 коп.; GM АССОР ШОК400г STORCK МЕРСИ в количестве 3-х штук, стоимость без учета НДС составляет 517 руб. 60 коп., всего на сумму 1552 руб. 80 коп., итого на общую сумму 2 765 руб. 52 коп., а именно тот товар, который был выявлен в ходе инвентаризации магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Так как данные товарно-материальные ценности, а именно: GM STORCK МЕРСИ АССОР ШОК.250г в количестве 6 штук; GM АССОР ШОК400г STORCK МЕРСИ в количестве 3-х штук, являются скоропортящимися, то он был реализован, т.е. продан, в связи, с чем предоставить его не представляется возможным. Так же в отделении полиции ей стало известно, что вышеуказанные товарно-материальные ценности пытался похитить ФИО14. Она лично видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенные в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> не просматривала. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 765 руб. 52 коп. Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с января 2020 года по настоящее время он работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в должности старшего смены охраны. В основные его должностные обязанности входит: охрана имущества магазина, контроль порядка, предотвращение хищений из магазина, контроль соблюдения пожарной безопасности. Указанный выше магазин работает с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., без выходных. Его график работы 3/3 с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Здание магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, оборудовано камерами видеонаблюдения внутри помещения и снаружи. <ДАТА9> с 08 час. 00 мин. он находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Так <ДАТА9> около 18 час. 10 мин. он получил сообщение по рации от сотрудника охраны, находящегося в зале, о том, что в магазин зашел человек на вид в нетрезвом состоянии. В связи с этим <ФИО1> стал смотреть за его действиями через камеры видеонаблюдения, которые транслировались онлайн в режиме реального времени. Так он увидел, как в магазин зашел молодой человек на вид 23-24 года, среднего роста, среднего телосложения, был одет в синюю спортивную куртку с вставками на рукавах белого цвета, джинсы синего цвета. В ходе наблюдения за молодым человеком он увидел, как он подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял с полки 3 коробки конфет «Мерси» по 400 г и 6 коробок конфет «Мерси» по 250 г. Далее молодой человек стал прятать товар к себе под верхнюю одежду и в штаны. Далее <ФИО1> дал команду по рации сотрудникам охраны остановить данного молодого человека на выходе из магазина, чтобы потребовать оплатить товар. После того, как молодой человек прошел кассовую линию и направился на выход, он совместно с сотрудниками охраны остановил молодого человека и потребовал его вернуть товар, который он спрятал к себе под одежду. Молодой человек остановился и выложил из-под кофты и брюк коробки конфет «Мерси», а именно 3 больших коробки конфет «Мерси» по 400 г и 4 маленьких коробки конфет «Мерси» по 250 г. После чего <ФИО1> позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, затем молодого человека забрали сотрудники полиции. Также хочет пояснить, что молодой человек выложил не весь товар из-под одежды. В последующем в отделе полиции у него были изъяты еще две коробки конфет «Мерси» по 250 г, которые после были возвращены магазину. Показаниями свидетеля <ФИО29>, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2020 года проходит службу в МВД. С <ДАТА16> по <ДАТА17> он состоял на должности помощника оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА18> он заступил на службу, в административное здание ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> в ходе личного досмотра ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято две коробки конфет «Мерси», по 250 грамм каждая. В ходе беседы было установлено, что данные коробки конфет он также пытался похитить <ДАТА9> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 а. Хотел бы отметить, что ФИО14 был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по факту попытки хищения им товарно-материальных ценностей, а именно коробок конфет «Мерси» из вышеуказанного магазина. Он пояснил, что несколько коробок конфет «Мерси» он выложил в магазине, когда был остановлен сотрудником охраны вышеуказанного магазина, а две вышеуказанные коробки конфет остались при нем. В связи с тем, что данные коробки конфет «Мерси», в количестве 2 штук по 250 грамм, ФИО14 пытался похитить из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> то дознавателем <ДАТА19> был произведен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого они были изъяты. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> изъяты 4 коробки конфет «Мерси» по 250 гр. и 3 коробки конфет «Мерси» по 400г, диск CD-R с видеозаписями по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА9>, Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому было осмотрено специальное помещение задержанных лиц, расположенное по адресу: <АДРЕС>, изъяты 2 коробки конфет «Мерси» по 250 гр. Справкой о сумме причиненного ущерба, согласно которой из супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА9> пытались похитить: Storck Мерси гор. Шоколад 250гр. в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС за 1 шт. 202 руб. 12 коп., на общую сумму 1 212 руб. 72 коп.; GM Ассорти шок 400г Storck Мерси в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС за 1 шт. 517 руб. 60 коп., на общую сумму 1552 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 2 765 руб. 52 коп. без учета НДС. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от <ДАТА21>, согласно которому он указал на магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА22> пытался тайно похитить коробки конфет «Мерси». Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА23>, согласно которому был осмотрен диск CD-R с видеозаписями по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА9> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вещественным доказательством - диском CD-R с видеозаписями по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА9> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого, в части времени, места и способа совершения хищения, согласуются с показаниями потерпевших и вышеуказанных свидетелей, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого, равно как и оснований для самооговора, судом не установлено, в связи с чем виновность ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает доказанной. Признательные показания подсудимого о совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также показания потерпевшего, свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду от <ДАТА> - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду от <ДАТА9> - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА24> ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается. У него имеется синдром сочетанной зависимости от наркотических средств групп каннабиоидов и психостимуляторов. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО14 не нуждается. Выводы вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО14 следует признать вменяемым. При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2015 года с диагнозом «Синдром сочетанной зависимости» (т.1 л.д. 190), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 188), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 192), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.208). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14 по эпизоду от <ДАТА9> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в качестве которого принимает объяснения ФИО14 от <ДАТА18> (т.1, л.д. 66-67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14 по эпизоду от <ДАТА> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО14 по каждому эпизоду суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку ФИО14 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте двух преступлений средней тяжести по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05.08.2019 года, а настоящим приговором он осуждается за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Иных, отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО14, предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Назначение ему условного наказания в порядке ст.73 УК РФ невозможно. Оснований для назначения ФИО14 наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО14 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, данных о его личности, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено. Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО14 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО14 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО14 наказание на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО14 наказание на принудительные работы сроком на 7 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО14 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Определить порядок следования ФИО14 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Мировой судья Н.С. Конопелкина