<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Жосану И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО5, <ДАТА2>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черновского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. <ДАТА5> на основании постановления Ингодинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, 2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытию наказания, осужденного: 1) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 14.00 час. ФИО5 находился в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> у <ФИО3> с целью выполнения ремонтных работ. Зная, что у <ФИО3> имеются денежные средства, у ФИО5 из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение имущества <ФИО3>, ФИО5 <ДАТА11> около 14.00 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 165/5-17, осознавая, что не имеет предполагаемого права на денежные средства <ФИО3> в размере 3000 руб. и последние ему не принадлежат, то есть являются чужим имуществом, и при изъятии и обращении данных денежных средств в размере 3000 руб. он причинит материальный ущерб потерпевшему, желая этого, то есть, действуя умышленно, обманывая <ФИО3>, под предлогом необходимости приобретения материалов для выполнения ремонтных работ взял у <ФИО3> денежные средства в размере 3000 руб., номиналом 1000 руб. в количестве 3 штук, принадлежащих <ФИО3> <ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 передал последнему денежные средства в размере 3000 руб. ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в дальнейшем приобретать материал и выполнять ремонтные работы, противоправно и безвозмездно взял у <ФИО3> денежные средства в размере 3000 руб., вышел из дома и с указанными денежными средствами с места происшествия скрылся, тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил путем обмана <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО5 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО5 вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО5, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного умышленно, личность подсудимого ФИО5, который имеет регистрацию, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых ФИО5 находится в фактических брачных отношениях с <ФИО4>, находящейся в состоянии беременности, ФИО5 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работает. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему (л.д. 128, 129), состояние здоровья ФИО5, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, состояние беременности сожительницы. В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания.
Суд устанавливает ФИО5 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то суд применяет ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания.
При этом суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ. Также при назначении ФИО5 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ относительно срока и размера назначаемого наказания. Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО5 подлежит освобождению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
мировой судья К.Н. Шуль