Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

УИД 50МS0177-01-2025-002110-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Орехово-Зуево Московской области

Мировой судья судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сергеева Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоминой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

защитника - адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1,

без участия представителя потерпевшего Московско-Окского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Московской области ФИО2, при его надлежащем извещении и ходатайстве о рассмотрении в отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 09.06.2017г. Луховицким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (8эпизодов), ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в», ст. 69 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы, на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.04.2019г. освободился из ФКУ ИК -8 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена; 18.05.2022г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17.07.2023г., освободился из ФКУ ИК-10 по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением электротока. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.09.2024 г. около 22 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился на берегу реки Клязьма на лодке ПВХ марки «Лоцман» без идентификационных номеров, около 2 километров от дома № 129 «а», расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., д. Красная Дубрава, когда у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещённого орудия лова — электроприбор, оснащённый сачком и аккумулятором, в реке Клязьма. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте на лодке, умышлено с целью вылова рыбы погрузил в реку Клязьма сачок, присоединённый к преобразователю тока и аккумулятору, осознавая что данный прибор является запрещенным орудием лова, незаконно в нарушении подпункта 13.2 пункта 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 №695, п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.12.2018 №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых запрещается осуществление любительского рыболовства с использованием электротока, осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов для личного пользования, а именно рыбы следующего вида: плотва - 71 экземпляр, жерех - 2 экземпляра, сом - 7 экземпляров, язь - 9 экземпляров, щука - 10 экземпляров, лещ - 3 экземпляра, стерлядь - 1 экземпляр, судак -1 экземпляр, окунь - 2 экземпляра. Согласно Постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» размер ущерба составляет: плотва - 71 экземпляр, стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр, на общую сумму 17 750 рублей 00 копеек; жерех - 2 экземпляра, стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр, на общую сумму 1850 рублей 00 копеек; сом - 7 экземпляров, стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр на общую сумму 6 475 рублей 00 копеек, язь - 9 экземпляров, стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек, щука - 10 экземпляров, стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр на общую сумму 9 250 рублей 00 копеек, лещ - 3 экземпляра, стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, стерлядь - 1 экземпляр, стоимостью 4 572 рублей 00 копеек за один экземпляр, судак -1 экземпляр, стоимостью 3 305 рублей 00 копеек за один экземпляр, окунь - 2 экземпляра, стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр на общую сумму 500 рублей 00 копеек. Итоговая сумма ущерба, составила 49 702 рубля 00 копеек, которая не является крупным ущербом. Умышленными противоправными действиями ФИО1 причинен ущерб государственным рыбным запасам Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 49 702 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил частично в размер 25 000 руб., поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Признал гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в размере 24 702 руб., обязался оплатить в кратчайшие сроки.

Защитник Суханова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Заявленный и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного его преступными действиями ущерба, поддержал частично в размере 24 702 руб., просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемом ему преступлений, предусмотренного п. б ч. 1 ст. 256 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. б ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает. Согласно части второй ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь главами 1,9,10 УК РФ, учитывает степень тяжести и общественную опасность данных и ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, на учете психиатрическом диспансере не состоял, на учете в противотуберкулезном диспансерном отделении не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Виллегас» характеризуется положительно, вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств данного дела, частичное возмещение ущерба, выразившееся в перечислении денежных средств в сумме 25 000 рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступления, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, тяжкого преступления и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Таким образом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, что он ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, достижение целей уголовного наказания, мировой судья полагает возможным, назначить наказание подсудимому по п. б ч. 1 ст. 256 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с наличием рецидива преступления, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1

Также, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, его характер и степень общественной опасности, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого в период дознания и в суде, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным окончательное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 либо ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 либо 25.1 УПК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым на сумму 25 000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за два дня участия в уголовном деле в размере 3 460 руб., в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем мировым судьей вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: -электроприбор с сачком и автомобильным аккумулятором - упакована в полимерный пакет, снабжена пояснительной записью, опечатана печатью №71- хранящиеся в камере хранения при УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; - лодка ПВХ «Лоцман», упакована в полимерный пакет, снабжена пояснительной записью, опечатана печатью №71- хранящиеся в камере хранения при УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации; - 2 СД-диска упакованы в белый конверт, снабжён пояснительной записью, опечатан печатью №71 - хранить в материалах уголовного дела;

- акт осмотра водных биологических ресурсов и расчёт причиненного ущерба водным биоресурсам, хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокуратура в интересах Российской Федерации в лице «Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Московской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы в доход бюджета Российской Федерации в лице «Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Московской области» сумму в размере 24 702 (двадцать четыре тысячи семьсот два) руб. Понесенные по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.В. Сергеева