Решение по делу № 1-16/2025 от 22.08.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2025 г. г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,

с участием государственных обвинителей Носиковской Е.И., Пилат А.Д., Солодюк А.Д., Шуваловой О.В., защитников - адвоката Тверитина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 26.05.2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.06.2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 августа 2020 года, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года и Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 17.06.2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15 февраля 2024 года по отбытии срока наказания;

- 03.07.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 04.06.2025 г. постановлением Калининского районного суда г. Челябинска условное осуждение отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, постановление вступило в законную силу 07.08.2025 г.;

- 12.11.2024 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- 25.02.2025 г. Советским районным судом г. Челябинска по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.07.2025 г. Калининским районным судом г. Челябинска по в) ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.11.2024 г., приговор Советского районного суда г. Челябинска от 25.02.2025 г. постановлено исполнять самостоятельно (сведения о вступлении приговора в законную силу отсутствуют);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 29.01.2025 г., находясь возле входа в центр формирования заказов «Самокат», расположенного со стороны <АДРЕС>, тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил материальный ущерб на сумму 19 600 рублей 00 копеек с учетом НДС. А именно, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 29.01.2025 года у ФИО6, находящегося возле входа в центр формирования заказов «Самокат» со стороны <АДРЕС>, увидевшего припаркованный велосипед марки «Forward Spike 27.5 D», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в указанное время, в указанном месте воспользовавшись тем, что велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» с номером <НОМЕР> серого цвета, принадлежащий компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился без присмотра, был не пристегнут, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял без разрешения собственника вышеуказанный велосипед марки ««Forward Spike 27.5 D» с номером <НОМЕР> серого цвета, тем самым тайно похитил его и скрылся на нем с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 19 600 рублей 00 копеек с учетом НДС. В судебное заседание не явился представитель потерпевшего, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по наказанию не высказал.

В судебном заседании государственный обвинитель просила рассмотреть дело в общем порядке, назначить наказание с учетом ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании защитник не возражал против перехода на рассмотрение дела в общем порядке, по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимого. В судебном заседании подсудимый указал на полной признание вины, раскаяние в содеянном, не возражал рассмотреть дело в общем порядке. Заслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в судебном заседании ФИО6 признал вину в совершении временного преступления, в содеянном раскаялся, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии согласия подсудимого были оглашены показания ФИО6 и его дополнительные показания, данные им в ходе дознания, в которых он показал, что официально трудоустроен в компании ООО «Вайлдбериз» в должности сборщика товаров. На иждивении воспитывает трех несовершеннолетних детей. Имеет хронические заболевания, а именно Гепатит С, ВИЧ. Далее пояснил, что 29.01.2025 г. около 19 часов 20 минут он вышел из своего дома по адресу <АДРЕС>, решил прогуляться около своего дома. Когда он обходил дом со стороны Свердловского проспекта г. Челябинска, то увидел велосипед черного цвета, который стоял напротив центра формирования заказов «Самокат», расположенный по адресу: <АДРЕС>, уточнил, что на марку велосипеда он не обращал внимания. Он подошел поближе к велосипеду и понял, что данный велосипед не пристегнут на противоугонную систему. В этот момент у него возник умысел похитить велосипед, так как он испытывает финансовые трудности. Уточнил, что в этот момент он был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета на шнурках. После, чего он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, быстро сел на велосипед и поехал до пересечения <АДРЕС>, на перекрестке он свернул в сторону «Теплотехнического института». Уточняет, что он понимал, что указанный велосипед принадлежит кому-то, что брать велосипед нельзя, но его это не остановило, и он решил забрать велосипед себе для личного пользования. Когда он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, осознавал, что похитил велосипед, который мне ему не принадлежит, решил в этом сознаться. 04.02.2025 г. в утреннее время ему поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил ему, что он подозревается в хищении велосипеда по адресу: <АДРЕС> и нужно приехать в ОП Калининский УМВД России г. Челябинска для дачи признательных показаний, что он и сделал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, велосипед обязуется вернуть (л.д. 57-59). Дополнительно пояснил, что при просмотре видеозаписи от 29.01.2025 г. с камер наружной фиксации, где он, находясь по адресу: <АДРЕС>, в 19 часов 20 минут похитил велосипед марки «Forward Spike 27.5 D», поехал в сторону пересечения улиц <АДРЕС>, он себя узнал, так же он согласен с суммой причиненного ущерба. Кроме того, хочет добавить, что данный велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» черного цвета он вернул в сохранности представителю потерпевшего компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем сгладил свою вину, также он принес свои извинения потерпевшей (л.д. 90-92). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, которая показала, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора центра формирования заказов по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит контроль за работой курьеров, контроль за документацией. Данная организация является службой доставки «Самокат», которая занимается сборкой заказов по заявкам через приложение и развозом заказов по адресам. У каждого курьера, который развозит заказы, имеется велосипед для более быстрого доставления заказов. Уточняет, что все велосипеды состоят на балансе у компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Велосипеды, при доставлении или сборке заказов пристегиваются на специальную противоугонную систему (цепь с замком). Уточняет, что курьеры должны в обязательном порядке пристегивать велосипед возле ЦФЗ на противоугонную систему, пока собирают заказ, и возле дома, в который доставляют заказ, также курьеры должны возить с собой противоугонную систему, и курьеры несут ответственность за велосипед на время выполнения служебных обязанностей. 29.01.2025 г. в 20 часов 08 минут ей поступил звонок от товароведа Насибы <ФИО2>, которая работает на ЦФЗ по адресу: г. Челябинск, пр-т <АДРЕС>, д. 31. В ходе разговора она пояснила ей, что у одного из курьеров был похищен велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» <НОМЕР>. Ситуацию она описала так: курьер <ФИО3> приехал на велосипеде марки «Forward Spike 27.5 D» <НОМЕР> к ЦФЗ, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Далее, он поставил велосипед рядом с входом в ЦФЗ около 19 часов 20 минут, но не пристегнул его на противоугонную систему, так как забыл. Далее курьер <ФИО3> зашел в ЦФЗ для сборки нового заказа, после чего примерно через 5-10 минут после сборки заказа <ФИО3> вышел из ЦФЗ и обнаружил, что велосипеда марки «Forward Spike 27.5 D» <НОМЕР> нет на том месте, где он его оставил. О случившимся сообщил товароведу. Далее, 04.02.2025 г. от дознавателя ей стало известно, что к хищению велосипеда марки «Forward Spike 27.5 D» <НОМЕР> принадлежащий компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причастен гражданин ФИО6, <ДАТА24> рождения, который вернул велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» <НОМЕР> в сохранности. Претензий к нему не имеет (л.д. 20-22). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4>, который показал, что работает указанной должности ОУР ОП Калининский УМФД России по г. Челябинска с 2020 года. В его должностные обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений, оперативное сопровождение дознавателя при расследовании уголовных дел. В феврале ему поставили на контроль раскрытие преступления по заявлению <ФИО1> по факту кражи велосипеда марки «Forward Spike 27.5 D» принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе его работы была получена фотография неизвестного ему ранее гражданина которым оказался гр. ФИО6, <ДАТА24> рождения, с видеокамеры домофона расположенного по адресу <АДРЕС>, данное фото было направлено в «Биометрию», после чего был получен адрес <АДРЕС> г. Челябинска. Так он осуществил выезд на вышеуказанный адрес, но дверь никто не открыл. Далее он решил набрать на абонентский номер <НОМЕР>, на его звонок ответили и представились как ФИО6. В ходе разговора он пояснил, что ФИО6 подозревается в хищении велосипеда марки «Forward Spike 27.5 D» и нужно будет подъехать в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний, на что ФИО6 согласился. 04.02.2025 г. в утреннее время в ОП Калининский УМВД России г. Челябинска пришел гражданин ФИО6 <ДАТА24> рождения, для дачи показаний. Так же ФИО6 была показана запись с камер наружной фиксации, где ФИО6 на похищенном велосипеде марки «Forward Spike 27.5 D», проезжает вдоль Свердловского проспекта г. Челябинска в сторону <АДРЕС>. ФИО6 на видео себя узнал и полностью признал вину, в том, что он похитил велосипед марки «Forward Spike 27.5 D», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Далее ФИО6 был передан дознавателю для проведения следственных действий по данному факту. Им была изъята видеозапись от 29.01.2025 г. (л.д. 41 - 43). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО3>, которая показал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (служба доставки «Самокат») в должности курьера. В его должностные обязанности входит: развоз заказов от ЦФЗ до адреса. Так, 29.01.2025 в 19 часов 20 минут он приехал в ЦФЗ по адресу: <АДРЕС> г. Приехал на велосипеде, который курьерам выдается от компании «Умный Ритейл» (служба доставки «Самокат»). В этот день он доставлял заказы на велосипеде марки «Forward Spike 27.5», черного цвета, на велосипеде была розовая надпись «Самокат». Поясняет, что велосипед при доставлении заказа на адрес и при оставлении его возле ЦФЗ он обязан пристегивать на противоугонную систему (цепь и замок), которая выдает компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 29.01.2025 г. он прибыл на вышеуказанном велосипеде, к <АДРЕС>. Он оставил велосипед на площадке для подъема товара, велосипед он не пристегнул, так как в коробке, в которой обычно находятся противоугонные системы (цепь и замок), не было ключей от замков. Соответственно пристегнуть велосипед он не смог. Так как, коробка с противоугонными системами находилась в ЦФЗ. С собой во время доставления заказов он противоугонную систему не носил, чаще всего он оставлял велосипед возле подъездов, так как на ЦФЗ часто нет замков. Далее, он зашел в ЦФЗ для получения нового заказа. В ЦФЗ он находился около 10-15 минут. После получения нового заказа он вышел из ЦФЗ и обнаружил, что велосипеда нет на площадке для подъема товара. Он сообщил об этом товароведу Насибе <ФИО2> (л.д. 45-47). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО5>, которая пояснила, что с осени 2024 года она трудоустроена в компании в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит, контроль за курьерами, за товарами, и так же контроль за ЦФЗ более подробно указано в ее должностной инструкции. График работы 2/2 с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Так, 29.01.2025 года она находилась в центре выдачи заказов «Самокат» по вышеуказанному адресу, выполняла свои должностные обязанности. Около 19 часов 20 минут в центр формирования заказов пришел курьер <ФИО3>, для сборки заказа, она собрала заказ для доставки клиенту и передала курьеру. После того, как заказ был собран для передачи заказа клиенту курьер вышел из ЦФЗ и обнаружил, что велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» <НОМЕР> отсутствовал на парковке для велосипедов. Далее курьер зашел в ЦФЗ и сообщил ей о краже велосипеда, также курьер ей пояснил, что данный велосипед не был пристегнут на противоугонную систему. После чего свидетель сообщила о случившемся директору <ФИО1> (л.д. 49-50). Кроме того, совершение вмененного ФИО6 преступления подтверждено иными доказательствами: - протоколом устного заявления директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение 29.01.2025 г., находясь вблизи дома <АДРЕС>, имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму не менее 5000 рубля (л.д 4); - протоколом осмотра места происшествия с фототабилцами, согласно которому осмотрен участок местности у <АДРЕС>, откуда подозреваемый ФИО6 похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - справкой о размере причиненного ущерба (л.д. 24);

- справкой о нахождении похищенного имущества на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 25); - протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 г. , согласно которому осмотрена счет-фактура <НОМЕР> от 01.11.2023 г. о принадлежности похищенного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 29-30); - постановлением о выемке от 17.02.2025 г., согласно которому подозреваемый ФИО6 добровольно выдал велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» (л.д. 67)/; - протоколом о выемке от 17.02.2025 г., согласно которому подозреваемый ФИО6 добровольно выдал велосипед марки «Forward Spike 27.5 D» (л.д. 68-70). - протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 г., согласно которому осмотрен похищенный велосипед, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 34-36); - распиской получении похищенного велосипеда представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 39, 40); - протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 г., согласно которому осмотрен оптический диск от 29.01.2025 г., где установлено, что подозреваемый ФИО6 похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленный свидетелем <ФИО4> (л.д. 60-62); - вещественными доказательствами: счет-фактура <НОМЕР> от 01.11.2023 г., оптическим диском от 29.01.2025 г. Таким образом, ФИО6 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Деяние, совершенное ФИО6, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным преступлением. Поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании п.п. г, к) ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимо отнести наличие на иждивении подсудимого 3 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба путем выдачи ранее похищенного имущества (л.д. 68-70). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что послужило основанием к назначению уголовного дела к рассмотрению в особом порядке (переход к рассмотрению дела в общем порядке не зависел от воли подсудимого), состояние здоровья подсудимого (который имеет ряд тяжелых заболеваний - л.д. 76-86), его материальное положений и материальное положений близких родственников, состояние их здоровья, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относится рецидив преступления, который является неквалифицированным. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику по месту жительства и работы, отрицательную характеристику УИИ Калининского района г. Челябинска при отбытии наказаний, признанных судами условными, а также наличие у него постоянной регистрации на территории РФ (л.д. 87, 108, 109, 71-72). Наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также мировой судья полагает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости и испытательного срока, назначенных приговорами суда, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, а также учитывая стойкий асоциальный характер поведения подсудимого во время отбытия наказаний, признанных судами условным, состояние его здоровья, мировой судья не находит возможным для применения в отношении ФИО6 положений ч. 2 ст. 53.1. УК РФ.

Суд, с учетом сведений, полученных из УИИ Калининского района г. Челябинска, относительно отбытия наказаний, признанных условными и назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 03.07.2024 г., приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.11.2024 г., приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25.02.2025 г., полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.11.2024 г., поскольку при наличии условного осуждения ФИО6 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд преступлений корыстного характера.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 03.07.2024 г. отменено в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 04.06.2025 г., в связи с чем оснований для разрешения вопроса о его отмене при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеется.

Также с учетом разъяснений пп. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется оснований для отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25.02.2025 г.

Вид исправительного учреждения необходимо определить с учетом положений п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительного колония строгого режима. При этом мировой судья полагает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22.07.2025 г., полагая, что решение вопроса о сложении наказаний, возможно в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. В данном случае судья исходит из принципа соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.11.2024 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 03.07.2024 г., приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.11.2024 г., и назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 25.02.2025 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 22 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 03.07.2024 г. за период с 23 июня 2025 г. до 22 августа 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства: счет-фактура <НОМЕР> от 01.11.2023 г., оптический диск с видеозаписью от 29.01.2025 г. хранить в материалах дела, по истечении срока хранения уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Кравец А.В.

Приговор вступил в законную силу.