Приговор по делу № 01-0003/3/2025 от 22.01.2025

Дело № 1-3/3/2025

УИД 16MS0059-01-2024-003875-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны ФИО1, при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны фио,

подсудимого фио,

адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ Куцый С.А.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 8 здания мировых судей города Набережные Челны по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: <...> адрес (по комплексам ..., проживающего по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, адрес (по комплексам ..., работающего разнорабочим в ООО «КамАЗ Мотеко», гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребёнка, судимого

- дата мировым судьёй судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу дата. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от дата условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтён срок содержания под стражей с дата по дата из расчёта 1 день за 1,5 дня содержания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 28.03.2022 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

22 сентября 2024 года около 20 часов 21 минуты фио умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» в доме 42Д по адрес г. Набережные Челны, тайно похитил принадлежащую ООО «Альфа-М» 1 бутылку виски шотландского купажированного «Чивас Ригал» объемом 0,7 литра стоимостью 3 989 рублей 99 копеек с учётом НДС, спрятав в переднюю часть своих брюк и выйдя за кассовую зону магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате действий фио ООО «Альфа-М» причинён материальный ущерб в размере 3 989 рублей 99 копеек с учётом НДС.

Кроме того, 06 ноября 2024 года около 19 часов 36 минут фио умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» в доме 101 по адрес г. Набережные Челны, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» масло сливочное «Село Зеленое традиционное», с массовой долей жира 82,5 %, торговой марки АО «МИЛКОМ», массой по 175 граммов каждое, в количестве 10 штук, стоимостью 214 рублей 72 копейки с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 2147 рублей 20 копеек с учетом НДС; масло сливочное «Село Зеленое традиционное», с массовой долей жира 72,5 %, торговой марки АО «МИЛКОМ», массой по 175 граммов каждое, в количестве 8 штук, стоимостью 191 рубль 07 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1528 рублей 56 копеек с учетом НДС, всего товар на общую сумму 3675 рублей 76 копеек с учетом НДС, спрятав всё в переднюю часть своих брюк и выйдя за кассовую зону магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате действий фио ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб в размере 3675 рублей 76 копеек с учётом НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого фио, заявленному им до назначения судебного заседания. Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил и защитник. Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет мировому судье удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого доказывается материалами дела.

Содеянное 22 сентября 2024 года фио суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное 06 ноября 2024 года фио суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание состояние его здоровья, а также личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обращаясь к личности подсудимого фио, судом установлено, что последний не женат, трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание фио, обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио , суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что фио вину в содеянном признал, явившись с повинной, раскаялся, не препятствовал производству дознания, на учёте у врача психиатра не состоит, частично возместил ущерб, готов возместить ущерб в полном объёме, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях фио имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершение фио преступления небольшой тяжести, личности виновного, не состоящего на учёте в ПНД г. Набережные Челны, наличие смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении фио наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание соответствует принципу справедливости, приведет к исправлению фио и предупреждению совершения им новых преступлений, а цели наказания будут достигнуты, в связи с этим суд не находит оснований для назначения фио какого-либо иного наказания предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб в полном объёме, и обстоятельств совершения преступления полагаю возможным исправление фио без изоляции от общества с назначением условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом обстоятельств дела оснований для назначения наказания фио. без учёта правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также с учётом вышеизложенного суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшим причинён подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого фио в пользу ООО «Альфа-М» подлежит взысканию 2 489 рублей 99 копеек, в пользу ООО «Агроторг» - 2 675 рублей 76 копеек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО2 ...в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ...у наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения ФИО2 ... оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарные чеки, договоры, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2 675 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2 489 рублей 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяподпись ФИО1

Копия верна.

Мировой судья

Апелляционным постановлением от 21.03.2025 из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то, что наказание назначается с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны о применении части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.